fulcrum
Greatest Leader
Eivät pidä.
F-35 Lightning II
- Viestiketjun aloittaja Hejsan
- Aloitus PVM
Eivät pidä.
Gyllis1
Respected Leader
Aika vakuuttavaa.
Noh...virallisesti F-35I teki ensimmäisen yölentonsa 15.-16.tammikuuta, joten virallisen totuuden mukaan F-35I ei ollut mukana tuossa iskussa. Mutta IAF ei julkista noita operaatioitaan kovin herkästi.
Tässähän tuota on hyvin pähkäilty: https://corporalfrisk.com/2017/03/09/has-the-f-35-gone-to-war/
Suurin este on todennäköisesti israelilaisten taistelunjohto- ja elektronisen sodankäynnin järjestelmien integrointi, ellei sitä ole tehty jo USA:ssa.
Tässähän tuota on hyvin pähkäilty: https://corporalfrisk.com/2017/03/09/has-the-f-35-gone-to-war/
Suurin este on todennäköisesti israelilaisten taistelunjohto- ja elektronisen sodankäynnin järjestelmien integrointi, ellei sitä ole tehty jo USA:ssa.
Tässä kommentoituna tuota aiemmin linkitettyä dokumenttia
http://www.thedrive.com/the-war-zon...d-when-u-s-marines-brought-f-35bs-to-red-flag
"Thanks to the Freedom of Information Act, The War Zone can now share how Bardo described the experience to his superiors behind closed doors"
Ainakin LM:n markkinointi-osaston availability väitteet lentävät ikkunasta ulos, ensimmäinen kone hajosi jo ennen perille pääsyä.
"VMFA-121 also left a seventh jet behind at its base in Arizona due to a malfunctioning integrated power package (IPP), which provides electrical power for the aircraft, Bardo noted. In all, fewer than two of the squadron’s fighters— 23 percent—were “full mission capable” at any one time, on average. Crews kept approximately 53 percent of the six planes “partial mission capable” throughout Red Flag 16-3. “Notably, these numbers only reflect the six aircraft deployed to Nellis AFB,” Bardo stressed.
Itse odotin juuri jotain tälläistä.
http://www.thedrive.com/the-war-zon...d-when-u-s-marines-brought-f-35bs-to-red-flag
"Thanks to the Freedom of Information Act, The War Zone can now share how Bardo described the experience to his superiors behind closed doors"
Ainakin LM:n markkinointi-osaston availability väitteet lentävät ikkunasta ulos, ensimmäinen kone hajosi jo ennen perille pääsyä.
"VMFA-121 also left a seventh jet behind at its base in Arizona due to a malfunctioning integrated power package (IPP), which provides electrical power for the aircraft, Bardo noted. In all, fewer than two of the squadron’s fighters— 23 percent—were “full mission capable” at any one time, on average. Crews kept approximately 53 percent of the six planes “partial mission capable” throughout Red Flag 16-3. “Notably, these numbers only reflect the six aircraft deployed to Nellis AFB,” Bardo stressed.
Itse odotin juuri jotain tälläistä.
Eli siis alle 1,5 konetta 6:sta kerrallaan kunnossa vs. tavoiteltava kypsän vaiheen 4-5 / 6. Pieniä teething vaiheen haasteita.
Gyllis1
Respected Leader
Markkinointi-osaston? Aikaisemmin julkisuuteen tulleet luvut olivat USAFin antamia ja koskivat harjoitukseen osallistuneita A-malleja. Tuo loppuraportti koski merijalkaväen B-malleja.
Viimeksi muokattu:
fulcrum
Greatest Leader
On ihan naurettavaa kuvitella että vasta maahan saapunut kone jolla ei ole ehditty kotimaassa lentää käytännössä ollenkaan, lähtisi heti sotalennolle. Etenkin kun kyseessä on operaatio jonka IAF voi helposti toteuttaa olemassaolevalla kalustollaan.
Gyllis1
Respected Leader
Itse pidän tarinaa täysin mahdollisena mutta epätodennäköisenä. Kuten @Sardaukar yllä viestitteli, iipot ovat kertoneet haluavansa koneet heti käyttöön, ja esimerkkejä tapauksista joissa Isrealissa on myös niin toimittu, löytyy kyllä.
Niin tai näin, todisteita ei puolesta tai vastaan ole niin paljoa, että ihan noin voimakkaaati skeptisyytensä kannattaisi esittää.
Viimeksi muokattu:
fulcrum
Greatest Leader
Jokainen tietysti omalla vastuullaan uskoo sotahuhuja, mutta upouuden koneen riskeeraaminen kun lentäjillä on minimaalinen kokemus tyypistä, sitä ei ole ehditty integroida mihinkään, aseita ei ole kokeiltu Israelissa yms. olisi aika tolkutonta koska riskit olisivat niin suuret - mitä jos moottori simahtaa Damaskuksen yllä kun sitä ei osattu säätää oikein? Kone rysähtää tonttiin Syyriassa jossa ties ketkä pääsevät syynäämään sen osia ja koko ohjelma joutuu naurunalaiseksi. Paitsi hölmöä, sellainen myös suututtaisi amerikkalaiset. Lisäksi siihen ei ole mitään tarvetta. Kuten sanottua, Israel voi helposti tehdä operaation vanhalla kalustollaan, kuten se on tehnyt monta kertaa aiemminkin. Sikäli kun mediassa oli tietoja, isku tehtiin ohjuksilla, kuten aikaisemmatkin, eikä israelilaiskoneiden luultavasti edes tarvinnut tulla Syyrian ilmatilaan.
ps. Syyrialla ei tiettävästi ole S-300 -järjestelmää. Tilasivat ennen sisällissotaa, jäivät toimittamatta samalla tavalla kuin MiG-29:tkin.
Koneet on kyllä täysin koelennetty USA:ssa ja pilotit taisivat olla siellä 6kk koulutuksessa, samoin taisivat olla mekaanikot. Joten sen suhteen tuskin on ongelmia. Mutta se, onko israelilaiset järjestelmät integroitu 1 kk sisällä...epäilen. Pari päivää tuon iskun jälkeen tekivät virallisesti ensimmäisen yöllisen lennon...joten en usko, että ovat osallistuneet vielä tammikuussa paljon mihinkään.
Slammer
Kenraali
Niin, nämähän viittaavat paitsi ulkopuolisten käsityksiin, myös ennen Hornetin mukaantuloa vallinneisiin käsityksiin. Sitä en sinänsä epäile, etteikö F-16 olisi voinut olla alkuperäisestä joukosta suosikki, mutta toisaalta sittemmin valuneet tiedot viittaavat Hornetin ottaneen suosikin aseman ilmavoimien sisällä.
Huhta
Greatest Leader
Ei kai tästä asiasta ja tarkoittamastani sitten jää mitään epäselvyyttä? Eli pointtini oli, että ilmavoimilla on hyvin todennäköisesti nytkin oma konesuosikkinsa, ihan kuten viime kerrallakin? Tarjouskilpailut toki suoritetaan, jos tulisikin esiin jotakin odottamatonta. Viime kerralla odottamatonta oli Hornetin edullisuus ja tällä kertaa yllättävää voi olla esimerkiksi F-35:n tai Gripen E:n kyvyttömyys käydä hintakilpailua tai Raptor-linjaston uudelleenavaaminen ja Raptorin tunkeminen mukaan kilpailuun.
Slammer
Kenraali
En minä sitä missään vaiheessa kyseenalaistanutkaan, ihmettelin vain F-16:n mainitsemista. Vähintään epävirallisia ennakkosuosikkeja on lähes varmasti ja aivan varmasti kilpailun edetessä joku nousee teknisesti muiden yläpuolelle ja siten suosikiksi.
Mutta jos Raptorin mukaantuloon uskoo, niin kannattanee myös lotota. Itse oletan "yllätysten" löytyvän lähinnä siitä, että Gripen ei olekaan niin kamalan halpa eikä F-35 niin kamalan kallis kuin uskotaan,
Huhta
Greatest Leader
Ei kai se ole yllätys, jos sitä voi odottaa?
Yksittäisten konetyyppien hinnoilla spekulointi on taitolaji. Gripen E on osoittautunut kohtuullisen edulliseksi hankkia, jos Brasiliasta voi vetää suuntaviivoja. Suurempi epävarmuus sen osalta lienee elinkaarikustannuksissa. F-35:n osalta epävarmaa taas on hankintahinta, joka on edullinen, jos ennustetut hankinnat toteutuvat. Jos taas Yhdysvallat ei tilaakaan konetyyppiä suunnitelluissa määrin, ei hankintahinta olekaan yhtä edullinen kuin ennusteissa.
Raptorit olisivat sellainen taivaanlahja Suomen ilmavoimille, että oksat pois. Ei erityisen realistinen ajatus minunkaan mielestäni, mutta eipä ollut Trumpin presidenttiyskään vielä muutama vuosi takaperin - nyt tuo liikemies istuu ovaalissa toimistossa. Tältä liikemieheltä voi odottaa mitä hyvänsä vetoja.
No eivät olisi. Suorituskyky ero F-35:een ei ole niin suuri kuunneltaessa Red flagissa olleita raptor lentäjiä. koneen kustannukset vain tuplautuisivat.Ei kai se ole yllätys, jos sitä voi odottaa?
Yksittäisten konetyyppien hinnoilla spekulointi on taitolaji. Gripen E on osoittautunut kohtuullisen edulliseksi hankkia, jos Brasiliasta voi vetää suuntaviivoja. Suurempi epävarmuus sen osalta lienee elinkaarikustannuksissa. F-35:n osalta epävarmaa taas on hankintahinta, joka on edullinen, jos ennustetut hankinnat toteutuvat. Jos taas Yhdysvallat ei tilaakaan konetyyppiä suunnitelluissa määrin, ei hankintahinta olekaan yhtä edullinen kuin ennusteissa.
Raptorit olisivat sellainen taivaanlahja Suomen ilmavoimille, että oksat pois. Ei erityisen realistinen ajatus minunkaan mielestäni, mutta eipä ollut Trumpin presidenttiyskään vielä muutama vuosi takaperin - nyt tuo liikemies istuu ovaalissa toimistossa. Tältä liikemieheltä voi odottaa mitä hyvänsä vetoja.
Slammer
Kenraali
F-22 jos joku olisi konetyyppi, jota voitaisiin ostaa liian vähän eikä niillä olisi varaa lentää. Esim. USAF:n lukujen perusteella F-16 n. 22t. dollaria/h, F-15C 41 ja F-22 68. Ei vastaa minun käsitystäni taivaanlahjasta. Jos nyt leikitään, että ensin joku päättää avata tuotantolinjan ja sitten niitä vielä päätettäisiin myydä ulkomaille.
Huhta
Greatest Leader
Olettaisin, että jos F-22:n tuotanto alkaisi uudelleen, hyödyksi käytettäisiin lähinnä runko ja moottorit. Avioniikka menisi uusiksi juurikin datalinkkien, kypärätähtäinten, näyttölaitteiden ja vastaavien osalta. Luultavasti aika paljon voitaisiin lainata F-35:stä, mm. EO DAS ja ELSO-järjestelmät.