F-35 Lightning II

[Raveni]

A-10 käsittääkseni voi ottaa siipeensä tai moottoriinsa iglan osuman eikä silloinkaan tule välttämättä tontiin. Toista on näiden super hyper 4.5, 4++, 5 gen. Hävittäjien kanssa. Onhan niissäkin varmistuksia mutta arvatenkaan ei tarvita kovin ihmeellistä osumaa ohjaamon seudulle tai moottorin tuntumalle, ettei se kone kyllä takaisin lennä. Toiseksi ei ole oletettavaa, että se osuma tulisi pienikaliiberisesta luodista. Jos se on sirpale niin sillä on isolla todennäköisyydellä kavereita mukana jotka reijittää sitten muutakin tai jos se on ammus niin se on arvatekin kaliiberia ei jalkaväki ase. Tekee kipiää ottaa vaikka sergein kaliiberista saati sitten 30-35mm:stä jotka ovat tänäpäivänä aika yleisiä ammusilmatorjunta kaliibereja.

 

[Nhhk]

A-10 ei ole tässä ehkä ihan paras esimerkki, se on käytännössä lentävä tankki joka on alusta asti suunniteltu selviämään takaisin kentälle vaikka ottaisi kovastikin kipeää. Onhan sen ollut tarkoitus toimia vihollisen ammusilmatorjunnan vaikutusalueella. Yhtäläisyysmerkit nykyaikaiseen hävittäjään jäävät vetämättä.

"The A-10's cockpit and portions of its flight control system are protected by 1,200 pounds of titanium aircraft armor, called the "bathtub." The bathtub can withstand direct hits from armor-piercing projectiles up 23 mm. The front windscreen and canopy are resistant to small arms fire. This protection combines with double-redundant hydraulic flight systems, and a mechanical system that still works even if hydraulics are lost."

No ei tietenkään a-10 ole mikään hävittäjä, mutta kyllä niillä hävittäjilläkin joskus laskeudutaan pahasti vaurioituneina. Luulis että näissä uudemmissakin häätäjissä on tärkeimmät toiminnot monistettu.?

https://theaviationist.com/2014/09/15/f-15-lands-with-one-wing/

Ei toki sotavaurio mutta vähän enemmän kuin muutama reikä.

 

[Sardaukar]

Tämähän on jo klassikko:

https://theaviationist.com/2014/09/15/f-15-lands-with-one-wing/

Noin arvauksena heitän, että Hornetillakin samoista syistä voisi olla mahdollisuuksia samaan.

 

[Nhhk]

Eiköhän silloin ole tärkeintä saada kiskaistua siitä kelta-mustasta lenkistä reippaasti

Jostakin kumman syystä jopa rauhan aikana ne pilotit yrittää tuoda sen koneen kotiin viimeiseen asti joten voisi olettaa että sodan aikana on vielä suurempi yritys saada se kone takaisin kentälle ja varsinkin omalle puolelle ettei tarvi vihollisen puolella hypätä koneesta.

 

[Sardaukar]

Jostakin kumman syystä jopa rauhan aikana ne pilotit yrittää tuoda sen koneen kotiin viimeiseen asti joten voisi olettaa että sodan aikana on vielä suurempi yritys saada se kone takaisin kentälle ja varsinkin omalle puolelle ettei tarvi vihollisen puolella hypätä koneesta.

Juu, kyllähän ne nykäisee keltamustaisesta vasta kun tilanne on täysin toivoton.

 

[Huhta]

A-10 on kieltämättä lentävä tankki. Ei se silti tarkoita, että perinteiset monitoimihävittäjät olisivat automaattisesti tontissa aina ottaessaan osumaa.

Polttoainetankit ovat olleet jo pitkään "itsensä paikkaavia", ja ohjausjärjestelmä on moninkertaisesti varmennettu. Samaten lentäminen suhteellisen rikkinäiselläkin koneella on tehtävissä, vaikka siipipinta-alaa puuttuisi, kuten tuo yläpuolelle linkitetty F-15-tapaus ja tämä testi osoittavat.

Moottorin menettäminen on mahdollista, mutta toisaalta osassa koneita on kaksi moottoria. Moottoritkin kestävät nykyään jonkin verran kuritusta, esimerkki kirjasta Hornet: The Inside Story of the F/A-18:

Master Chief Don Leap, a mechanic with VFA-125, the training squadron at Lemoore, speaks with awe of the damaged engines he has seen: "They'll eat damn near anything and kepp running. On one plane, the motor ate a forty pound piece of copper and kept running with a hole in the side. One ate a landing gear pin. You find a pilot flying with a motor that's all torn up, and not know about it."

In these cases, the monitoring system may not even alert the pilot because the temperatures, rotation speeds, and vibrations it checks ten times every second all remain within normal limits, despite severe damage. The ability of the engine to keep operating, despite these peacetime accidents, is an encouraging sign that the plane would be able to withstand severe battle damage and continue to fly.

 

[Huhta]

Juu, kyllähän ne nykäisee keltamustaisesta vasta kun tilanne on täysin toivoton.

Sekin puoli tuohon liittyy, että lentoura voi helposti katketa siihen ensimmäiseen ja ainoaan heittoistuinhyppyyn. Ei olisi ensimmäinen tapaus, jossa näin käy, vaikka penkit ovatkin kehittyneet sitten ensimmäisten MiGien.

 

[Gyllis1]

Jostakin kumman syystä jopa rauhan aikana ne pilotit yrittää tuoda sen koneen kotiin viimeiseen asti joten voisi olettaa että sodan aikana on vielä suurempi yritys saada se kone takaisin kentälle ja varsinkin omalle puolelle ettei tarvi vihollisen puolella hypätä koneesta.

Tämä on muuten viimeiseltä muutamalta sivulta ainoa viesti joka ei ole ihan helvetisti off topic. F-35 on näet ainoa meille tarjolla olevista häätäjistä, jolla edes teoriassa lennellään syvällä vihulaisen selustassa. Hyvä @Nhhk ja tervetuloa voiman pimeälle puolelle, kiva nähdä että propaganda rupeaa puremaan!

 

[Nhhk]

Tämä on muuten viimeiseltä muutamalta sivulta ainoa viesti joka ei ole ihan helvetisti off topic. F-35 on näet ainoa meille tarjolla olevista häätäjistä, jolla edes teoriassa lennellään syvällä vihulaisen selustassa. Hyvä @Nhhk ja tervetuloa voiman pimeälle puolelle, kiva nähdä että propaganda rupeaa puremaan!

Nooo!!

 

[Huhta]

Vähän materiaalia siitä, miten Hornetissa on pyritty kasvattamaan selviytymiskykyä:

http://www.joebaugher.com/navy_fighters/f18_2.html

nips

The F-18 incorporated a quadruply-redundant digital fly-by-wire flight control system, the first of its kind to be installed in a production aircraft. It works by having stick and rudder inputs being directed into a computer which interprets them and issues the appropriate commands to the various control surfaces. The FBW system will not allow the pilot to overstress the airframe. The system operates by the principal of majority vote. If one of the four systems disagrees with the other three, this is interpreted as a failure, and the dissenting system is ordered to shut down. FBW redundancy is such that should a second system fail, the remaining two systems can still operate the controls so long as they remain in agreement. In the unlikely event of all four systems failing, there are electrical backups for all control surfaces. There is even a direct mechanical backup for the horizontal tail surface which will give the pilot some degree of pitch control in an extreme emergency.

Guided by experience from Vietnam, duplicate hydraulic systems were fitted, which were routed separately to the degree possible. This arrangement would, it was hoped, prevent the aircraft from being disabled by a single hit.

nips

Ja jotta pysytään aiheessa, niin F-35 on käynyt kehitystyönsä aikana läpi monipuolisia testejä, joilla pyritään selvittämään ja parantamaan koneen selviytymiskykyä. Lisää voi lukea alta:

http://www.dtic.mil/dtic/tr/fulltext/u2/a528013.pdf

 

[magitsu]

Nooo!!

Kuulemma nimi ehditty jo lisätä Lämärin joulukorttilistalle.

A-10: "Primary danger for the new attack aircraft was considered to be fire by antiaircraft guns up to 57 mm caliber, so all A-10s systems were designed to withstand a single direct hit by a shell of that caliber. Light ground-to-air missile systems (MANPADS) were not considered a significant danger, whereas defenses against SA-6 were primarily active jamming systems, as armor protection against missiles would degrade performance too much." https://defenseissues.net/2016/12/11/a-10-thunderbolt-survivability-design/

Parempi ettei mene manpadsien kantamille tänä päivänä.

Lightning IIs complete successful European deployment
http://www.eucom.mil/media-library/...g-iis-complete-successful-european-deployment

While at RAF Lakenheath, the squadron flew 76 sorties and tallied more than 154 flying hours alongside F-15s from the 48th Fighter Wing.

During the training deployment, the aircraft forward deployed to Estonia and Bulgaria to maximize training opportunities, build partnerships with allied air forces and familiarize Airmen with Europe’s broad and diverse operating conditions.

 

[Huhta]

Kuulemma nimi ehditty jo lisätä Lämärin joulukorttilistalle.

A-10: "Primary danger for the new attack aircraft was considered to be fire by antiaircraft guns up to 57 mm caliber, so all A-10s systems were designed to withstand a single direct hit by a shell of that caliber. Light ground-to-air missile systems (MANPADS) were not considered a significant danger, whereas defenses against SA-6 were primarily active jamming systems, as armor protection against missiles would degrade performance too much." https://defenseissues.net/2016/12/11/a-10-thunderbolt-survivability-design/

Parempi ettei mene manpadsien kantamille tänä päivänä.

Lightning IIs complete successful European deployment
http://www.eucom.mil/media-library/...g-iis-complete-successful-european-deployment

Samasta lähteestä:

Actual live combat has revealed A-10s ability to survive hits from larger shells of 57 mm in caliber, as well as MANPADS and SAMs, much of the time. In one incident A-10 got hit by four 57 mm shells, including one below the cockpit, but the aircraft made it back and the pilot was unharmed.

Twin tail surfaces of the A-10 hide the engine exhaust from ground-based IR sensors, as well as – along with the hull and main wings – protecting them from weapons fire from the ground.

 

[crane]

Jostakin kumman syystä jopa rauhan aikana ne pilotit yrittää tuoda sen koneen kotiin viimeiseen asti joten voisi olettaa että sodan aikana on vielä suurempi yritys saada se kone takaisin kentälle ja varsinkin omalle puolelle ettei tarvi vihollisen puolella hypätä koneesta.

Käsittääkseni kovin useasti ei rauhan aikana ammuta konetta kovilla siten, että lentäjältä silpoutuu käsi paskaksi. Voi toki olla, että harjoitusmenetelmät on muutamassa vuodessa muuttunu aika radikaalisti

Lisäksi VAHVA mutu siihen, jos koneen etuosa on pippuroitu lentäjää myöten silpuksi, ei koneella ole hirveästi enää käyttöä.

 

[Huhta]

Lisäksi VAHVA mutu siihen, jos koneen etuosa on pippuroitu lentäjää myöten silpuksi, ei koneella ole hirveästi enää käyttöä.

Kanadasta voidaan tilata toinen B-mallin eturunko ja rakentaa uusi Frakenhornet.

 

[Gyllis1]

 

[magitsu]

Katso liite: 14553

Turha vertailu. Tämä on kuin lasten pieksemistä eli ei kunniaksi F-35:lle.

 

[Gyllis1]

OODA loop 2.0

F-35 kirjoittaa ilmasodankäynnin pelikirjaa uusiksi. Boydin Energy Maneuverabilityn sijaan nyt puhutaan Information Powerista ja Information Maneuverabilitystä:

http://breakingdefense.com/2017/05/ooda-loop-2-0-information-not-agility-is-life/

 

[Mustaruuti]

OODA loop 2.0

F-35 kirjoittaa ilmasodankäynnin pelikirjaa uusiksi. Boydin Energy Maneuverabilityn sijaan nyt puhutaan Information Powerista ja Information Maneuverabilitystä:

http://breakingdefense.com/2017/05/ooda-loop-2-0-information-not-agility-is-life/

Huom. Varmaankin olet tietoinen, ja asia oli käsitelty vähän sekavasti tuossa artikkelissakin, mutta Boydin OODA loop ja Energy Maneuverability ovat kaksi eri teoriaa.

https://en.wikipedia.org/wiki/OODA_loop
https://en.wikipedia.org/wiki/Energy–maneuverability_theory

Mielestäni ei tuossa ole OODA loop 2.0. Vaan OODA loop, jonka painoarvo nousee.

Nuo olivat alkaneet luomaan teoriaa OODA-loopin kyvykkyydestä Information Maneuverability-analyysin kautta, jonka lähestymistapa muistuttaa Boydin Energy Maneuverabilityä.

Tämä on kovin sekavaa, mutta koetetaan siksi pitää asiat selkeinä

 

[jokuvaan]

http://www.defense-aerospace.com/ar...alian-work-on-f_35-program-falls-further.html

"The roll-out of the first Short Take Off and Vertical Landing (STOVL) “B” variant of the Lockheed Martin F-35 Joint Strike Fighter is an apt time to look back, and compare what Italy was promised in terms of work with what it is actually getting. Since earlier this year, when Italian officials first began publicly complaining of major shortfalls in promised F-35-related work, it has been clear that Lockheed Martin and the Joint Program Office have not lived up their promises; but few anticipated that the situation was as bad as it is."

http://www.defensenews.com/articles...ment-five-star-party-would-scrap-f-35-program

"Italy’s anti-establishment Five Star Movement, the political party vying for top spot in polls ahead of elections due by next year, has committed to scrapping the F-35 program if it takes office."

"The ruling Democratic Party has long seen the F-35 program as an electoral liability, and has promised to reduce spending on the program."

 

[magitsu]

"Italy’s anti-establishment Five Star Movement, the political party vying for top spot in polls ahead of elections due by next year, has committed to scrapping the F-35 program if it takes office."

"The ruling Democratic Party has long seen the F-35 program as an electoral liability, and has promised to reduce spending on the program."

Ei niillä ole todellista vaihtoehtoa. Kaiken lisäksi Italia on suurimpia hyötyjiä rakentaessaan Euroopan F-35:t.
Tietysti aina voi halutessaan tehdä Kanadat, mutta todennäköisyys ei ole sen puolella.

Taulukosta näkyy, että syy on siinä ettei F-35:a ole tuotettu tarpeeksi. Italialle luvatut osuudet on mm. oman varovaisen tilauksensa johdosta myöhässä. Jos olisi tehnyt Norjat, olisi Luigilla ja Mariolla nyt kädet täynnä töitä.