F-35 Lightning II

[Sardaukar]

Tämä oli muistaakseni juurikin se ongelma jonka tuo raskaampi ohjus eliminoi, käytetty termi taisi olla "flutter". Olisiko suomennettavissa jonkinlaiseksi väpätykseksi.
F-16 taitaa olla ainoa kone jossa siivenkärki-amraameja näkyy.

Sitähän meikä on ihmetellyt. Mutta ei ainoa, Suomen Horneteissakin on videoilla näkynyt siivenkärki-AMRAAM-ohjuksia.

Tosin oli jokin FAF:n propagandavideo. Ilmeisesti ainakin teoriassa taittuvasiipisten koneiden siivenkärkiripustimet on mitoitettu alemmalle kuormalle.

 

[Gyllis1]

Sitähän meikä on ihmetellyt. Mutta ei ainoa, Suomen Horneteissakin on videoilla näkynyt siivenkärki-AMRAAM-ohjuksia.

Tosin oli jokin FAF:n propagandavideo. Ilmeisesti ainakin teoriassa taittuvasiipisten koneiden siivenkärkiripustimet on mitoitettu alemmalle kuormalle.

Oho! Itse olen ollut aina siinä uskossa että tuo on vain vipereiden "juttu", aina oppii jotain uutta.

 

[Sardaukar]

Oho! Itse olen ollut aina siinä uskossa että tuo on vain falconien "juttu", aina oppii jotain uutta.

Sitä en muista, näkyikö niitä koneessa lennossa, mutta ainakin videolla AIM-120 upposi täysin hyvin siivnkärkiripustimiin maassa. Nyt kun vielä löytäisi sen videon...

Edit: löysin ja muistikuva oli väärä, kyllä pultattiin ihan AIM-9X-ohjuksia. Niin se muisti tekee tepposia.

 

[BarrelNut]

Sitä en muista, näkyikö niitä koneessa lennossa, mutta ainakin videolla AIM-120 upposi täysin hyvin siivnkärkiripustimiin maassa. Nyt kun vielä löytäisi sen videon...

Edit: löysin ja muistikuva oli väärä, kyllä pultattiin ihan AIM-9X-ohjuksia. Niin se muisti tekee tepposia.

Hornetin siivenkärkiripustimen painoraja (mukaanluettuna laukaisukisko?) on 300 lbs, Viperilla 425 lbs. AMRAAM:in paino on jonkun verran yli 300 lbs.

 

[Mustaruuti]

Tämä oli muistaakseni juurikin se ongelma jonka tuo raskaampi ohjus eliminoi, käytetty termi taisi olla "flutter". Olisiko suomennettavissa jonkinlaiseksi väpätykseksi.
F-16 taitaa olla ainoa kone jossa siivenkärki-amraameja näkyy.

Jep, tuohon löytyi vielä mainio video. Väpäväpäväpäväpä...

 

[Huhta]

@Huhta tuossa toikin jo ansiokkaasti suorityskykykyyn ja kustannuksiin liittyviä seikkoja.
Hajauttamisen suhteen Israelilaiset ovat kuitenkin aika lailla suurempien haasteiden edessä kuin me, joilla lääniä riittää. Israel vastaa pinta-alaltaan Kainuuta! Tuota seikkaa vasten peilattuna voivat hyvinkin olla valmiita elämään B-mallin kompromissien kanssa.

Toisaalta tuntuisi oudolta, että iipot vaihtaisivat konemallia tässä vaiheessa, kun A on jo kuvioissa mukana. Eikä heillä edes ole historiaa tuollaisista konetyypeistä, kuten Harrier, vaan historiallisesti on luotettu enemmän ennalta ehkäisevän iskun voimaan.

Tavallaan mielenkiintoista, että britit kokivat tarvitsevansa Itä-Blokin taltuttamiseen Harrierin, joka kykenisi operoimaan ilman kiitorataa. Ehkä B-mallia Suomelle huutavat eivät sittenkään ole ihan väärässä? @arcanine98 Tai sitten minä olen väärässä rinnastaessani Venäjän ja Varsovan liiton toisiaan vastaaviksi suurvaltavihollisiksi.

 

[Gyllis1]

Tuota edelliselle sivulle linkittämääni kuvaa katsellessa kiinnitin taas huomiota tuohon lentäjän oikealla puolella olevaan ohjaussauvaan. Näyttäisi siltä että osassa hävittäjistä on perinteinen, keskellä oleva ohjaussauva (Typhoon, SH, Gripen E) ja joissain tuollainen "sidestick" (F-22, F-35, Rafale). Onko ystävillä ja huonetovereilla (kiitti @sarek) näkemystä, mitkä näiden erilaisten ratkaisuiden hyvät ja huonot puolet ovat? Vai onko kyseessä puhtaasti tottumuskysymys ja makuasia?

Muutama kuva vielä havainnollistamaan eroa:

Tässä Gripen E:

Ja tässä F-35 (kivana lisäbonuksena löytyi kuva, jossa "pilotilla" on tiukka puristus kyseisestä ilotikusta)

 

[Hanski]

Tuota edelliselle sivulle linkittämääni kuvaa katsellessa kiinnitin taas huomiota tuohon lentäjän oikealla puolella olevaan ohjaussauvaan. Näyttäisi siltä että osassa hävittäjistä on perinteinen, keskellä oleva ohjaussauva (Typhoon, SH, Gripen E) ja joissain tuollainen "sidestick" (F-22, F-35, Rafale). Onko ystävillä ja huonetovereilla (kiitti @sarek) näkemystä, mitkä näiden erilaisten ratkaisuiden hyvät ja huonot puolet ovat? Vai onko kyseessä puhtaasti tottumuskysymys ja makuasia?

Muutama kuva vielä havainnollistamaan eroa:

Tässä Gripen E:
Katso liite: 14522
Ja tässä F-35 (kivana lisäbonuksena löytyi kuva, jossa "pilotilla" on tiukka puristus kyseisestä ilotikusta)
Katso liite: 14523

F-35 -pilotin kesäinen lentohaalari on myös mukava lisävaruste! Saisikohan tältä pilotilta esim. simulaattoriopetusta F-35 -lentämisestä...

 

[Huhta]

Tuota edelliselle sivulle linkittämääni kuvaa katsellessa kiinnitin taas huomiota tuohon lentäjän oikealla puolella olevaan ohjaussauvaan. Näyttäisi siltä että osassa hävittäjistä on perinteinen, keskellä oleva ohjaussauva (Typhoon, SH, Gripen E) ja joissain tuollainen "sidestick" (F-22, F-35, Rafale). Onko ystävillä ja huonetovereilla (kiitti @sarek) näkemystä, mitkä näiden erilaisten ratkaisuiden hyvät ja huonot puolet ovat? Vai onko kyseessä puhtaasti tottumuskysymys ja makuasia?

Muutama kuva vielä havainnollistamaan eroa:

Tässä Gripen E:
Katso liite: 14522
Ja tässä F-35 (kivana lisäbonuksena löytyi kuva, jossa "pilotilla" on tiukka puristus kyseisestä ilotikusta)
Katso liite: 14523

Keskellä olevalla sauvalla pystyy ohjaamaan konetta mahdollisesti vielä haavoittuneena. Lisäksi veikkaan, että keskellä olevaan sauvaan on mahdollista saada parempi "tuntuma", kun tilaa on enemmän, vrt. sivusauva, joka ainakin F-16:ssa liikkuu vain ihan minimaalisesti.

 

[Huhta]

Tuossa on aika hyvä netistä poimimani yhteenveto, pistän alle:

Center mounted sticks are useful for maintaining positive control of the aircraft while operation some cockpit system on the right consoles and flying with your left hand. Is also useful in an emergency, say if your right arm was injured by shrapnel, etc and cannot actuate the stick effectively, requiring you to fly with your left hand.

Side sticks do have the advantage of less cockpit clutter. The stick is mounted off to the right and doesn't directly block critical instruments from the pilot's view or have its range of motion restricted by flight gear, kneeboards, etc.

As far as size and weight are concerned, both center mounted and side sticks are pretty much the same in a fly-by-wire aircraft - just a 4-way transducer LRU with a handgrip attached to it. In a/c with conventional control systems the center stock was a necessity as it acted as a lever arm allowing the pilot to overcome aerodynamic forces on the control surfaces with muscle power alone and one could force a maneuver using both hands. In the age of hydraulic flight controls and fly-by-wire, this is irrelevant.

As to ergonomics, it's fairly comfortable to fly a center strict as your wrists will naturally rest on your thighs when seated and your hands naturally float to that position. Side sticks are also comfortable but require an armrest to operate effectively, particularly when pulling Gs.

https://aviation.stackexchange.com/...de-stick-versus-a-centered-control-stic/35140

 

[Sardaukar]

F-35 -pilotin kesäinen lentohaalari on myös mukava lisävaruste! Saisikohan tältä pilotilta esim. simulaattoriopetusta F-35 -lentämisestä...

Kyllähän tässä tapauksessa "koelentoon" littyvä keskisauva olisi hyvä asia...ei siis ko. "pilotilla" vaan voisi simuloida oikein kunnon "kurvatappaluita"...

 

[Hanski]

Kyllähän tässä tapauksessa "koelentoon" littyvä keskisauva olisi hyvä asia...ei siis ko. "pilotilla" vaan voisi simuloida oikein kunnon "kurvatappaluita"...

Pelottaa vaan se äsken keskusteluissa ollut väpätys. Tiukassa kurvassa se väpätys voi siirtyä keskisauvaankiin...

 

[Huhta]

Pelottaa vaan se äsken keskusteluissa ollut väpätys. Tiukassa kurvassa se väpätys voi siirtyä keskisauvaankiin...

No no, muistetaan nyt, että lento-ohjelmiston sallimaa G-limitiä ei ole vielä päästy viemään tappiin asti.

 

[Hanski]

No no, muistetaan nyt, että lento-ohjelmiston sallimaa G-limitiä ei ole vielä päästy viemään tappiin asti.

Tarkoitatko, että keskisauvalla tehtävää tiukkaa kaartoa ei voi jatkaa aina ns. G-pisteeseen saakka vielä voimassaolevan G-limiitin takia?

 

[Gyllis1]

Tuossa on aika hyvä netistä poimimani yhteenveto, pistän alle:



https://aviation.stackexchange.com/...de-stick-versus-a-centered-control-stic/35140

Hmmm hieman kuulostaa kaukaa haetulta argumentilta tuo loukkaantumisjuttu. Sillä samalla vasurilla pitäisi hoidella sekä ohjaus, että kaasukahvaa. Laskeutuminen voipi olla hiuksia nostava kokemus risalla koneella, verenhukasta kärsivänä ja yhtä kättä käyttäen...

 

[Sarek1]

F-35 -pilotin kesäinen lentohaalari on myös mukava lisävaruste! Saisikohan tältä pilotilta esim. simulaattoriopetusta F-35 -lentämisestä...

Minua alkoi heti kiinnostaa tuo haalari ja sen poistaminen. "Of all the flowers of this (air)field, you are the most..."

Pelottaa vaan se äsken keskusteluissa ollut väpätys. Tiukassa kurvassa se väpätys voi siirtyä keskisauvaankiin...

No no, muistetaan nyt, että lento-ohjelmiston sallimaa G-limitiä ei ole vielä päästy viemään tappiin asti.

Tarkoitatko, että keskisauvalla tehtävää tiukkaa kaartoa ei voi jatkaa aina ns. G-pisteeseen saakka vielä voimassaolevan G-limiitin takia?

Minkkiosastollehan tämä heti tietysti karkasi... @Gyllis1 laittoi (liiankin ) havainnollisia kuvia iloksemme ja mielikuvitus lähti heti lentoon. G -pisteen etsintää keskisauvalla...

Ohjaimen ja ylipäätään koko ohjaamon laitteiden käyttöergonomiaan liittyvä kysymys on mielenkiintoinen.

 

[Huhta]

Tarkoitatko, että keskisauvalla tehtävää tiukkaa kaartoa ei voi jatkaa aina ns. G-pisteeseen saakka vielä voimassaolevan G-limiitin takia?

No, amerikkalaisten testien perusteella asia on näin, että sivusauvallinen F-16 suoriutui tehtävästä paremmin.

 

[Huhta]

Hmmm hieman kuulostaa kaukaa haetulta argumentilta tuo loukkaantumisjuttu. Sillä samalla vasurilla pitäisi hoidella sekä ohjaus, että kaasukahvaa. Laskeutuminen voipi olla hiuksia nostava kokemus risalla koneella, verenhukasta kärsivänä ja yhtä kättä käyttäen...

Voisi luulla, että nykykoneet eivät olisi kovin tiukkoja laskeutumisnopeuden suhteen. Ajellaan vähän isommalla tasakaasulla, kunnes ollaan maassa, ohjataan polkimilla konetta sivusuunnassa ja otetaan kaasu pois ehjällä kädellä. Eikä kaasua edes ole pakko käyttää laskeutuessa, jos asia nyt siitä jäisi kiinni. Aika paljon koneita on tuotu onnistuneesti laskuun moottori(t) sammuksissa.

Toki on käynyt melkoinen munkki, jos kone ja lentäjä ovat kummatkin lentokuntoisia huolimatta tohjoksi menneestä oikeasta kädestä. Se on totta. Mutta toisaalta, jos ajatellaan maailmansodan mittakaavan kriisejä, niin en ihmettelisi muutamaa tuollaista tapahtumaa.

Googlettelin noita yksikätisiä laskeutumisia, tuossa on tuotu matkustajakone alas yhdellä kädellä... Tulee mieleen kenraali Rancor, miten sellaiselle edes annetaan medikaali?!

 

[magitsu]

Cheap Chinese Aluminum Is a National Security Threat
The U.S. industry has been hollowed out. Just one remaining smelter can produce the material used in F-35s and F-18s.

Minkit on muuten haitallinen vieraslaji, joten ilmoittakaa havainnoista jatkossakin. Voin ilomielin käydä poistamassa luonnosta hallitumpiin olosuhteisiin.

 

[Sarek1]

Hmmm hieman kuulostaa kaukaa haetulta argumentilta tuo loukkaantumisjuttu. Sillä samalla vasurilla pitäisi hoidella sekä ohjaus, että kaasukahvaa. Laskeutuminen voipi olla hiuksia nostava kokemus risalla koneella, verenhukasta kärsivänä ja yhtä kättä käyttäen...

Hypoteettista, mutta loukkaantumisen asteella on merkitystä. Läheskään aina haavoittunut ei selviä, mutta joillakin käy hyvä onni ja taidosta on taatusti hyötyä. (Vrt. Saburo Sakai, joka lenteli kotiin ilman toista silmää ja toinen puoli kehosta halvaantuneena.)