Gyllis1
Respected Leader
Erinomainen postaus, +1 sille, tämä vain ihmetytti. Olen nähnyt F-35:n siipiprofiilistä käytettävän termiä "trapedzoidal" eli puolisuunnikas.
F-35 Lightning II
- Viestiketjun aloittaja Hejsan
- Aloitus PVM
Tätä näkökulmaa/kysymystä nostin esille erittäin selkeästi ainakin kolme kertaa. Hyvä tietää, että muutkin pohtivat samaa. Mutta virkkokaa hyvät ihmiset ajatuksenne ääneen jo keskustelun aikana, niin siitä on enemmän hyötyä! Mutta hyvä näinkin. Kiitos siitä.
Joo, siipien muoto on trapetsi ja valittu airfoil varmasti myös sen mukainen. Mä lasken sen tuossa äskeisessä efektiivisesti deltaksi (ei mikään virallinen käsite) sen takia, että rungon etuosa ja siivet yhdessä muodostavat deltamaisen nostopinnan. Ihan fiilistuntumalta, tämän hienon postauksen tyyliin:
http://imgur.com/a/mGigM
Kanada alkanut tutkiskella F-35:sta "interim solution" -tarpeeseensa. Tämähän alkaa näyttää hyvältä. Seuraavaksi ehkä luovutaan koko väliaikaisratkaisusta? Liberaalit myy hiljalleen yleisölle alkuperäisen vaihtoehdon kilpailutettuna?
http://www.ctvnews.ca/mobile/politi...-options-for-new-fighter-jet-sajjan-1.3452019
http://www.ctvnews.ca/mobile/politi...-options-for-new-fighter-jet-sajjan-1.3452019
Soldierblue
Ylipäällikkö
Ei kai tää ole ollut täällä jo
http://nordic.businessinsider.com/f-35-luneberg-radar-cross-section-russia-estonia-2017-5?r=US&IR=T
http://nordic.businessinsider.com/f-35-luneberg-radar-cross-section-russia-estonia-2017-5?r=US&IR=T
Vielä lisää vapaaspekulointia ajatukselle, kun jäi pyörimään mieleen. Käsittääkseni, kun koneiden siipipinta-alaa lasketaan, muodostetaan koneen siipien muodosta yleensä jatke runkoa pitkin. Kun katsoo miten F-35 matkalentää, korkeusvakaajat ovat selvästi nostovoiman luonnissa mukana. Näin ollen, jotta kone ei olisi etupainoinen, myös siipien etupuolella tarvitsee olla vastaava nostovoima. Runko näyttää muotoillun matkavauhdeissa melko tehokkaaksi lifting bodyksi pulleudestaan huolimatta. Siksi F-35 ei välttämättä polta kovin paljoa polttoainetta, kun se kulkee optiminopeuksillaan.
Koneen virallinen trapetsisiiven siipipinta-ala ei ole paljoakaan isompi kuin Gripenillä, vaikka painoa on tuplat Gripeniin nähden. A.n lisäksi B ja C pitää siis laskea mukaan kantavaksi alueeksi, muutoin ei kone oikein pysyisi nätisti taivaalla, tai kerosiinia kuluisi hirveästi. Koska muista nostavista pinnoista poiketen B on kiinteäksi muotoiltu, se pyrkii liikehdittäessä nostamaan konetta korkeille alfoille todella nopeasti, minkä takia korkeusvakaajien ja siivekkeiden täytyy vastaavasti olla todella nopeat ja tehokkaat. Olettaisin, että tämä vielä korostuu silloin kun aseruumassa ei ole kuormaa.
Kun F-35 tekee äkkikäännöksen, se vain päästää korkeusvakaajista nostovoiman pois, ja A:n ja B:n muodostama noste heittää keulan kohti taivasta samantien. Siksikin se tuntuu minusta epästabiililta deltalta.
EDIT: B-alueen nostovoiman täytyy olla melko suuri, koska koneen painopiste muuttuu lennon aikana huomattavan paljon sen mukaan, onko ruumassa 2 tonnia aseita taikka etusäiliöissä polttoainetta. Tätä siten FCS kompensoi siipiohjaimien ja korkeusvakaajan jatkuvalla trimmauksella. Vertailukappale Gripenissä sen sijaan kaikki kuorma on koko ajan hyvin lähellä painopistettä, ja koneen tasapaino on aika pysyvä läpi koko lennon. Vanhojen tekstien mukaan Gripen muuttuu jopa stabiiliksi koneeksi, jos canardit päästetään pois FCS-ohjauksesta kääntyilemään vapaasti ilmavirrassa.
EDIT2: ..ja koska Gripenin wing load on kevyempi B ja C mukaanlukienkin, se tarvitsee vähemmän alfaa tehdäkseen rajuja liikkeitä silloin, kun kuorma on kevyt.
Viimeksi muokattu:
Tuossa jutussa kuvatuista syistä veikkaan, että aika paljon täytyy Nevassa virrata vettä ennenkuin Suomi saisi USA:lta luvan lentää omia F-35:iaan ilman linssejä operatiivisissakaan tehtävissä.
Deltamaisuus voi todella olla, kuten huomioit, juurikin noin. Rungon etuosa olisi siis osa kantavaa DELTA ratkaisua. Nimittäin deltasiipi eräs ominaisuus on se, että siipi ei ole profiilista "tarkka" etusektioltaan, vaan riittää, jos siellä ensimmäisen deltaviidenneksen alueella on vain pinta-alaa. Sen ei tarvitse olla profiilipinta-alaa, eli johtoreunallista pintaa, vaan pelkkä runkokin käy ja ratkaisu jopa laskee indusoitua vastusta hiukan...Joo, siipien muoto on trapetsi ja valittu airfoil varmasti myös sen mukainen. Mä lasken sen tuossa äskeisessä efektiivisesti deltaksi (ei mikään virallinen käsite) sen takia, että rungon etuosa ja siivet yhdessä muodostavat deltamaisen nostopinnan. Ihan fiilistuntumalta, tämän hienon postauksen tyyliin:
http://imgur.com/a/mGigM
Aeromystiikkaa...
Kuulostaa paljolta. Tiedä häntä.
F-35 kykenee 1.30 kohdalta alkavan selostuksen mukaan ylläpitämään yli 100 (Situational Awareness) -seurantakohdetta, 16 (Weapons Grade) ilmasta maahan- ja 8 ilmasta ilmaan -lukitusta. Eli APG-81 kykenisi pitämään jokaisen lastina olevan puikon ajan tasalla samaan aikaan. Se on enemmän arpapeliä miten paljon tietoa sieltä fuusiopurkista voidaan vielä lähettää tämän lisäksi maailmalle kun sensoreita on enemmänkin kuin tutka.
Herkku pohjalle:
F-35 kykenee 1.30 kohdalta alkavan selostuksen mukaan ylläpitämään yli 100 (Situational Awareness) -seurantakohdetta, 16 (Weapons Grade) ilmasta maahan- ja 8 ilmasta ilmaan -lukitusta. Eli APG-81 kykenisi pitämään jokaisen lastina olevan puikon ajan tasalla samaan aikaan. Se on enemmän arpapeliä miten paljon tietoa sieltä fuusiopurkista voidaan vielä lähettää tämän lisäksi maailmalle kun sensoreita on enemmänkin kuin tutka.
Herkku pohjalle:
http://comptroller.defense.gov/Portals/45/Documents/defbudget/fy2018/fy2018_Weapons.pdf
Sivulla 15. listataan F-35:n kehitys ja hankintakustannuksia per vuosi, per USAF/USN.
Esim. F-35A:n kehityskustannukset vuonna 2018: 627,5 miljoonaa dollaria(oletettavasti USA:n osuus). Ja yksikköhinta(USAF:lle) ilman varaosia(ja työkaluja) 117 miljoonaa dollaria.
Sivulla 15. listataan F-35:n kehitys ja hankintakustannuksia per vuosi, per USAF/USN.
Esim. F-35A:n kehityskustannukset vuonna 2018: 627,5 miljoonaa dollaria(oletettavasti USA:n osuus). Ja yksikköhinta(USAF:lle) ilman varaosia(ja työkaluja) 117 miljoonaa dollaria.
Sivulla 24-25 eka F-35B lift fan vaihto merellä. 28-29 kertoo, kuinka F-35:n vaihtomoottorille mitoitettu V22 tuo sen ilmateitse laivalle.
http://navalaviationnews.navylive.dodlive.mil/files/2017/06/NAN_Spring2017_web.pdf
http://navalaviationnews.navylive.dodlive.mil/files/2017/06/NAN_Spring2017_web.pdf
Jahas, siellä on kammattu defense-aerospacea.
Viimeksi muokattu:
Oi, hieno!
Harmi, että äänet puuttuu ja kuvaaja zoomaa koko ajan joko liian lähelle tai liian kauas. Odotamme suurella mieleniinnolla lisäotoksia..
Ihan kelpo esitys testivaiheessa olevalle koneelle. Nousutehoja osattiin esitellä kyllä hartaasti. Hidaslennon kohtauskulma näytti olevan samassa luokassa muiden kanssa, kolmenkympin alapuolella; kuvakulmasta oli kyllä vaikea nähdä tarkemmin.
Harmi, että äänet puuttuu ja kuvaaja zoomaa koko ajan joko liian lähelle tai liian kauas. Odotamme suurella mieleniinnolla lisäotoksia..
Ihan kelpo esitys testivaiheessa olevalle koneelle. Nousutehoja osattiin esitellä kyllä hartaasti. Hidaslennon kohtauskulma näytti olevan samassa luokassa muiden kanssa, kolmenkympin alapuolella; kuvakulmasta oli kyllä vaikea nähdä tarkemmin.
Tästä on ollut foorumilla keskustelua. Ei tuo tietenkään JSF-hanketta vaaranna eikä HX-hankkeeseen juurikaan vaikuta. Mutta on loogista ajatella näin.
USAF and USN Both Come To Terms With Long 4th Generation Fighter Futures
http://www.thedrive.com/the-war-zon...erms-with-long-4th-generation-fighter-futures
With more than 800 upgraded legacy fighter jets, the Air Force looks increasingly set to abandon its overly ambitious plans to buy more than 1,700 Joint Strike Fighter.
...
On top of that, the Navy wants to buy at least 80 all-new Super Hornets, likely in the Block III configuration, in order to make up a growing fighter jet shortfall, especially as older F/A-18C/D Hornet aircraft simply age out.
...
All in all, though the Air Force, Navy, and Marines remain committed to the Joint Strike Fighter program, the Pentagon seems to be finally coming around to the idea—or maybe the fiscal reality—that there is still a place in America’s future fighter fleets for upgraded fourth generation aircraft.
USAF and USN Both Come To Terms With Long 4th Generation Fighter Futures
http://www.thedrive.com/the-war-zon...erms-with-long-4th-generation-fighter-futures
With more than 800 upgraded legacy fighter jets, the Air Force looks increasingly set to abandon its overly ambitious plans to buy more than 1,700 Joint Strike Fighter.
...
On top of that, the Navy wants to buy at least 80 all-new Super Hornets, likely in the Block III configuration, in order to make up a growing fighter jet shortfall, especially as older F/A-18C/D Hornet aircraft simply age out.
...
All in all, though the Air Force, Navy, and Marines remain committed to the Joint Strike Fighter program, the Pentagon seems to be finally coming around to the idea—or maybe the fiscal reality—that there is still a place in America’s future fighter fleets for upgraded fourth generation aircraft.
Einomies1
Respected Leader
Jos tämä realisoituu niin Rhino on vahvasti mukana HX-hankkeessa. Konetyyppiä tullaan siten valmistamaan maailmanlaajuisestikin merkittävä määrä, lähes 1000 kpl. Tuki jatkuu myös 2050-luvulle ja päivityksien saaminen ei ole ongelma.
Block III-versio puhalsi lisää tulta hiillokseen ja uusi ohjaamo keskustietokoneineen sekä datafuusiokyvyt tuovat 5-gen ominaisuuksia.
Super Hornetilla on F-35:n verrattuna merkittävinä etuina:
- koeteltu konetyyppi, myös sodassa
- soveltuva maantietukikohtiin (paremmat hidaslento-ominaisuudet s. F-35A)
- lentäjien siirtymä uusiin koneisiin helppoa
- huollon kannalta samantyyppinen kuin Legacy Hornet
- kokoonpano ja korjaaminen taattu kotimaassa
- nykyiset käytössämme olevat asejärjestelmät on helppo integroida, myös uusi JASSM
Uskoisin että tämä on nyt vahvin no. 2 kisassa, F-35 jälkeen.
En ota kantaa koneiden järjestyksiin, mutta kyllähän tämä, Gripenin lento ja Rafalen päivitykset asettavat paineita Typhoonille. Toki, onhan sielläkin jo herätty asiaan.
Tässä toinen versio eilisestä Pariisi-harjoituksesta, mukana myös ääni. Zoomaus rauhallisempaa; koneen liikkuminen esitysboksissa hahmottuu paremmin. Lisäksi ensimmäinen korkealla tehdyistä high-alpha-liikkeistä (ajassa 2:40) näkyy hyvin, kaksi seuraavaa joutuvat vähän auringonhäikäisyn uhriksi.
Gyllis1
Respected Leader
Vahvasti on mukana ilman tuotakin ja joku voisi sanoa tässä vaiheessa jopa pienoiseksi ennakkosuosikiksi.
Jännä nähdä!