F-35 Lightning II

Nhhk kirjoitti:
Ei varmaan kaadu.
Sen verran pistetty rahaa peliin että maaliin menee oli lopputulos sitten mikä hyvänsä (ja jottei kukaan loukkaannu niin sanotaan että vielä ei tiedetä vaikka tästä tulisi maailman paras lentokone, mutta sen tiedän että tuskin lähdetään samalla lailla mitään uutta kehittämään.)
Klikkaa laajentaaksesi...


Ps. tässä on vieläkin vaarana että käy niinkuin ospreyn kanssa, eli kun kone pistetään raakileena palvelukseen ja vaikka operatiivisellä tasolla tykättäisiin niin maksaa ihmishenkiä ja lentotuntihinta maksaa perkeleesti ja siltikin suurin osa koneista on huollossa.
 
Nhhk kirjoitti:
Ps. tässä on vieläkin vaarana että käy niinkuin ospreyn kanssa, eli kun kone pistetään raakileena palvelukseen ja vaikka operatiivisellä tasolla tykättäisiin niin maksaa ihmishenkiä ja lentotuntihinta maksaa perkeleesti ja siltikin suurin osa koneista on huollossa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Yli satatuhatta lentotuntia ilman yhtään kaputtia ei ainakaan luotettavuuden suhteen kuulosta kovin raakileelta, F-35:ssa on kyllä omat kipuilunsa, mutta luotettavuus ei ole yksi niistä.

Linkatussa artikkelissa mainittiin arviolta kahden prosentin olevan niitä "potentiaalisesti hengenvaarallisia" hyppyjä. (Ja ongelmat muistaakseni koskivat vain todella kevyitä ohjaajia.)
 
Gyllis1 kirjoitti:
Yli satatuhatta lentotuntia ilman yhtään kaputtia ei ainakaan luotettavuuden suhteen kuulosta kovin raakileelta, F-35:ssa on kyllä omat kipuilunsa, mutta luotettavuus ei ole yksi niistä.

Linkatussa artikkelissa mainittiin arviolta kahden prosentin olevan niitä "potentiaalisesti hengenvaarallisia" hyppyjä. (Ja ongelmat muistaakseni koskivat vain todella kevyitä ohjaajia.)
Klikkaa laajentaaksesi...
Varsinkin kun joka ikinen hyppy on potentiaalisesti vaarallinen, oli kone mikä tahansa, mistä tahansa.
 
Gyllis1 kirjoitti:
?
On käytössäkin mariineilla jo. F-35B on se merijalkaväen malli. Ensimmäinen yksikkö on ulkomaankomennuksellakin.
Klikkaa laajentaaksesi...

Eikö täällä 8llut puhetta että haluaisivat kehittää omansa. Tms. Ehkä muistan väärin. Mielikuva että marinit etsivät vaihtoehtoa.
 
aj77 kirjoitti:
Eikö täällä 8llut puhetta että haluaisivat kehittää omansa. Tms. Ehkä muistan väärin. Mielikuva että marinit etsivät vaihtoehtoa.
Klikkaa laajentaaksesi...

F-35A on ilmavoimien, F-35B USMC:n ja F-35C USN:n malli. USMC käyttää vielä jonkinverran F-18C/D Horneteja ja AV-8B Harriereja ja aikoo ottaa käyttöönsä USN:n EA-6B Prowlerit (häirintäkoneet) sitämukaa kun ne korvataan laivastossa EF-18 Growlereilla. Muita suunnitelmia ei ole näkynyt. Tällä hetkellä on menossa AV-8B Harrierien korvaaminen F-35B-koneella. Vuonna 2019 aloitetaan Hornetien korvaaminen F-35B/(ja ehkä)C koneilla.
 
Kuten olen jo aiemmin kommentoinut, Merijalkaväen into liittyy enemmän oman ilmasiiven säilyttämiseen pitkällä tähtäimellä.
 
Toki, mutta se on silti huikea suorituskykyloikka.

Noissa optimoinneissa jossain tulee vastaan paikka, missä ei enää kannata pyrkiä lisärahalla parannuksiin. Esim. mainittu vaara 2%:lle heittoistuinlaukauksissa pitää suhteuttaa siihen, mikä on odotus yleisesti kärsiä vahinkoja sen myötä.

Vastaavasti ohjelmistojen osalta combat coded ei ole jokainen hävittäjä nykyisinkään. Soivia pelejä koulutukseen kuitenkin.
"One of those options is to keep a subset of the F-35 fleet at the Block 2B software standard. It would follow a practice used on the Lockheed F-22 programme, which has about 30 fighters maintained at Block 20 for training missions and about 150 fighters using the go-to-war Block 30/35 standard."
https://www.flightglobal.com/news/a...non-combat-rated-subset-of-f-35-fleet-441248/

Tiukkoja valintoja.
 
Viimeksi muokattu:
Etenkin siirtyminen Harriereista F-35B-koneisiin.
 
Raytheon pitchaa JPALSia eli automatisoitua laskeutumista mm. F-35A:han, jotta se sopisi entistä paremmin dispersed basing -konseptiin.

Raytheon Pitches Jpals Precision Landing For F-35A
18 Sep 2017 James Drew

"NATIONAL HARBOR, Maryland—Raytheon has proposed an expeditionary version of the U.S. Navy’s GPS-based Joint Precision Approach and Landing System (Jpals), which was developed to securely guide Lockheed Martin F-35s onto carrier decks and Marine Corps amphibious assault ships. Brooks Cleveland, the company’s business development consultant for Jpals, says the landing system could support distributed basing of U.S. Air Force fighters and rotorcraft, beginning with the conventional takeoff and landing F-35A....

...Raytheon is also pressing the Navy to integrate its primary strike fighter, the Boeing F/A-18E/F Super Hornet, along with the three variants of the Bell-Boeing V-22 Osprey.

Beyond the F-35 and V-22, Raytheon says Jpals could support next-generation precision approach for the Air Force F-16, HH-60G Pave Hawk and U.S. Army Sikorsky UH-60 Black Hawk.

“If they wanted to do dispersed basing, maybe a small unit of F-35s in a remote location instead of having everybody together, we could put an expeditionary or mobile version Jpals at any airfield or any site,” Cleveland says. “It will give you precision landing to 20 cm [8 in.] on the runway and can control up to 50 airplanes with one system out to 20 nm.”

He says the system has a demonstrated reliability rate greater than 99% for automatic landings, including in harsh weather on pitching ships. The mobile version for land applications is based on a single Humvee with four GPS antennas and four UHF antennas. It can be air dropped from a Lockheed C-5M or Boeing C-17 and set up within 1 hr., Raytheon claims. The company will also pitch the concept to Army aviators at next month’s Association of the U.S. Army conference in Washington."
Klikkaa laajentaaksesi...
http://aviationweek.com/afa-national-convention/raytheon-pitches-jpals-precision-landing-f-35a
 
crane kirjoitti:
Varsinkin kun joka ikinen hyppy on potentiaalisesti vaarallinen, oli kone mikä tahansa, mistä tahansa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Kyllä. hyppy on aina vaarallinen ja juuri sen takia pitäisi vehkeiden toimia aina paremmin kuin edeltäjänsä.
 
magitsu kirjoitti:
Toki, mutta se on silti huikea suorituskykyloikka.

Noissa optimoinneissa jossain tulee vastaan paikka, missä ei enää kannata pyrkiä lisärahalla parannuksiin. Esim. mainittu vaara 2%:lle heittoistuinlaukauksissa pitää suhteuttaa siihen, mikä on odotus yleisesti kärsiä vahinkoja sen myötä.

Vastaavasti ohjelmistojen osalta combat coded ei ole jokainen hävittäjä nykyisinkään. Soivia pelejä koulutukseen kuitenkin.
"One of those options is to keep a subset of the F-35 fleet at the Block 2B software standard. It would follow a practice used on the Lockheed F-22 programme, which has about 30 fighters maintained at Block 20 for training missions and about 150 fighters using the go-to-war Block 30/35 standard."
https://www.flightglobal.com/news/a...non-combat-rated-subset-of-f-35-fleet-441248/

Tiukkoja valintoja.
Klikkaa laajentaaksesi...

Mikä tuossa on ideana, että harjoituskäytössä lennetään vanhemmilla ohjelmistoilla? Ei luulisi maksavan käytännössä mitään ladata koneeseen uutta ohjelmistoa. Pikemminkin asian voisi ajatella toisin päin, eli että uutta ohjelmistoa testattaisiin ensin pitkään ja hartaasti harjoituskäytössä ennen sen asentamista taisteluvalmiisiin koneisiin.

Vai onko kyse periamerikkalaisesta hinnoittelusta, jossa asiakas maksaa kaiken kehitystyön ym.:n, mutta myyjällä säilyy kaikki oikeudet tuotteeseen ja jokaisen koneen lisenssi maksaa erikseen? Siinä tapauksessa paskaa hankintapolitiikkaa.

E: Vai onko kyse myös raudan vaihdosta, vaikka käsitteenä onkin "software standard"? Jos tästä on kiinni, niin sitten ymmärrän paremmin. Mutta kalliita harjoituskoneita joka tapauksessa. Ensin valitetaan, kuinka ei ole riittävästi Raptoreita, ja sitten osa niistä pidetään huonossa konfiguraatiossa. :facepalm:
 
Viimeksi muokattu:
Huhta kirjoitti:
Mikä tuossa on ideana, että harjoituskäytössä lennetään vanhemmilla ohjelmistoilla? Ei luulisi maksavan käytännössä mitään ladata koneeseen uutta ohjelmistoa. Pikemminkin asian voisi ajatella toisin päin, eli että uutta ohjelmistoa testattaisiin ensin pitkään ja hartaasti harjoituskäytössä ennen sen asentamista taisteluvalmiisiin koneisiin.

Vai onko kyse periamerikkalaisesta hinnoittelusta, jossa asiakas maksaa kaiken kehitystyön ym.:n, mutta myyjällä säilyy kaikki oikeudet tuotteeseen ja jokaisen koneen lisenssi maksaa erikseen? Siinä tapauksessa paskaa hankintapolitiikkaa.

E: Vai onko kyse myös raudan vaihdosta, vaikka käsitteenä onkin "software standard"? Jos tästä on kiinni, niin sitten ymmärrän paremmin. Mutta kalliita harjoituskoneita joka tapauksessa. Ensin valitetaan, kuinka ei ole riittävästi Raptoreita, ja sitten osa niistä pidetään huonossa konfiguraatiossa. :facepalm:
Klikkaa laajentaaksesi...
Block 3i:n päivitys Block 3f standardiin on pelkkä softapäivitys, jonka kustannuksista puhutaan 4-5 numeroisissa summissa per kone. Block 2b:stä päivittäminen block 3i:hin maksaa jokusen miljoonan per kone, koska sisältää myös "tech refreshin" eli rautapäivityksiä.
 
Nhhk kirjoitti:
Kyllä. hyppy on aina vaarallinen ja juuri sen takia pitäisi vehkeiden toimia aina paremmin kuin edeltäjänsä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Ja niinhän ne toimiikin. F-35 on todennäköisesti turvallisin mahdollinen hävittäjäkone heittoistuinhypylle. Kriteerit ovat vaan kovat, mutta muutosten jälkeen Martin-Baker on päässyt vaadittuihin tavoitteisiin.

Sen sijaan noissa muissa meille tarjottavissa koneissa (Gripen, Rafale, Typhoon, Super Hornet) ei ole kiinnitetty mitään huomiota heittoistuimen käyttäjän turvallisuuteen moderneissa varusteissa hypätessä.

F-35:n heittoistuinhan on ensimmäinen joka on suunniteltu käytettäväksi normaalia lentokypärää painavamman kypärätähtäinkypärän (jossa on yönäkölaitteet jne.) kanssa. Vanhoilla penkeillä hypättäessähän suositellaan että lentäjä poistaa ensin esim. yönäkölaitteet kypärästä ja hyppää vasta sitten ettei niska napsahda poikki....

 
Viimeksi muokattu:
Säästö syntyy siitä kun vanhempaa F-35 tuotantoa ei viedä pajalle purettavaksi ja uudelleen kasattavaksi. Jos yksi kone viedään päivitykseen, niin se on pois harjoituskäytöstä ja rahaa jää vähemmän uusien tekemiseen.

///

Ja kyse on todennäköisesti myös varikkokapasiteetin loppumisesta tässä hullunpyörässä missä koneita pusketaan tuotantolinjalta ulos ja viedään sen jälkeen korjattavaksi/päivitettäväksi.
 
Viimeksi muokattu:
jokuvaan kirjoitti:
Säästö syntyy siitä kun vanhempaa F-35 tuotantoa ei viedä pajalle purettavaksi ja uudelleen kasattavaksi. Jos yksi kone viedään päivitykseen, niin se on pois harjoituskäytöstä ja rahaa jää vähemmän uusien tekemiseen.
Klikkaa laajentaaksesi...
Päätöksiä noiden vanhempien koneiden päivittämisestä ei ole kai vielä tehty. Mutta, kuten sanoit, prioriteetti on saada uusia koneita linjalta ulos. Voi hyvin olla että vanhimmat koneet jäävät 2b:hen.
 
Aika kalliita harjoituskoneita. Concurrency at work.

Ehkä LM seuraa mallia Skandinaviasta ja lanseeraa kohta uuden F-35 version, The Lightning II Aggressor? :)
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top