Tämä on hassu asetelma. Tuntuu melkein siltä, että tässä joutuu puolustamaan F-35:den hienoa stealthia. Älkää pojat pilatko sitä 
0,001m2 tai mitälie on huikea tekninen saavutus!
0,001m2 tai mitälie on huikea tekninen saavutus!
F-35 Lightning II
- Viestiketjun aloittaja Hejsan
- Aloitus PVM
Kyllä jenkit ratkaisee asiat rahalla. Ottaisivat joskus esimerkin Israelista, jossa penniä venyttämälläkin saadaan aikaan aika hyvää kamaa.
Tähän tietysti joku voisi sanoa, että amerikkalaisella rahalla, mutta totuushan on, että USAn sotilasapu on vain n.10% Israelin puolustusbudjetista.
Muutenkin järkeviä ratkaisuja F-35I:n suhteen, omat ELSO- ja viestijärjestelmät, oma huoltojärjestelmä, F-35:n siipiä tehdään Israelissa, ALIS tms. ei lähettele mitään USA:han jne. Maksaahan se tietysti hieman enemmän, mutta varmasti sen arvoista.
Ottaisivat joskus esimerkin Israelista, jossa penniä venyttämälläkin saadaan aikaan aika hyvää kamaa.Tähän tietysti joku voisi sanoa, että amerikkalaisella rahalla, mutta totuushan on, että USAn sotilasapu on vain n.10% Israelin puolustusbudjetista.
Muutenkin järkeviä ratkaisuja F-35I:n suhteen, omat ELSO- ja viestijärjestelmät, oma huoltojärjestelmä, F-35:n siipiä tehdään Israelissa, ALIS tms. ei lähettele mitään USA:han jne. Maksaahan se tietysti hieman enemmän, mutta varmasti sen arvoista.
Rautalankaa.
Kun ei arvauksia tule, niin otetaan jotkut arvaukset.
RCS
F-35 0. Kyllä. Ollaan todella suurpiirteisiä. Nolla. Tässä ei mitään merkitystä.
Gripen E 0,1.
Yksi sidewinder + ripustin F-35 (0,05+0,05) 0,1m2
Gripen Sidewinder 0,05.
F-35 = 0+0,2 = 0,2
Gripen = 0,1+0,1 = 0,2
Kun ei arvauksia tule, niin otetaan jotkut arvaukset.
RCS
F-35 0. Kyllä. Ollaan todella suurpiirteisiä. Nolla. Tässä ei mitään merkitystä.
Gripen E 0,1.
Yksi sidewinder + ripustin F-35 (0,05+0,05) 0,1m2
Gripen Sidewinder 0,05.
F-35 = 0+0,2 = 0,2
Gripen = 0,1+0,1 = 0,2
Nhhk
Kenraali
+ israel ei tietääkseni meinaa jäädä yhden konetyypin varaan vaan ostaa uusia harkiten ja katsoo mihinkä koneesta on ja tekee sen perusteella päätöksiä.Kyllä jenkit ratkaisee asiat rahalla.
Tähän tietysti joku voisi sanoa, että amerikkalaisella rahalla, mutta totuushan on, että USAn sotilasapu on vain n.10% Israelin puolustusbudjetista.
Muutenkin järkeviä ratkaisuja F-35I:n suhteen, omat ELSO- ja viestijärjestelmät, oma huoltojärjestelmä, F-35:n siipiä tehdään Israelissa, ALIS tms. ei lähettele mitään USA:han jne. Maksaahan se tietysti hieman enemmän, mutta varmasti sen arvoista.
Kuulemani mukaan katselivat aika lailla F-15-koneen mahdollisuuksia erilaisiin jatkopäivityksiin, siltä varalta, että F-35I kusisi kintuille. Mutta ilmeisesti ovat tyytyväisiä, koska kokonaishankinta on nyt 50 kpl.
Ihan hyvä yhteenveto F-35I-projektista:
https://en.wikipedia.org/wiki/Lockheed_Martin_F-35_Lightning_II_Israeli_procurement
Viimeksi muokattu:
Pihatonttu
Respected Leader
Jos käyn vaikka macrumours -sivustolla vertaamassa ihan tavallisten läppäreiden kehitystä parina viime vuotena, niin muutama asia pistää silmään:
1. GPU:t näyttäisivät kehittyvän kovempaa vauhtia kuin CPU:t.
2. Yhteydet prossuilta ja emolta eteenpäin ovat nopeutuneet ja nopeutumassa.
3. Yhteyksien muuttuessa myös liitin- ja piuhastandardit muuttuvat.
4. SSD:t ja muut muistipalikat ovat nopeutuneet ja kehittyneet valtavasti. Ja luotettavuuskin paranee.
Noh... Kuvitellaan, että minä, tietokoneavuton maallikko suunnittelisin joitain lähtökohtia äärimmäistä tilannetietoisuutta ja siihen liittyvää laskentatarvetta tavoittelevaan sotakoneeseen. Hmmm....
Ottaisin varmaan tämmöisiä lähtökohtia:
1. Tehdään kaikesta modulaarista niin sitä on helpompi päivittää, korjata ja tarkistaa/huoltaa.
2. Kahdennetaan kaikki mikä on halpaa ja kevyttä.
3. Käytetään koeteltua teknologiaa, mutta suunnitellaan tulevan teknologian ehdoilla.
4. Käytetään standardoituja ratkaisuja aina kun voidaan.
Sitten katson missä oltiin kun 3-35 rullasi ensimmäisille koelennoille ja vertaan tämän päivän teknologiaan. Emot uusiksi. GPU:t uusiksi. Johtosarjat liitäntöineen uusiksi. Monet eri muistipalikat uusiksi.Kovalevyt uusiksi. Voi olla että jotkin sensorit ja niiltä tulevat piuhat menevät uusiksi. Ehkä muutama näyttö - piuhoineen - vaihtuu. (En tiedä kun Macrumours ei käsittele sensoriteknologiaa.)
Jos tilannetietoisuuteen ja sen viestmiseen liittyy useita kahdennettuja järjestelmiä, niin jos modulaarisen kokonaisuuden jokainen uusittava palikka lasketaan erikseen, niin tossahan on nopeasti kasassa sata eri palikkaa.
Mikä on korjaamista? Mikä on kehittämistä? Mikä on päivittämistä? Mikä on huoltamista? Paljonko on sata vaihdettavaa osaa? Vastaako se termiä "salkullinen läppäreitä" vai termiä "iso ja kallis uudelleenkasaaminen joka johtuu massiivisesta määrästä ongelmia"?
Minulla on oma - tietämyksen ja ymmärryksen puutteeseen perustuva - käsitykseni. Ehkä joku teknologiaa ja monimutkaisia laitteita yleisellä tasolla paremmin tunteva osaa avata asiaa paremmin kuin minä tuon juorusivuesimerkin avulla.
Joku ehkä jaksaa kaivaa tiedon, mitä ne uupuvat muutostyöt ovat. Ehkä se jossain on.
Tuossa yksi esimerkki, millaisia juttuja F-35:een on korjailtu. http://www.hill.af.mil/News/Article-Display/Article/1109360/f-35-sllp-modifications-completed/
HILL AIR FORCE BASE, Utah -- Men and women of the 570th Aircraft Maintenance Squadron here completed the last F-35 aircraft scheduled to receive a forward wing root rib modification under the Group 1 Structural Life Limiting Parts (SLLP) program. This driving modification started with the arrival of the first F-35A at the Ogden Air Logistics Complex in September 2013.
Initial computer modeling showed the wing root rib could be subject to premature failure and the component was identified for replacement with a new, stronger alloy part.
Over the past three years the squadron received and completed a total of 22 SLLP aircraft.
Two of the aircraft were F-35A models from the Netherlands and two were Marine Corps F-35B STOVL (short take-off vertical landing) aircraft that arrived with only six days’ advance notice. Both F-35B aircraft were completed in time to meet the Marine Corps’ F-35B Initial Operating Capability milestone they promised Congress.
All aircraft needing this modification had a flight hour lifespan limit and with the new root rib parts installed, each aircraft can now expect to reach its full 8,000 flight hour service life.
To replace both left and right segments on the aircraft took significant disassembly and low observable restoration and this team completed the work in just under 3,000 hours per aircraft.
To make for more efficient and cost-effective work loading during this driving modification, the Joint Program Office scheduled aircraft for additional depot-level work during their stay.
During the past three years, the program grew from an average of six modifications, totaling approximately 6,000 hours per aircraft, to between 9 and 18 depot-level modifications, totaling between 8,000 and 11,000 hours per aircraft.
Other benefits gained during the mods include a cut in Supplier Quality Assurance Reports by 87 percent over the modification’s lifespan and a reduction in modification time by 27 percent.
Known as a 5th generation fighter aircraft, the F-35 presents many new engineering challenges to depot maintainers.
The most prevalent challenge faced includes on-aircraft drilling tolerances measuring less than 0.003 of an inch when it comes to margin of error. This has been further challenged as engineering data on the F-35 is still getting captured and, for this reason, standard depot practices to allow for standard repairs or oversize fasteners does not yet exist.
Greg Hoffman, 570th Aircraft Maintenance Squadron director, said, “This program has been one of the most challenging structural mods I have seen performed in my career in aircraft maintenance and certainly on the F-35. The men and women of the 570th Aircraft Maintenance Squadron and the members of Team Hill who support us can be proud to have been part of the first chapter in the F-35’s legacy within the U.S. Air Force.”
Tässä oli toinen jo tehty korjaus.
https://www.flightglobal.com/news/a...-f-35a-modifications-required-for-ioc-427568/
In certain flight conditions, USAF testers found that air can enter the siphon fuel tank, potentially causing the tank to over-pressurise and rupture in-flight.
The USAF restricted the delivered F-35A fleet to 3g maneouvres when carrying a fuel load of fuel. Only when more than half of the fuel tank was empty could the F-35A perform manoeuvres up to 7g’s, the maximum allowable for USAF variant with Block 2B software. The Block 3F version scheduled for release next year will allow the F-35A to operate the full flight envelope with manoeuvres up to 9gs.
Workers at the Ogden Air Logistics Center at Hill AFB are installing a modification in the F-35A fleet to prevent air from entering a fuel transfer line. By adding a relief line controlled by a solenoid valve, the siphon tanks can vent the air that could cause an over-pressurisation, according to a 2015 report by the Defense Department’s office of test and evaluation.
https://www.flightglobal.com/news/a...-f-35a-modifications-required-for-ioc-427568/
In certain flight conditions, USAF testers found that air can enter the siphon fuel tank, potentially causing the tank to over-pressurise and rupture in-flight.
The USAF restricted the delivered F-35A fleet to 3g maneouvres when carrying a fuel load of fuel. Only when more than half of the fuel tank was empty could the F-35A perform manoeuvres up to 7g’s, the maximum allowable for USAF variant with Block 2B software. The Block 3F version scheduled for release next year will allow the F-35A to operate the full flight envelope with manoeuvres up to 9gs.
Workers at the Ogden Air Logistics Center at Hill AFB are installing a modification in the F-35A fleet to prevent air from entering a fuel transfer line. By adding a relief line controlled by a solenoid valve, the siphon tanks can vent the air that could cause an over-pressurisation, according to a 2015 report by the Defense Department’s office of test and evaluation.
Pihatonttu
Respected Leader
Saanko kohteliaasti pyytää vaikka tämmöisen esimerkkilaskelman:
F-35 + 2 lähitaisteluohjusta + 4 pidemmän kantaman ohjusta
vs
Gripen + sama kuorma.
Molemmat kantavat kuormansa järkevimmällä mahdollisella tavalla.
Molemmat ottavat lähtiessään mukaan vähintään sen verran polttoainetta että varautuvat kohtaamaan vastustajan hyvin kiireellisesti 300 km päässä, käymään torjuntaluonteisen ilmataistelun ja palaamaan takaisin lähtökentälle tietämättä varmasti että jääkö vastapuolelta ilmaan vihaisia peräänlähtijöitä. Kantavat tarvitsemansa polttoaineen järkevimmällä mahdollisella tavalla.
Osaako kukaan laskea tai arvioida tuollaista tilannetta ajatellen
a) tutkapoikkipinta-alat
b) niiden vaikutukset tehtävän onnistumisen todennäköisyyteen?
Otin tuollaisen esimerkkitehtävän koska sekä etäisyys että tehtävän luonne tuntui mm. tunnistustehtävistä tulleiden tietojen valossa jossain määrin realistiselta.
Erinomainen kysymys!
Jos sopii, niin jätetään asia foorumin keskusteltavaksi. Jos et saa vastauksia, niin voin palata joskus myöhemmin yksityisviestillä.
Nhhk
Kenraali
Koska viimeinen f-35:nen on tarkoitus toimittaa ja meinaatko että sen jälkeen israelilla ei ole muita koneita /"hävittäjiä" ?
Pihatonttu
Respected Leader
Käytän taas "näin mää sen tekisin" -työkalua...
Jos pitäisi suunnitella kevyt, kevytmetalleista ja komposiittirakenteista koostva lentävä laite, johon kohdistuvat rasitukset eivät ole täysin ennustettavissa tai simuloitavissa, niin pyrkisin tekemään riskialtteimpien paikkojen osista mahdollisimman helposti vaihdettavia. Siipien kiinnityskohta runkoon taitaa olla yksi pahimmista paikoista?
Turbulenssit, ominaisvärähtelytaajuuksien muutokset ja seisovat aallot, liikehdinnän ja kuormituksen yhteisvaikutus, mahdollisesti siipien sisällä olevan kuorman vaikutukset... Lähtisin siitä, että koko todellisuus selviää vasta ajan ja käytön mittaan ja sen vuoksi ratkaivat palikat heti alkuun helposti vaihdettaviksi.
Eli en pysty hahmottamaan sitä, että onko kyse isosta viasta vai pikkujutusta johon on varauduttu etukäteen.
Eivät ole luopumassa F-15/F-16-kalustosta. Niillä (etenkin F-15I- ja F-16I-malleilla) soditaan vielä pitkään. F-16A/B on poistomyynnissä.
Nhhk
Kenraali
Eli juurikin näin. israel ei tietääkseni meinaa jäädä yhden konetyypin varaan vaan ostaa uusia harkiten ja katsoo mihinkä koneesta on ja tekee sen perusteella päätöksiä.
Israel panostaa puolustukseen (kun on pakko) niin paljon enemmän kuin Suomi, että heillä on siihen varaa. Ja kukaan ei oikein kyseenalaista Israelissa, etteikö IDF menisi edelle kaikesta muusta, koska kyseessä on olemassaolo kansakuntana. Joten pakko olla myös ns. "pahan päivän varalle"-suunnitelmia.
Gyllis1
Respected Leader
Tilasivat F-35:ttä jo sen toisen satsin. Oli joitakin viikkoja sitten juttua täälläkin.
Nhhk
Kenraali
Kyllä minä sen tiedän ja luin että tilasi toisen satsin. Mutta ei millään liityy asiaan meinaako israel pärjätä yhdellä konetyypillä.
Nhhk
Kenraali
Kyllä. Ja joskus toivoisi tätä samaa tahtoa suomeenkin.
Gyllis1
Respected Leader
Liittyy tuohon ostaa harkiten kohtaan. On vissiin jo harkittu ja hyväksi havaittu kun uskalsivat tilata toisenkin satsin.
Nhhk
Kenraali
Sillä rahalla mitä siihen koneeseen on paasattu niin pakkohan sen on olla hyvä jossain käytössä. Mutta onko se suomelle hyvä ainoaksi koneeksi niin epäilen.