F-35 Lightning II

[salama-anteri]

Siinahan se tuli se syy, miksi USMC:lle kelpasi paljon vahempi kuin ilmavoimille. Erityisesti kun heita varten rakennetuilta erikoisaluksilta pystyvat toimimaan vain Harrierit - joiden pitaminen kaytossa tarpeeksi pitkaan on epatoivoista hommaa, koko UK fleettihan ostettiin varaosiksi - ja nama F-35B:t

merijalkavaen mielestä ja heidän testiensä mukaan se edusti, mikä ei sinäänsä ole yllättävää kun miettii että heillä vaihtoehtona on Harrierit ja alta ruostuvat Hornetit.

- ilmavoimien oli pakko odottaa hardware upgrade'a viela vuosi siita, kun ei kestanyt pokka vaittaa ilmaherruustoiminnan onnistuvan sellaisella koneella, jossa sensorifuusio patkii.

Nyt bonuspisteita - ja papukaijamerkki - sille, joka kertoo, miksi laivaston IOC on viela kaukana eespain.
- olisi kaikkien ostamassa olevien aselajien IOC:t sitten plakkarissa ja paastais valilla eteenpain

Sillakin riskilla, etta Gyllis haluaa jatkaa dog fight'ia, katson eteenpain. Pianhan meille tulee uutta hauskaa (siis ei tule aika pitkaksi), kun
The JPO in December will present their long delayed cost estimate for Block 4, due last March, which will establish a bridge program between delivery of the delayed final version of Block 3F development and the start of the necessary Block 4 follow-on modernisation program.

 

[salama-anteri]

Nyt ollaan muuten taas vastaavassa tilanteessa kuin missa kongressi mandaatillaan vaati ("mandated") nuo paljon puheen kohteena olleet IOC-maaritelmat kultakin ostajalta - he kun antavat kullekin naista ostaja-aselajeista budjetin ja "accountability'a" yritetaan edes jotenkin yllapitaa. Eika niin, etta toistuvasti ollaan tapahtuneiden tosiasioiden edessa - ja perheen teinilasten tapaan mangutaan "lisaa rahaa" vaikka sita juuri eilen jaettiin "kaikkiin mahdollisiin tarpeisiin":

August, 2017 GAO estimated Block 4 R&D modernisation will cost ~ $4 billion, not the ~$1 billion previously suggested. Congress is proposing in their FY18 NDAA to withhold 75% of Block 4 funding until JPO/DOD provides report.
- talla tapaa ne IOC-maaritelmatkin puristettiin ulos, koska aselajithan sen paattaa kuka pukki laitetaan kaalimaan (JPO) vartijaksi, eli vetajaksi, ja siita eteenpain oli seka heilla etta ko. henkilolla entista enemman "skin in the game"

Pikkurahojahan nuo ovat JSF-ohjelmassa, mutta kun Block 4:aan kohdistuu kongressin mielesta niin paljon "ylimaaraisia" vaatimuksia ulkomaisten ostajien toimesta, niin he ovat sita mielta, etta pitaisi aloittaa Partnering 2.0 -ohjelma... arvannette. etta silla haetaan (jos ajatus toteutuu) uusia kasirahoja poytaan!
- tarkoittaa siis sita, etta paivitykset eivat kuuluisikaan(?!) jo sovittuihin hintoihin
- tuolla tempulla sielta ropisisi paljon tekemista pois - ja "tuote" saattaisi joskus valmistuakin

Katsotaan, koska ilmailulehdisto "saa kopin" tasta asiasta. Kongressin komiteapapereiden ja kokouspoytakirjojen lukeminen on nimittain aika tylsaa puuhaa... mutta jos lukee vain lehdistoa onkin "misinformed" vai mitenkas se jonkun alanootti taalla menikaan

 

[salama-anteri]

Tiukka veto kanjonista ylos... ja hannilla roikkunut vastapuoli kajahtaa kiviseinaan

Mukailen siis tlannetta jossa israelilainen pilotti teki juuri nain, ja hannilla sitkeasti roikkuneelle Jordanian Hunterille kavi sillain... enka mitaan muuta, mika mahdollisesti tuli jollekulle mieleen

 

[aj77]

Katso liite: 17930

Tiukka veto kanjonista ylos... ja hannilla roikkunut vastapuoli kajahtaa kiviseinaan

Mukailen siis tlannetta jossa israelilainen pilotti teki juuri nain, ja hannilla sitkeasti roikkuneelle Jordanian Hunterille kavi sillain... enka mitaan muuta, mika mahdollisesti tuli jollekulle mieleen

Niin siinä toisessa kuuluisassa ilmataistelussa pilotti käytti heittoistuinta jolloin perässä tullut vihollinen kajautti seinään. Pilotti oli muistaakseni afroamerikkalinen. Will Smith jos oikein muistan.

 

[salama-anteri]

Talla kertaa oli kylla tarkoitus poistua kimpsut ja kampsut mukana... to fight another day (mahd. toisella langalla, vaihteeksi).

Tassa

juoni alkaa 1 vs. 2 voimasuhteilla, ja alku menee keskiaikaisen melee-taisteluopin mukaan. Sakin hivutus ei kuitenkaan onnistunut ja "professional pride" tassakin tapauksessa saneli, etta kun vastapuolen kingia vetaisee kuonoon, niin kylla ne muutkin sitten siita (ja sanovat "paivaa" jos sattuvat jatkossa vastaan).

No muistin siina mielessa vaarin, etta seinaman vaistaminen teki Jordanian Hunterista oivan maalin, eika ajanut sita pain... olisi sopinut tarinaan paremmin; mutta sen 2 1/2:n minuutin "canyon run @ 500 mph" aikana olis voinu kumpi vaan menna (tassa kohtaa tarinan taktinen opetus ja "moral of the story" eivat olekaan 1:1).
- sen pituinen se

 

[jokuvaan]

https://www.tu.no/artikler/f-35a-ka...nterfore-for-denne-testingen-er-ferdig/413011

Norjan F-35:lle on toistaiseksi voimassa tiukat lentoonlähtö kriteerit, paljonko sivutuulta saa maksimillaan olla ja miten tasainen kentän pinnan pitää olla.

"The scale used is runway conditioning reading (RCR), where RCR 23 is considered as a dry runway, while RCR 5 is equivalent to an iced lane. According to Locheed Martin, the F-35A is currently certified to land on RCR 12, while the goal is now to bring this down to RCR 7"

"It is in late autumn 2019 that the Norwegian F-35 planes achieve(tavoite) what is called initial operational ability (IOC). In the test phase until then, the Air Force is going to work carefully."

Tämä siis herättää huvitusta Norjassa, koska 'state of the art' miljoonakoneet saapuvat fanfaareilla maahan ja ovat lentokiellossa paikallisesti katsoen melko normaali sääolosuhteissa.

///
https://jyllands-posten.dk/politik/...alternativ-placering-af-kampfly-i-skrydstrup/

Tanskassa suoritetaan uudet melumittaukset/laskelmat F-35:lle, edellinen meluraportti kaiketi salattiin parlamentilta ja väitettiin kaiken olevan ok.

"....He believes that the government has a very serious problem if Peter Christensen has misinformed the Folketing about the matter."

"....The hidden calculations show that the aircraft exceeds all permitted noise limits...."

Jos näin itsestään selvästä asiasta nousee kohu, tai edes yllätys kenellekään, niin Tanskalla on vielä monen monta kohua edessä kun saavat F-35:t käsiinsä ja käyttöön.

 

[Gyllis1]

"Tosimaailma" vastaan DOT&E-lotto vuodelta 2015, aiheena juuri valmistuneet asetestit:

https://insidedefense.com/inside-navy/f-35-testers-complete-weapons-delivery-accuracy-tests


Lt. Col. Tucker Hamilton, commander of the 461st Flight Test Squadron, said the testing completed on Nov. 30 is awaiting data analysis before it's validated. Hamilton told Inside Defense in a Nov. 30 interview here the milestone is significant, particularly considering a 2015 analysis from the Pentagon's director of operational test and evaluation predicting weapons tests could be delayed until 2021 if the testing rate did not increase.

Hamilton said that while the skepticism was understandable given the program's history, it didn't account for the improvements testers would see as software capability increased over time. The software's well-known stability issues had led to performance problems and testing slow-downs. But once it stabilized, the team was able to move faster through its test points.

"Once they got the software capable enough, then on the execution side, we started doing surges," Hamilton said.

WDA events are intricate missions that involve proving and assessing that the system can hit its intended targets with the weapons it will employ. In the summer of 2016, the program performed 31 WDA events in 30 days, a pace that Hamilton said is "basically unheard of."

Following the 2016 surge, the program had about eight to 10 events remaining, which Hamilton said became easier as F-35 software became more capable. In July and August of this year, the team conducted another weapons surge and then completed two more WDAs in late August and October. Since October, the team has completed more than 20 tests of the F-35's gun, culminating in the final test last week. The gun tests assess the weapon's accuracy and lethality.

With WDA testing essentially complete, Hamilton said the path is almost clear toward wrapping up the final developmental test activities to close SDD. The remaining work includes completing mission effectiveness exercises, which assess whether the F-35 can carry out a particular mission set from beginning to end.

The squadron finished offensive counterair mission effectiveness testing two months ago, close air support two weeks ago and has three mission effectiveness tests left -- defensive counterair, suppression of enemy air defenses and maritime air interdiction.

That remaining activity should be complete by mid-December, and Hamilton expects that the developmental test team's work under the traditional SDD program will be completed by the end of December, at which point the program will begin to shift its resources from developmental operational testing as well as post-development activities.

The joint program office has established a new strategy for post-development called continuous capability development and delivery (C2D2). The approach gives the program a mechanism to correct deficiencies and potentially add new capability after the close of SDD and before the start of the more focused post-development work, which has been referred to as Block 4 or Follow-on Modernization.

As the program moves toward C2D2, it will pull some planes and personnel from the developmental test team. The 461st FTS currently has 10 planes, and will drop to six in January. The test team, once 1,200 people, has also been slowly shrinking in recent years to about 800. That number will soon fall to about 700 and perhaps lower, Hamilton said.

However, when the more focused follow-on development phase begins, likely in the summer of 2019, the squadron may see additional aircraft or personnel to support that work.

Hamilton said he thinks the C2D2 framework provides an important opportunity to address deficiencies that previously may have waited to be fixed until the start of Block 4.

"What C2D2 allows is you don't have to wait for big blocks to continue to bring in capability to the F-35," he said.

 

[jokuvaan]

Mikä on vaikeatajuista? 3-4v sitten asetestit etenivät katastrofaalisen surkeasti, virkavastuulla oleva henkilö raportoi poliitikoille, että jos sama meno jatkuu, niin pahimmillaan mennään vuoteen 2021. Ja artikkelissa kerrotaan, miten tahtia saatiin kiristettyä "unheard of" tasolle kovalla puristuksella ja aikataulua kiinni.

 

[Gyllis1]

Mikä on vaikeatajuista? 3-4v sitten asetestit etenivät katastrofaalisen surkeasti, virkavastuulla oleva henkilö raportoi poliitikoille, että jos sama meno jatkuu, niin pahimmillaan mennään vuoteen 2021. Ja artikkelissa kerrotaan, miten tahtia saatiin kiristettyä "unheard of" tasolle kovalla puristuksella ja aikataulua kiinni.

Taitaa sinullekin olla rautalanka paikallaan. DOT&E ei vedä noita kehitystestejä vaan antaa ainoastaan suosituksiaan ja arvioitaan niiden kehittymisestä. Ei siellä taida kuule mitään virkavastuuta noiden suhteen DOT&E:lla olla vaan paskaämpäri kaatuu JPO:n johtajan niskaan jos hommat kusee. Kun IOT&E-vaihe eli operatiivinen testaus alkaa, vetovastuun ottaa DOT&E.

 

[Mustaruuti]

Taitaa sinullekin olla rautalanka paikallaan. DOT&E ei vedä noita kehitystestejä vaan antaa ainoastaan suosituksiaan ja arvioitaan niiden kehittymisestä. Ei siellä taida kuule mitään virkavastuuta noiden suhteen DOT&E:lla olla vaan paskaämpäri kaatuu JPO:n johtajan niskaan jos hommat kusee. Kun IOT&E-vaihe eli operatiivinen testaus alkaa, vetovastuun ottaa DOT&E.

Eiköhän tuo ollut jokuvaanille selvää? Näin ainakin sivustaseuraavana tulkitsisi.

Se virkavastuu heidän kohdallaan koskee sitä mahdollisimman hyvän arvion antamista.

 

[Gyllis1]

Eiköhän tuo ollut jokuvaanille selvää? Näin ainakin sivustaseuraavana tulkitsisi.

Se virkavastuu heidän kohdallaan koskee sitä mahdollisimman hyvän arvion antamista.

Minkälaiseen vastuuseen joutuvat jos arviot menevät päin persettä?
Ottaen huomioon että nuo edelliset rapsat kirjoittanut DOT&E ei ole enää virassa, ja tiedossa oli, että ei tule olemaankaan kun operatiivinen testaus alkaa.

 

[Mustaruuti]

Minkälaiseen vastuuseen joutuvat jos arviot menevät päin persettä?

Voi olla, että tuo virkavastuun käsite ei ole nyt ihan selvä.

Jos otetaan helposti ymmärrettävä esimerkki formulakuskista, niin hänen oletetaan ajavan kilpaa rehdisti, sääntöjen mukaan, kaikkensa antaen, eikä hän saa tietenkään syyllistyä esim. vedonlyöntihuijaukseen jne.

Hän ei sen sijaan joudu vastuuseen, jos ei voitakaan mestaruutta.

 

[Gyllis1]

Voi olla, että tuo virkavastuun käsite ei ole nyt ihan selvä.

Jos otetaan helposti ymmärrettävä esimerkki formulakuskista, niin hänen oletetaan ajavan kilpaa rehdisti, sääntöjen mukaan, kaikkensa antaen, eikä hän saa tietenkään syyllistyä esim. vedonlyöntihuijaukseen jne.

Hän ei sen sijaan joudu vastuuseen, jos ei voitakaan mestaruutta.

En oikein ymmärrä miksi koko termiä on tässä kontekstissa tarpeen käyttää, koska se vain antaa harhaanjohtavan kuvan. JPO tekee omat arvionsa ihan yhtä lailla "virkavastuulla".

DOT&E:n tehtävä tässä vaiheessa on identifioda riskejä testiohjelmasta. Aikataulu-arviot tehdään korkeimman riskin mukaan. Se kannattaa muistaa kun noita raportteja lukee.


Enempää en jaksa tästä jankata.

 

[Mustaruuti]

En oikein ymmärrä miksi koko termiä on tässä kontekstissa tarpeen käyttää, koska se vain antaa harhaanjohtavan kuvan.

DOT&E:n tehtävä tässä vaiheessa on identifioda riskejä testiohjelmasta. Aikataulu-arviot tehdään korkeimman riskin mukaan. Se kannattaa muistaa kun noita raportteja lukee.

En tiedä. Kysy jokuvaanilta.

Mutta termin käyttö tuossa kontekstissa sinänsä voi hyvin liittyä tuohon jälkimmäiseen mitä itse kirjoitit. Tuo on juuri, kuten virkavastuulla tulisikin toimia.

 

[Gyllis1]

En tiedä. Kysy jokuvaanilta.

Enpä taida viitsiä. Syyn taidan jo tietää.

Mutta termin käyttö tuossa kontekstissa sinänsä voi hyvin liittyä tuohon jälkimmäiseen mitä itse kirjoitit. Tuo on juuri, kuten virkavastuulla tulisikin toimia.

JPO:n johtaja tekee omat arvionsa ihan yhtä lailla "virkavastuulla". Ja koska tämän tekemät arviot lähtevät himpun realistisimmista lähtökohdista (ei joudu olettamaan että kaikki menee vituiksi) myös osumaprosentti on viimeaikoina ollut DOT&E:a parempi.

 

[Nhhk]

Enpä taida viitsiä. Syyn taidan jo tietää.

JPO:n johtaja tekee omat arvionsa ihan yhtä lailla "virkavastuulla". Ja koska tämän tekemät arviot lähtevät himpun realistisimmista lähtökohdista (ei joudu olettamaan että kaikki menee vituiksi) myös osumaprosentti on viimeaikoina ollut DOT&E:a parempi.

Jos dot&e:tä ei olisi ameriikassa, niin moni projekti olisi kehittynyt paljon huonommin ja olisi maksanut paljon enemmän.

 

[Gyllis1]

Jos dot&e:tä ei olisi ameriikassa niin moni projekti olisi kehittynyt paljon huonommin ja olisi maksanut paljon enemmän.

Sinulla taitaa nyt mennä organisaatioiden tehtävät sekaisin. JPO on puolustusministeriön alainen organisaatio, jonka tehtävä on pitää huolta siitä, että F-35 valmistuu ajallaan, budjetissa ja vastaa sitä suorituskykyä jota LM:ltä on ostettu. Eli hoitavat testaamisen ja neuvottelevat valmistajan kanssa koneiden hinnoista (ovat pelanneet aika rumaakin peliä välillä molemmin puolin).

DOT&E ei vastaa testaamisesta, vaan etsii uhkia JPO:n kehitystestiohjelmasta ja antaa ehdotuksiaan (joita JPO voi noudattaa tai olla noudattamatta). Kun Block 3F valmistuu, kone aloittaa operatiivisen testauksen (IOT&E) , ja siitä kantaa vastuun DOT&E. Kun kone läpäisee hyväksytysti tuon testauksen, se on virallisesti "FOC" ja voivat aloittaa sarjavalmistuksen (nykyiset ovat olleet vasta esituotantosarjoja).

Mitä tulee kustanuksien säästöön, se tosiaankin on enemmän JPO:n heiniä, he yrittävät pitää kustannukset kurissa, DOT&E taas koittaa varmistaa että testauksessa ei luisteta. Ovat vääntäneet mm siitä, riittääkö jonkin pienen detaljin testaus yhdellä versiolla, vai pitääkö se verifioda kaikilla.

 

[intternetsoturi]

https://www.tu.no/artikler/f-35a-ka...nterfore-for-denne-testingen-er-ferdig/413011

Norjan F-35:lle on toistaiseksi voimassa tiukat lentoonlähtö kriteerit, paljonko sivutuulta saa maksimillaan olla ja miten tasainen kentän pinnan pitää olla.

"The scale used is runway conditioning reading (RCR), where RCR 23 is considered as a dry runway, while RCR 5 is equivalent to an iced lane. According to Locheed Martin, the F-35A is currently certified to land on RCR 12, while the goal is now to bring this down to RCR 7"

"It is in late autumn 2019 that the Norwegian F-35 planes achieve(tavoite) what is called initial operational ability (IOC). In the test phase until then, the Air Force is going to work carefully."

Tämä siis herättää huvitusta Norjassa, koska 'state of the art' miljoonakoneet saapuvat fanfaareilla maahan ja ovat lentokiellossa paikallisesti katsoen melko normaali sääolosuhteissa.

Ehkä on hyvä hieman tarkentaa tätä, kun varmaankin epähuomiossa unohdit lainata artikkelista sen kohdan, missä todettiin F-35:n olevan huomattavasti vakaampi sivutuuleen laskeutuessa kuin F-16 ja sen, missä sanottiin että tällä ei ole käytännön merkitystä sillä Norjan IOC on vasta 2019.

 

[magitsu]

https://www.tu.no/artikler/f-35a-ka...nterfore-for-denne-testingen-er-ferdig/413011
Tämä siis herättää huvitusta Norjassa, koska 'state of the art' miljoonakoneet saapuvat fanfaareilla maahan ja ovat lentokiellossa paikallisesti katsoen melko normaali sääolosuhteissa.

Vai vielä herättää huvitusta. Kumma kyllä tätä ei artikkelissa mainita. Ne on toki sen jarruvarjon tarvitsemien olosuhteiden osalta kiellossa. Kuten jutussa ja palstalla on aiemmin kerrottu, testit käynnissä Alaskassa jo kuukauden verran. Yllätten ne on joskus tehtävä eikä vain Lukessa istua porotuksessa. Pari vuottahan tuo kertoo kestävän kaikenlaisissa koulutuksen ym. ylösajotoimenpiteissä paikallisesti. Varman päälle ja harkiten, kuten gripukan hitaasti etenevät testilennot.
Eihän norjalaiset ole ehtineet rakentaa suojiakaan vaan F-35:t telttailevat vuoden. Sen pitäisi ennemmin herättää huvitusta.

 

[jokuvaan]

https://www.defensenews.com/air/201...ft-panel-during-training-flight-near-okinawa/

"An aircraft panel measuring approximately 12 inches by 24 inches dropped from an F-35A sometime during a “routine training mission” about 65 miles east of Okinawa, according to a news release from 18th Wing Public Affairs at Kadena Air Base."

f-16.net nimimerkki grab6303:
"That is known as the Maintenance Interface Panel (MIP). Otherwise known as door 2108. The bay has fuel, B sys hydro, MVI, and comm connections along with an IPP start switch. We have had longstanding issues with the latch design of this panel. Note the white paint markings on the still intact MIP latches pictured. That was a result of the last time this happened (~2014). Plenty of measures in place to ensure all of those latches are secured (has a poppet that springs flush with the surface once latched and we have 7 level crew chiefs inspect after close).

Educated guess...Over time one of the latches on the leading edge loosened or an indention developed on the airframe itself which allowed air to slip under the door."