F-35 Lightning II

Kyllä, Fighter Mafia oli kyllä sikäli oikeassa että he kampanjoivat pöhöttyneitä, tehottomia projekteja kuten F-111 vastaan, mutta menivät sitten liikaa ideologiassaan toiseen ääripäähän. Fighter mafiahan oli hirveän pettynyt kun F-16:n vaatimuksiin lisättiin tutka ja valittivat että kone on nyt pilattu...

Aika usein tällaiset uudistajatyypit tuppaavat olemaan hankalia tapauksia joilla on kyllä osin oikeita ideoita, mutta henkilöinä vaikeita ja menevät usein visioissaan äärimmäisyyksiin: Mitchell, Douhet, Christie, Boyd, Warden...

edit. RistoJ:n linkittämän artikkelin shokeeraavin kohta: "...in 1983, Gary Hart sought to force the cancellation of a host of programs, including the F-15, improved versions of the F-16, the radar guided AMRAAM missile, the LANTIRN night targeting system, and an infrared version of the Maverick ground-attack missile."


Vuonna 1969 tutka ei välttämättä ollut tarpeellinen eikä kovin tehokas ( toki early warning koneissa jne )...mutta pikkuhiljaa sen jälkeen kyllä.

Tosin melko nopeahan tämä oli mach 2.2 !

http://en.wikipedia.org/wiki/McDonnell_Douglas_F-4_Phantom_II

PÄÄVASTUSTAJA; http://en.wikipedia.org/wiki/Mikoyan-Gurevich_MiG-21
 
Viimeksi muokattu:
Kyllähän tällä JSF-35:lla näitä ongelmia riittää. Toki kehitysvaiheessa on muillakin hävittäjillä probleemia riittänyt mutta JSF:n hinta varusteltuna alkaa jo nyt olla aika veikeä. Ja muuten, tuo taistelukyky ilmitulon (tulenavauksen) jälkeen? Jenkeillä voi toimia mutta mites meillä kun tuo suhde oletetun vihollisen kanssa on hieman hankalampi.
 
Vuonna 1969 tutka ei välttämättä ollut tarpeellinen eikä kovin tehokas ( toki early warning koneissa jne )...mutta pikkuhiljaa sen jälkeen kyllä.

Tosin melko nopeahan tämä oli mach 2.2 !

http://en.wikipedia.org/wiki/McDonnell_Douglas_F-4_Phantom_II

PÄÄVASTUSTAJA; http://en.wikipedia.org/wiki/Mikoyan-Gurevich_MiG-21

Häivekone ei ehkä tarvitse tutkaa nykyisinkään, olettaen roolin olevan puhdas torjuntahävittäjä. Maasta käsin voitaneen tuottaa riittävän tarkka tilannekuva ilmassa oleville koneille. Häiveen turvin lähestyminen lämpöhakuisten ohjusten käytön mahdollistavalle etäisyydelle.
 
Häivekone ei ehkä tarvitse tutkaa nykyisinkään, olettaen roolin olevan puhdas torjuntahävittäjä. Maasta käsin voitaneen tuottaa riittävän tarkka tilannekuva ilmassa oleville koneille. Häiveen turvin lähestyminen lämpöhakuisten ohjusten käytön mahdollistavalle etäisyydelle.

Maalinhakuvaiheessa omaa tutkaa ei periaatteessa tarvitakaan, mutta seurannassa tarvitaan. Muuten tiedonsiirron viiveistä tulee ongelma. Tai näin oletan asian olevan vielä tänä päivänä, ja myös lähitulevaisuudessa. Toisekseen, on liian suuri riski jättää tutka pois koneesta, koska tällöin ollaan yhden kortin varassa, eli että maajärjestelmät toimivat tarpeeksi hyvin.
 
Tuossa lueskelin Siivet -lehteä viime vuoden lopulta eli 2013 jossa oli puhetta kuudennen sukupolven hävittäjien esiinmarssista.(sori kun en muista tarkkaa lehden numeroa). Melko kylmäävää oli teksti. Idea oli se että nykyinen/tuleva viides sukupolvi (F-22 yms) ei oikeasti ole paljon kummoisempi kuin nykyinen neljäs sukupolvi (F-15 yms). Moottorit ottavat merkittävät harppauksen eteenpäin ja mahdollistavat liki kahden Machin supercruisen ja jopa yli 3:n Machin maksiminopeuden, tuonkin nopeuden ylittämistä pidettiin reaalisena. Kyseiset moottorit ovat jo kehittellä, by the way. Homma ei ole siis pelkästään fantasiaa vaan perustellusti mahdollista.
Juttu tässä on se kannattaako aitoihin viidennen sukupolven hävittäjiin edes satsata? Neljännen sukupolven kone joka kykenee haastamaan viitossukupolven koneen (riittävä elektroniikka ja aseistus) voi hyvinkin riittää toistaiseksi eli seuraavat parikymmentä vuotta. Kuudennen sukupolven hävittäjälle ne kumpikin ovat kumminkin kaksitasoja verrattuna vaikka Mersuun aikanaan.

Veikkaan että iso teknologiahyppy tulee vasta kuudennessa sukupolvessa, ei viidennessä. Moni maa voi olla nyt tekemässä historiallista virhettä. Isoilla mailla voi ollakin siihen varaa mutta tuskin pienemmillä. Meillekin olisi parasta hankkia hyvä 4/4,5 sukupolven kone joka pystyy haastamaan kaikki vastustajansa olematta kuitenkaan törkykallis. Säästetään paukut tuonnemmaksi siihen aikaan kun oikea teknologiahyppäys tapahtuu!
 
So far Gripen osapuilleen saman hintainen kuin F-35. Mikähän 4. sukupolven kone sit olis halpa?
 
Gripen E:n flyaway hinta heiluu varmaan jossain 65-85 miljoonaa dollaria(sovituista kaupoista sitä ei voi jakolaskulla selvittää), F-35A maksaa tätä nykyä n. 180 miljoonaa dollaria kappale.

http://edition.cnn.com/2014/07/03/us/f-35-fleet-grounded/index.html epävirallinen lentokielto on vaihtunut viralliseen lentokieltoon

Hintaa ei voi päätellä sovituista kaupoista? OK, fair enouhg. Valistanet mikä noiden uutisten pohjalta tekemissäni suuntaa antavissa laskelmissa on siis väärin ja miksi niistä ei voi päätellä koneiden yksikköhintoja? Onko se patenttiselitys, että mukana on simulaattori, aseita, varaosia ja koulutusta? Ostaako muka joku hävittäjiä ilman niitä?




http://yle.fi/uutiset/ruotsissa_halutaan_satsata_lisamiljardeja_puolustusvoimiin/7173122

Lainaus uutisesta: "SVT:n mukaan yksi JAS Gripen -hävittäjä maksaa noin miljardi Ruotsin kruunua eli noin 111 miljoonaa euroa. Yhden sukellusveneen hintalappu on lähes nelinkertainen."

http://www.tekniikkatalous.fi/talous/vapise kim jongun etelakorea ostaa miljardeilla amerikkalaisia huippuhavittajia/a976709

40 konetta 5 miljardia euroa. Tekee siis 125 miljoonaa euroa kpl.

125 vs 111

Tossa on nyt uutisten mukaan se ero eli 14 miljoonaa. Onko F-35 14 miljoonan edestä parempi kuin Gripen? Olen täysi maallikko ja en tiedä mitään, mutta jos olisi pakko sanoa jotain sanoisin että F-35 on 14 miljoonan edestä parempi.
 
F-35 on niin pätevä kone että jenkit oli laittanut kaikki lentokieltoon... Toki näin on ollut monen muunkin koneen kohdalla mutta mitä jutustelua tuolta rapakon takaa on seurannut niin kyllä tuosta jonkinlainen floppi on kovaa vauhtia syntymässä... Sen verta iso projekti ja sen verran monen maan rahat kiinni tuossa että paniikki nappulaa ei tule kukaan painamaan sen enempää kuin vetämään projektia kölin alta enään tässä vaiheessa... Saattaapi olla aikalailla viimeinen tämän kokoluokan kansainvälinen projekti vähään aikaan.

Mitä tulee grippenin ja F35 hintavertailuihin on jotenkin vaikea ajatella että ihan samalla viivalla oltaisiin... Snaoisin että ruotsalaisilla olisi aivan varmasti motivaatiota tehdä Suomen kanssa sellainen diili hinnan puolesta mihin F35 ei pysty.

“The 2014 procurement cost for 19 F-35As will be $2.989 billion. However, we need to add to that the “long lead” money for the 2014 buy that was appropriated in 2013; that was $293 million, making a total of $3.282 billion for 19 aircraft in 2014. The math for unit cost comes to $172.7 million for each aircraft."

"The Marine Corps and Navy versions are a little pricier."

http://defense-update.com/20140103_much-f-35-really-costs.html#.U7eEYXXCoWM

Blogi pohdintaa kanadasta
 
http://www.tekniikkatalous.fi/metalli/yli 730 miljardin euron havittajafarssi jatkuu ndash tata herkkua myos suomeen/a997323
F-35 HÄVITTÄJÄFARSSI
Matti Koivisto, 18:15

Yli 730 miljardin euron hävittäjäfarssi jatkuu – tätä herkkua myös Suomeen?

Viidennen sukupolven häivehävittäjä F-35 on maailmanhistorian kallein lentokone, joka saattaa tulla tutuksi myös Suomessa.
F-35_520_111687b.jpg

Teknisestä ongelmasta toiseen purjehtineen ja pahasti myöhästyneen projektin kehityskustannukset ovat tähtitieteelliset.

Yhdysvaltain puolustusministeriön 2 443 hävittäjän hankinnan elinkaarikustannusten arvioidaan ylittävän 730 miljardia euroa.

Kesäkuun loppupuolella hävittäjää kohtasi jälleen uusi takaisku, kun lentoonlähtövaiheessa koneessa syttyi tulipalo.

Viime viikolla Yhdysvaltain puolustusministeriö tiedotti asettaneensa hävittäjät lentokieltoon, Foreign Policy – lehti kertoo.

Kyseessä on jo kolmas kerta 17 kuukauden sisällä, kun historiallisen kalliit hävittäjät ovat moottoriongelmien takia lentokiellossa.



Poliittinen tuki ei horju
Vastoinkäymisistä huolimatta F-35 ohjelman saama poliittinen tuki Yhdysvalloissa ei tunnu horjuvan.

Foreign Policyn mukaan hävittäjän tuotannosta vastaava Lockheed Martin -konserni on varmistanut tämän jakamalla hävittäjien valmistukseen liittyvän alihankintaketjun huolellisesti ympäri Yhdysvaltain osavaltioita. Edustajainhuoneen ja senaatin jäsenillä on siis äänestyspiiriensä työpaikat mietittävänään, kun päätöksiä ohjelman jatkosta tehdään.

Ohjelmaa on kritisoinut muun muassa senaattori John McCain, jonka mukaan F-35 projekti on karuin esimerkki sotateollisesta kompleksista, jonka vaikutusvallan kasvusta presidentti Eisenhower varoitti jäähyväispuheessaan 1961.



Kaupat Suomen kanssa?
Ongelmista huolimatta kone kiinnostaa myös Yhdysvaltain ulkopuolella.

Huhtikuussa puolustusministeri Carl Haglund ilmoitti yhdysvaltalaisen F-35 häivehävittäjän kiinnostavan mahdollisena Hornetin korvaajana, mikäli hinnasta päästään sopuun.

Suomen ilmavoimien käyttämien F-18 Hornet-hävittäjien käyttöikä loppuu noin vuoteen 2030 mennessä.

Toisena vaihtoehtona on väläytelty ruotsalaista Jas Gripen – hävittäjäkonetta. Sen arvioidaan tulevan huomattavasti edullisemmaksi,kertoo sotilasasioihin keskittynyt tutkimusyhtiö Jane’s.

Vastaavassa valintatilanteessa ollut Norja teki Jane’sin mukaan päätöksen lopulta F-35 hävittäjän hyväksi sen häiveominaisuuksien sekä Norjaan saatujen alihankintasopimusten takia.
 
Just days before its international debut at an airshow in the United Kingdom, the entire fleet of the Pentagon’s next generation fighter plane — known as the F-35 II Lightning, or the Joint Strike Fighter — has been grounded, highlighting just what a boondoggle the project has been. With the vast amounts spent so far on the aircraft, the United States could have worked wonders, including providing every homeless person in the U.S. a $600,000 home.
http://thinkprogress.org/world/2014/07/09/3458101/f35-boondoggle-fail/
 
Viimeksi muokattu:
Back
Top