F-35 Lightning II

hadoop kirjoitti:
Tähän löytyy ihan selkeä syy noista melunhallintasuunnitelmista.

Rovaniemi: "ILS-järjestelmä (Instrumental Landing System) on Rovaniemellä käytössä kiitotielle 21 (laskeutumiset koillisesta)." - eli erämaan yli, pitääkö lentokone meteliä jos kukaan ei ole kuulemassa?

Tampere-Pirkkala: "ILS -järjestelmä (Instrument Landing System) on Tampere-Pirkkalan lentoasemalla käytössä kiitotielle 24." - eli laskeutumiset Hallilan-Peltolammin yli. 30000-40000 asukasta suoraan alla kun Hornetti pyyhkäisee 103dB:tä mittariin. Hallilaa ei ole edes määritelty lentomelualueeksi, muutenhan tuon voisi pistää "olis se pitänyt tietää" -sarjaan. Kaikki suunnitelmat on aikoinaan tehty siviililiikenne mielessä, koska "Finnavialla ei ole mitään tekemistä sotilasilmailun kanssa". Pirkkala on onneton kenttä onnettomassa paikassa.

Ilmeisesti tukialuskäyttöä varten Hornetissa on hidas laskeutumisnopeus, mutta se vaatii isot laipat ja siksi paljon tehoa että pysyy ilmassa?
Klikkaa laajentaaksesi...
Eihän sitä nyt joka ikistä laskua tehdä ILS:ää käyttäen. Voin kyllä ihan omakohtaisella vuosikymmenten kokemuksella todeta, että kyllä se jyly kuuluu kaupungissa kun koneita joko nousee kaupungin yli taivalle taikka laskeutuu. Rovaniemellä kaupunki on kolmen vaaran välissä kahden joen yhtymäkohdassa laaksossa ja lentokenttä on yhden nyppylän laella.
 
https://www.defensenews.com/smr/kad...35-improving-its-dogfighting-skills-in-japan/

So can the F-15 beat the F-35 in dogfights?
“I mean, sometimes,” McGehee said, adding that all aircraft lose in aerial combat sometimes, and for various reasons.
“Part of it is the aircraft and part of it is the man in the aircraft,” he continued. “We’ve got some really talented pilots here who are able to gain the offensive on a lot of other pilots. A pilot who understands this aircraft very well and is very skilled at it is pretty lethal no matter what he’s flying, so it’s possible.”
 
https://www.bloomberg.com/news/arti...ing-third-of-f-35s-if-upkeep-costs-aren-t-cut

"The U.S. Air Force may have to cut its purchases of Lockheed Martin Corp.’s F-35 by a third if it can’t find ways to reduce operations and support costs by as much as 38 percent over a decade, according to an internal analysis."

"Upkeep costs for the F-35 are also a challenge for allies buying the plane, including the U.K., Australia and Italy. "
 
Viimeksi muokattu:
jokuvaan kirjoitti:
https://www.bloomberg.com/news/arti...ing-third-of-f-35s-if-upkeep-costs-aren-t-cut

"The U.S. Air Force may have to cut its purchases of Lockheed Martin Corp.’s F-35 by a third if it can’t find ways to reduce operations and support costs by as much as 38 percent over a decade, according to an internal analysis."

"Upkeep costs for the F-35 are also a challenge for allies buying the plane, including the U.K., Australia and Italy. "
Klikkaa laajentaaksesi...
Tuohon se kaatuu jos kaatuu. Tätä olen itsekin huolestuneena seurannut pari vuotta. Kone on hieno mutta käyttö liian kallista....meille.
 
Etelä-Korean ensimmäinen F-35:

https://www.f35.com/news/detail/u.s...s-celebrate-debut-of-the-republic-of-koreas-f

RoK_F-35_Ceremony_211.jpg
 
^Nuo uutisethan eivät yllätä minua ollenkaan, olen jo pitkään sanonut että jenkkien hankintayhtälö on kestämätön. Mutta uutiseen kuitenkin se varaus että siinä voidaan viitata nykyisiin esisarjan ylläpitokustannuksiin jotka tietysti ovatkin korkeat mutta joiden pitäisi kaiken järjen mukaan laskea.
 
REPORT: ISRAELI STEALTH FIGHTERS FLY OVER IRAN

ShowImage.ashx


http://www.jpost.com/Middle-East/Report-Israeli-stealth-fighters-fly-over-Iran-547421

Two Israeli F-35 fighter jets entered Iranian airspace over the past month, Kuwaiti newspaper Al-Jarida reported on Thursday. The act is a signal of heightened regional tensions, especially in light of recent Israeli military attacks in Syria, including against Iranian bases in the country.

Sources quoted in Al-Jarida stated that two stealth fighters flew over Syrian and Iraqi airspace to reach Iran, and even targeted locations in the Iranian cities Bandar Abbas, Esfahan and Shiraz.

The report states that the two fighter jets, among the most advanced in the world, circled at high altitude above Persian Gulf sites suspected of being associated with the Iranian nuclear program.

It also states that the two jets went undetected by radar, including by the Russian radar system located in Syria. The source refused to confirm if the operation was undertaken in coordination with the US army, which has recently conducted joint exercises with the IDF.
Klikkaa laajentaaksesi...
 
"He underlined that the fighter jets can travel from Israel to Iran twice without refueling."

Juu, ehkä juuri ja juuri. Bandar Abbasiin asti ei lisätankkaamaton kantama riittäisi alkuunkaan. 760 nm (1407 km) vs. noin 2000 km.
Jos todella tarkoitti Iranin rajalla kääntymässä kahdesti eikä vain yksi edestakainen matka niin on täynnä sitä itseään.

Miksi myös lentäisi noin monen ei niin ystävällisen valtion yli kun voitettavaa on vähän?

Veikkaan, että on ehtaa bulleroa, jota joku kolmas osapuoli yrittää syöttää Israelille ja Iranille.

o9HAQMb.webp
 
Viimeksi muokattu:
magitsu kirjoitti:
"He underlined that the fighter jets can travel from Israel to Iran twice without refueling."

Juu, ehkä juuri ja juuri. Bandar Abbasiin asti ei lisätankkaamaton kantama riittäisi alkuunkaan. 760 nm (1407 km) vs. noin 2000 km.
Jos todella tarkoitti Iranin rajalla kääntymässä kahdesti eikä vain yksi edestakainen matka niin on täynnä sitä itseään.

Veikkaan, että on ehtaa bulleroa, jota joku kolmas osapuoli yrittää syöttää Israelille ja Iranille.

Katso liite: 20554
Klikkaa laajentaaksesi...

Omina virityksinä polttoainetta sisäisissä ripustimissa?
 
magitsu kirjoitti:
Helpompi selitys on, että kuwaitilainen lehti kirjoitti mitä sattuu. Lädettäisiinkö Irakin tai Saudin ylilennoille tämän takia? Ei niillä viripolttoaineilla ihan tuollaista Bandar Abbasiin kantavaa lisää saane.
Klikkaa laajentaaksesi...

Laskin karkeasti että noin 950-1000 nm voisi irrota jos sisäiset säiliöt olisi rakennettu mutta silti tekisi tiukkaa vaikka lentäisi saudien yli.
Toki tankattaisiin varmaan ilmassa heti nousun jälkeen korkealla ja jos alussa olisi myös ulkoiset ripustimet käytössä?
 
magitsu kirjoitti:
Juu, ehkä juuri ja juuri. Bandar Abbasiin asti ei lisätankkaamaton kantama riittäisi alkuunkaan. 760 nm (1407 km) vs. noin 2000 km.
Jos todella tarkoitti Iranin rajalla kääntymässä kahdesti eikä vain yksi edestakainen matka niin on täynnä sitä itseään.

Katso liite: 20554
Klikkaa laajentaaksesi...

Mahdollista toki että on bullshittiä, mutta ylläolevassa kuvassa olevassa käyttötapauksessa on todennäköisesti osa polttoaineesta varattu varsinaiseen ilmataisteluun jälkipoltin päällä tai "time on station" tai molempia, ts. optimaallista lentoprofiilia käyttämällä ja käyttämällä polttoaine pelkkään kruisailuun on mahdollista lentää selvästi pidemmälle kuin yllä olevassa kuvassa oleva "Combat Radius".

Esim. F-22 Raptorille USAF kertoo ferry rangeksi yli 1600 nm (~3000 km) kahdella lisäpolttoainesäiliöllä varustettuna, ja noilla kahdella lisätankilla Raptorin fuel fraction on samaa luokkaa kuin F-35:n sisäisellä polttoaineella. Ja F-35:n moottori on polttoainetaloudellisempi suuremman ohivirtaussuhteensa vuoksi. Epäilisin F-35A:n ferry rangen olevan vähintään samaa luokkaa eli n. 3000 km, ja tuollaisella häivetiedustelulennolla voitaneen lentää kaikkein taloudellisimmalla lentoprofiililla.
 
Viimeksi muokattu:
Talvela kirjoitti:
Laskin karkeasti että noin 950-1000 nm voisi irrota jos sisäiset säiliöt olisi rakennettu mutta silti tekisi tiukkaa vaikka lentäisi saudien yli.
Toki tankattaisiin varmaan ilmassa heti nousun jälkeen korkealla ja jos alussa olisi myös ulkoiset ripustimet käytössä?
Klikkaa laajentaaksesi...

Kuinkahan hyvin tuollapäin on nuo ilmatilat valvottu? Saudeilla on toki paljon rahaa, mutta onko niillä tutkia joilla valvoa koko ilmatilaa? Voisiko Israelin tankkauskone päästä hiippailemaan Saudien ilmatilaan huomaamatta ja hoidella tankkauksen mennen tullen?
 
SJ kirjoitti:
Kuinkahan hyvin tuollapäin on nuo ilmatilat valvottu? Saudeilla on toki paljon rahaa, mutta onko niillä tutkia joilla valvoa koko ilmatilaa? Voisiko Israelin tankkauskone päästä hiippailemaan Saudien ilmatilaan huomaamatta ja hoidella tankkauksen mennen tullen?
Klikkaa laajentaaksesi...

Iipot ja saudit inhoavat Irania yhtä paljon, eikä yhteistyö näiden välillä ole ennenkuulumatonta.

http://www.bbc.com/news/world-middle-east-42094105
 
Viimeksi muokattu:
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top