F-35 Lightning II

Kun nämä Luneburgin linssit ovat Santerista raataillessa kovasti muotia,
olisiko kenties aihetta ruotia:
napista painamalla jos maagilliset linssit nuo koneesta esille sais
ja samalla lailla ne piilottais?
Valinnan häiveen suhteen vaikk’ yllättäen tekis lentäjä tää
ja radioaaltomittaajalle virkkois: ”Hähää!”
 
Sarek1 kirjoitti:
Kun nämä Luneburgin linssit ovat Santerista raataillessa kovasti muotia,
olisiko kenties aihetta ruotia:
napista painamalla jos maagilliset linssit nuo koneesta esille sais
ja samalla lailla ne piilottais?
Valinnan häiveen suhteen vaikk’ yllättäen tekis lentäjä tää
ja radioaaltomittaajalle virkkois: ”Hähää!”
Klikkaa laajentaaksesi...
Hukkaan taitais mennä rahat nois, jos ei Donald koskaan anna lupaa ottaa pois...
 
Gyllis1 kirjoitti:
Totta kai siinä on, mutta emme tiedä millaisia. Tasapuolisuuden nimissä oletan näkeväni sinut Gripen E-ketjussa spekuloimassa (tai ennemminkin kertomassa totena) sitä millaisia pykäliä ruotsalaisten tarjoamasta sopimuksesta löytyy.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tällä osastolla sille tuntuu olevan enemmän tarvetta ja syytä. JSF-hankkeen ja amerikkalaisen tavan mukaisesti F-35:stä on kiitettävästi saatavilla kaikenlaista virallista informaatiota, mutta ei pidä ajatella että sen sanamuodot riittävät sensoripuolesta tai häiveestä puhumiseen. Sen hoitaa thinktankien palkatut spekuloijat (joilla on aina agenda, jota täyttävät joko tankin viestintäsuunnitelman taikka asiakkaan toiveen mukaisesti), joihin jostain syystä pyritään myös viittaamaan luotettavina lähteinä, vaikka eivät viittaamiensa asioiden laitespesifejä faktoja tiedäkään yhtään paremmin kuin muut. Muutoin rikkoisivat lakejaan. Hyödyllistä yleistietoa toki on liikkeellä tieteellisistä/kaupallisista lähteistä ja yleisiä matemaattisia laskelmia hyväksikäyttämällä.

Lisäksi liikkeellä on aivan riittävästi ihmisiä, joilla tämä lienee jonkinlainen tunneasia tai vakaumus, ja siksi sinäkin haluat kivenkovaa jostain syystä tällaisen vastakkainasettelun luoda ja pitää yllä juuri näiden kahden koneen välillä. Menen jos huvittaa ja jos asiaa on. Voit toki tulla sinnekin kärttämään ja suojelemaan koneen mainetta virallisten lähteiden ulkopuoliselta spekuloinnilta, asenteilta ja mutuilulta, jos haluat. Sille on tarvetta sielläkin.

Omakohtaiset ammatilliset muistoni ja kokemukseni USA:n salassapitokulttuurista ja turvallisuusmekanismeista alkavat 1980-luvun loppupuolelta. Onneksi ne eivät liity juuri asejärjestelmiin tai sotilaiden toimintaan, joten voin täällä spekuloida sellaisista ihan vapaasti. On vaan kertynyt yleissivistystä vuosikymmenten mittaan, jota en tietenkään erittele, mutta ei tarvitsekaan. Ei näitä postauksia vastaan tarvitse hyökätä, paitsi jos luulet minua jollakin tavalla viholliseksesi. Voi antaa vaan olla, arvostaa ne ketkä arvostaa. Ei sinun tarvitse johtaa keskustelua täällä ja päättää, ketkä kuuluu mihinkin leiriin. Lähteisiin viitataan, muu on keskustelua. Vai onko oma runovastauksesi yllä johonkin lähteeseen perustuva, vaiko asennetta ja mutuilua, tai peräti huumoria ilman valiidia lähdettä? Rauhassa vaan.

Me ollaan samalla puolella tässä asiassa, vaikka sinulle lienee ilmeisen vaikeaa asennoitua niin jostain syystä.
 
Viimeksi muokattu:
Israelilaisten F-35:een liittyvän hehkuttelun ymmärtää, kone on varmaan heidän tärkein puolustuskykyyn liittyvä hanke tällä hetkellä. Se on pelote vihamielisiä naapureita vastaan. Sen ylivertaisia ominaisuuksia ylistetään ja jos jotain negatiivistä ilmenee niin Israel ei niitä missään nimessä julkaise.

Samaa logiikkaa harrastaa muutkin konetyypin valinneet valtiot, koneen ominaisuuksien uutisoinnit ovat tarkoin harkittuja, poikkeuksena hinta ja ylläpitokulut ovat asia mistä valitetllaan.
 
Foorumilla on vissiin sellainen asetelma, että kaikki haluavat Suomelle parhaan koneen, mutta osa on varmoja, että se on F-35, ja siten mikään siihen liittyvä ei-ylistävä pohdiskelu koetaan hirveänä kritiikkinä.

Välillä tästä sitten seuraa suorastaan hassuja ilmenemismuotoja. Mielestäni tuo linssit on yksi sellainen asia.

On hyvin todennäköistä, että jenkit asettaa aika tarkat reunaehdot F-35:den häiveen suojaamiselle.

Mutta onko se ongelma? EI OLE. Suomen kannalta on IHAN YHTÄ TÄRKEÄÄ pitää F-35:den häive salassa.

Se ei ole myöskään ongelma, koska eiköhän se ole selvää, että sotatilanteessa heijastimet irtoaa.

Lisäksi kyse ei ole pelkästään häiveestä. Ihan tarkoituksella rajoitetaan todennäköisesti tutkan käyttöä, ja esim. MADL:ia.
 
Jes, ja sikälihän tämä on hauska keskustelu, että ihan samalla tavalla rajoitetaan myös kaikkien kilpailijoiden tutkamoodejen ja kykyjen paljastamista.
 
Mustaruuti kirjoitti:
Foorumilla on vissiin sellainen asetelma, että kaikki haluavat Suomelle parhaan koneen, mutta osa on varmoja, että se on F-35, ja siten mikään siihen liittyvä ei-ylistävä pohdiskelu koetaan hirveänä kritiikkinä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Vai olisiko ennemmin niin, että osa keskustelijoista pahoittaa mielensä, jos joku kehtaa kyseenalaistaa nuo mutuilut, ja sitten parin viestin päässä onkin jo marttyyrivaihde ja ad hominemit kehissä.
Mustaruuti kirjoitti:
Totta kai.
Klikkaa laajentaaksesi...
Jännä että tulevat kuitenkin vain tämän ehdokkaan kohdalla esille kerta toisensa jälkeen.
Mustaruuti kirjoitti:
On hyvin todennäköistä, että jenkit asettaa aika tarkat reunaehdot F-35:den häiveen suojaamiselle.

Mutta onko se ongelma? EI OLE. Suomen kannalta on IHAN YHTÄ TÄRKEÄÄ pitää F-35:den häive salassa.

Se ei ole myöskään ongelma, koska eiköhän se ole selvää, että sotatilanteessa heijastimet irtoaa.

Lisäksi kyse ei ole pelkästään häiveestä. Ihan tarkoituksella rajoitetaan todennäköisesti tutkan käyttöä, ja esim. MADL:ia.
Klikkaa laajentaaksesi...
Jep, tätä olen yrittänyt ilmeisen huonolla menestyksellä tuoda itsekin viimeisen parin sivun aikana esille.
 
Gyllis1 kirjoitti:
Vai olisiko ennemmin niin, että osa keskustelijoista pahoittaa mielensä, jos joku kehtaa kyseenalaistaa nuo mutuilut, ja sitten parin viestin päässä onkin jo marttyyrivaihde ja ad hominemit kehissä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ehkä me olemme niin erilaisia ja käsityksemme keskustelemisesta niin erilaista, että ei kannata enempää yrittää. Ehkä minut kannattaa blokata omaa mielenrauhaa häiritsemästä, jos on vaikeaa kestää mutuilemista salaisista asioista, joista kukaan maallikko ei voi varmasti tietää. Kun muuta kuin enemmän tai vähemmän valistunutta mutuilua ei niistä ole. Kiinnostuneet voivat halutessaan pohtia niitä sillä aikaa, jos niillä on merkitystä Suomen suvereniteetille tai puolustuskyvylle eri laitteistoissa tai skenaarioissa. Ilman että menee jankkaamiseksi.
Gyllis1 kirjoitti:
Jep, tätä olen yrittänyt ilmeisen huonolla menestyksellä tuoda itsekin viimeisen parin sivun aikana esille.
Klikkaa laajentaaksesi...
Jep. Myöskin "Miten meni omasta mielestä" oli aika huono tyylivalinta, jos haluaa pelkässä asiassa pysyä keskusteljoiden ruotimisen sijaan. Jatketaan rauhassa ja sovussa. ; )
 
Viimeksi muokattu:
tutka kirjoitti:
Ehkä me olemme niin erilaisia ja käsityksemme keskustelemisesta niin erilaista, että ei kannata enempää yrittää. Ehkä minut kannattaa blokata omaa mielenrauhaa häiritsemästä, jos on vaikeaa kestää mutuilemista salaisista asioista, joista kukaan maallikko ei voi varmasti tietää. Kun muuta kuin enemmän tai vähemmän valistunutta mutuilua ei niistä ole. ...
Klikkaa laajentaaksesi...

Tuo ei ole ongelma, vaan se että kannattaa tuoda keskustelussa esille hyvin missä kohtaa mutuilee ja keksii skenaarioita. Muutoin voi tulla ongelmia kun ihmiset sekoittavat faktan ja fiktion. Esim. jos kirjoittaisin tänne:
"Gripenin kanssa emme voisi käyttää tutkaa edes harjoitellessa, koska tutkan avaaminen käyttöön tapahtuu ruotsalaisten salausavaimien kanssa! Sodan tullen Venäjä voi pakottaa Ruotsin pitämään avaimet omana tietonaan jolloin meillä ei käytännössä hävittäjälaivue voisi tehdä mitään hyökkääjälle."
 
Pikkuisen tätä(kin) ketjua sivuavana aloin miettiä, että milloin viimeksi yhdysvaltalainen hävittäjäkone on ollut niin huono, ettei se olisi soveltunut suunniteltuun tehtäväänsä vähintään tyydyttävästi? Tuntuma on, että huonoimmillaankin jenkkikoneet ovat kuitenkin olleet riittävän hyviä.

Huonohkoista koneista minulla tuli mieleen Sabre ja Super Sabre, jotka olivat Korean sodassa helisemässä MiGien kanssa ja Starfighter, joka oli aluksi aikamoinen surmanloukku. Kuitenkin nämä kaikki olivat varsin pitkään palveluksessa ja sotakokemusta kertyi useammastakin kahinasta.
 
Itse hymähdän aina kun luen F-35:sta tyyliin: Paska kone koska:
- Hidas ja kankea
- Ei saa montaa ohjusta kiinni
- Häiveellä ei tee vittuakaan Venäjän super-tutkia vastaan (jotka ovat jo käytössä tai vähintään nurkan takana).

Kuitenkin oikeasti kyseessä on ihan uuden sukupolven tehokas hävittäjä, jonka verrokkien täytyisi pystyä pätemään hyvin näyttääkseen että kannattaa hommata tämä edellisen sukupolven vaihtoehto.
 
Shadowmon kirjoitti:
Itse hymähdän aina kun luen F-35:sta tyyliin: Paska kone koska:
- Hidas ja kankea
- Ei saa montaa ohjusta kiinni
- Häiveellä ei tee vittuakaan Venäjän super-tutkia vastaan (jotka ovat jo käytössä tai vähintään nurkan takana).

Kuitenkin oikeasti kyseessä on ihan uuden sukupolven tehokas hävittäjä, jonka verrokkien täytyisi pystyä pätemään hyvin näyttääkseen että kannattaa hommata tämä edellisen sukupolven vaihtoehto.
Klikkaa laajentaaksesi...
Tämäpä tämä.
Vaikkei kuiluun saa aseita ihan hirveänä on ne silti piilossa vaikka siivissä roikkuis puikkoja myös.
 
Hanski kirjoitti:
Pikkuisen tätä(kin) ketjua sivuavana aloin miettiä, että milloin viimeksi yhdysvaltalainen hävittäjäkone on ollut niin huono, ettei se olisi soveltunut suunniteltuun tehtäväänsä vähintään tyydyttävästi? Tuntuma on, että huonoimmillaankin jenkkikoneet ovat kuitenkin olleet riittävän hyviä.

Huonohkoista koneista minulla tuli mieleen Sabre ja Super Sabre, jotka olivat Korean sodassa helisemässä MiGien kanssa ja Starfighter, joka oli aluksi aikamoinen surmanloukku. Kuitenkin nämä kaikki olivat varsin pitkään palveluksessa ja sotakokemusta kertyi useammastakin kahinasta.
Klikkaa laajentaaksesi...

Sabre oli erinomainen kone. Super Sabre ei niinkään, mutta neukkujen vastine MiG-19 oli myös vastaava ongelmatapaus. Starfighterissä ei ollut mitään erityistä vikaa.
F7U oli oikeasti huono, niin huono että jotakuinkin käyttökelvoton. F-102 oli pettymys, F-106 kyllä sitten jo hyvä. F-111B oli täysi floppi. F-14A oli jossain määrin pettymys heikon ja sopimattoman moottorin vuoksi mutta myöhemmät versiot paransivat tilannetta.
Noin yleisesti jos joku kone palveluskäyttöön hyväksytään niin kyllä se sitten on hommaan kelvollinen. Eri asia miten kehitysvaihe sujuu (edellämainittu F-111...).

A-12 Avenger II lienee viimeisin projekti joka todella floppasi pahan kerran. B-1B ja B-2 ehkä kustannustehokkuudeltaan kyseenalaisia tapauksia.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top