F-35 Lightning II

peelo kirjoitti:
@Gyllis1 muistatko mikä se F-35 raportti oli missä lueteltiin niitä eri skenaarioita joilla koneitten välisiä ominaisuuksia arvioitiin? Vissiin ei ollu Tanskan vaan jonkun muun. Ollu tässäkin ketjussa linkitettynä, mutta toi haku ominaisuus on sellainen että siitä ei kauheasti apuja ole.
Klikkaa laajentaaksesi...
Belgian ACCAP, linkit on ikävä kyllä kuolleita siihen enkun kieliseen versioon.
 
Passi kirjoitti:
Aivan sama. LM kuitenkin neuvottelee ja hinnoittele myytävän pakettinsa johon kuuluu teollinen yhteistyö.

https://yle.fi/uutiset/3-10261453
Klikkaa laajentaaksesi...

Väärin. Suomen valtion neuvottelukumppani tässä tapauksessa on US government. LM ei voi päättää mitä se tarjoaa ja mitä ei, koska puolustusmateriaalin vientipäätökset ovat Yhdysvalloissa poliittisen päätäntävallan alla, ihan kuin Suomessakin.

Teollinen yhteistyö voi siis tulla muutakin kautta.

Esimerkki: yritys X:llä on Suomen kannalta relevanttia teknologiaa, joka voi liittyä tai olla liittymättä kyseiseen hävittäjälentokoneeseen.

USG sorvaa sitten paketin jossa LM saa jotain, yritys X saa jotain, Suomi saa teknologiaa ja USG saa Suomelta rahaa. Näiden kahden firman tapauksessa se "jotain" voi olla rahaa, mutta se voi olla myös vaikkapa jokin tilaus USAF:lle tai jotain muuta.
 
peelo kirjoitti:
Veikkaisin että lähes jokainen F-35 hankintaprosesseissa mukana ollut olisi eri mieltä sun kanssasi ja koneella lentäneet vielä enemmän. Häive ei todellakaan tule aina edes esille kun esim lentäjiä haastatellaan.
Klikkaa laajentaaksesi...

Saattaa olla näin, mutta koneen runkohan on tuollainen juuri häiveominaisuuden takia. Muussa tapauksessahan kannattaisi sitten se sama elektroniikka ja muu tekniikka laittaa aerodynaamisempaan ja samalla halvempaan runkoon - mikäli häiveellä ei ole väliä.
 
peelo kirjoitti:
Kuviahan mä Aku Ankastakin vaan selailin :D
Klikkaa laajentaaksesi...
Löysin yhden noista Belgian skenaarioita toisesta vitjasta:

Gyllis1 kirjoitti:
Hmmm mitenköhän mahtaa olla.... Ei esimerkiksi tämä ihan läpihuutojutulta näytä 4:n gripenin parvelle:
Tehtävänä käydä pommittamassa nuo maakohteet 1-4 mäsäksi. Taitaa jäädä kaikilta paitsi X-XX:ltä tekemättä...

Katso liite: 15440

Vastustajan kalusto:
1x A-50U kaukovalvontakone
2x Su-30
4x Mig-29SMT
4x SA-10B
Tuntematon määrä SA-15, SA-17 ja SA-24 pattereita
1x SA-20 patteri jonka sijainti tiedossa
10x SA-22 patteria
Vihollinen häiritsee gepsiä ja kommunikointia elsolla

Uhka-arvio:
A complex IADS is active.

Unlocated SA-15, SA-17, SA-22 and SA-24 batteries can be expected in the surroundings of the different target locations. One can expect a 0.9 Pk against weapons dropped at target locations #3 and #4 (a loss of 10% of the weapons).

OPFOR personnel are well-trained and knowledgeable about NATO tactics and missile kinematics. They will react aggressively when being actively targeted.

OPFOR is able to generate a maximum of 6 Air Defence sorties simultaneously.

Tehtävän säännöt:

4.5. Mission Flow


ROCK 21 flight takes off and proceeds towards the Target Area via the AAR track. Two marshalling areas are established supported by an A-50U Mainstay. A pair of Su-30 marshalling at CAP 1 will commit as soon as ROCK 21 flight is detected crossing the political border. At that moment, OPFOR QRA posture will change to ‘Readiness State 5 min’. CAP 2 (2x Su-30) commits when ROCK 21 is detected passing a 150NM mark from the political border. At that point the remaining 2x Mig-29SMT are scrambled to defend the target area.

4.6. Additional information

A number of SA-22 batteries have been observed in the neighbourhood of Target Area #1, #2 and the QRA airfield (last known position of SA-20 battery). There is a mutual overlap of SA-10B batteries of 1/3 the maximum effective range.

Only Pre-AAR is planned.
Klikkaa laajentaaksesi...
 
Lurker kirjoitti:
Väärin. Suomen valtion neuvottelukumppani tässä tapauksessa on US government. LM ei voi päättää mitä se tarjoaa ja mitä ei, koska puolustusmateriaalin vientipäätökset ovat Yhdysvalloissa poliittisen päätäntävallan alla, ihan kuin Suomessakin.


USG sorvaa sitten paketin jossa LM saa jotain, yritys X saa jotain, Suomi saa teknologiaa ja USG saa Suomelta rahaa. .
Klikkaa laajentaaksesi...

Kannattaako kommunisteilta ostaa mitää?

Vai olisiko asia niin että LM sittenkin sorvaa itse pääasiassa sitä mitä myy ja sitten usg hyväksyy jos hyväksyy. Ja yritys myös hinnoittele tuotteensa.
Tietysti niitä lupia haistellaan etukäteen ettei mahdottomia luvata.


Esim boeiggi lupaa kokoonpanoa Suomeen mahdollisesti ei usg.

Jos Suomi valitsisi Boeingin F-18 Super Hornet -hävittäjän ilmavoimien seuraavaksi hävittäjäkalustoksi, niiden loppukokoonpano voitaisiin tehdä Suomessa.
Asiasta kertoi Hornetien kansainvälinen ohjelmajohtaja Steve Winkler Boeingin tehtaalla St. Louisissa keskiviikkona vierailleelle suomalaismedialle.

Lisäksi LMn mies.

Lockheed Martinin Pohjoismaiden liiketoiminnasta vastaava johtaja Yung Lekertoo, että yhtiö käy parhaillaan keskusteluja suomalaisyritysten kanssa F-35 hävittäjähankinnan teollisuusyhteistyöhön liittyen.

Painoarvo sanalla YHTIÖ.

https://www.kaleva.fi/uutiset/kotim...ukokoonpano-voitaisiin-tehda-suomessa/755970/
 
Passi kirjoitti:
Kannattaako kommunisteilta ostaa mitää?

Vai olisiko asia niin että LM sittenkin sorvaa itse pääasiassa sitä mitä myy ja sitten usg hyväksyy jos hyväksyy.
Tietysti niitä lupia haistellaan etukäteen ettei mahdottomia luvata.


Esim boeiggi lupaa kokoonpanoa Suomeen mahdollisesti ei usg.

Jos Suomi valitsisi Boeingin F-18 Super Hornet -hävittäjän ilmavoimien seuraavaksi hävittäjäkalustoksi, niiden loppukokoonpano voitaisiin tehdä Suomessa.
Asiasta kertoi Hornetien kansainvälinen ohjelmajohtaja Steve Winkler Boeingin tehtaalla St. Louisissa keskiviikkona vierailleelle suomalaismedialle.

Lisäksi LMn mies.

Lockheed Martinin Pohjoismaiden liiketoiminnasta vastaava johtaja Yung Lekertoo, että yhtiö käy parhaillaan keskusteluja suomalaisyritysten kanssa F-35 hävittäjähankinnan teollisuusyhteistyöhön liittyen.

Painoarvo sanalla YHTIÖ.

https://www.kaleva.fi/uutiset/kotim...ukokoonpano-voitaisiin-tehda-suomessa/755970/
Klikkaa laajentaaksesi...

Kommunisteilta? En tiennytkään että Yhdysvaltain hallinto on kommunisteja.

Toki yhtiö myy tai on myymättä tuotteitaan, mutta Suomi on lähettänyt tarjouspyyntönsä hallituksille, ja aikanaan rahakin liikkuu hallitukselta toiselle, ei Valtiokonttorilta yhtiölle.

F-35:n tapauksessa Suomen koneet olisivat todennäköisesti osa isompaa valmistussarjaa, joista Yhdysvaltain hallinto käy LM:n kanssa neuvottelut.

Kyllä, Suomi keskustelee valmistavien yritysten kanssa. Asiat ei ole mustavalkoisia vaan monimutkaisia, paitsi niille jotka näkee ja huutaa kommunisteja joka puun takana.
 
@Gyllis1 tuohon aikaan oli niin paljon enemmän paskaa liikkeellä F-35 hankkeeseen liittyen ettei jaksanut seurata ollenkaan, joten ei tullut tuota raporttia tallennettua.

Olis kyllä nyt mukava lueskella tai vaikka kattella kuviakin vaan :D
 
Lurker kirjoitti:
Suomi on lähettänyt tarjouspyyntönsä hallituksille, ja aikanaan rahakin liikkuu hallitukselta toiselle, ei Valtiokonttorilta yhtiölle.

F.
Klikkaa laajentaaksesi...

lue se uutinen loppuun

Puolustusvoimien logistiikkalaitos on lähettänyt 27.4.2018 Hornetin seuraajahankkeen (HX-hanke) tarjouspyynnön (Request for Quotation, RFQ) Ison-Britannian, Ranskan, Ruotsin ja Yhdysvaltojen hallinnoille välitettäväksi kaikille viidelle tietopyyntöön vastanneelle yritykselle.

https://valtioneuvosto.fi/artikkeli/-/asset_publisher/hx-hankkeen-tarjouspyynto-lahetettiin


Sä olet siis oikeasti sitä mieltä että hallinto on tosiasiallinen neuvottelukumppani.

Kyllä se on välikäsi ja kaupan siunaaja puumerkillä. Tosiasiallisesti neuvottelut kaupan sisällöstä käydään valmistajan kanssa ja siihen kuuluu se teollinen yhteistyö jossa on mukana suomalaisia ja yhdysvaltalaisia yrityksiä.
Erittäin vaikea usg olisi neuvotella kaupallisten yritysten puolesta. Vituiksi menisi kun virkamiehet neuvotteluisi teknisistä yksityiskohdista. Millä oikeudella ne edes lupasi yhtään mitään minkään yrityksen puolesta. Paitsi kommunisti valtioissa.
 
Passi kirjoitti:
lue se uutinen loppuun

Puolustusvoimien logistiikkalaitos on lähettänyt 27.4.2018 Hornetin seuraajahankkeen (HX-hanke) tarjouspyynnön (Request for Quotation, RFQ) Ison-Britannian, Ranskan, Ruotsin ja Yhdysvaltojen hallinnoille välitettäväksi kaikille viidelle tietopyyntöön vastanneelle yritykselle.

https://valtioneuvosto.fi/artikkeli/-/asset_publisher/hx-hankkeen-tarjouspyynto-lahetettiin


Sä olet siis oikeasti sitä mieltä että hallinto on tosiasiallinen neuvottelukumppani.

Kyllä se on välikäsi ja kaupan siunaaja puumerkillä. Tosiasiallisesti neuvottelut kaupan sisällöstä käydään valmistajan kanssa ja siihen kuuluu se teollinen yhteistyö jossa on mukana suomalaisia ja yhdysvaltalaisia yrityksiä.
Erittäin vaikea usg olisi neuvotella kaupallisten yritysten puolesta. Vituiksi menisi kun virkamiehet neuvotteluisi teknisistä yksityiskohdista. Millä oikeudella ne edes lupasi yhtään mitään minkään yrityksen puolesta. Paitsi kommunisti valtioissa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Nyt menee metsään että rytisee. KVG mikä on FMS eli foreign military sales-kauppa ennen kuin jatkat.
 
@Passi
Suomi hankkisi koneet Yhdysvaltain Foreign Military Sales (FMS) -sotilasvientijärjestelyn puitteissa. Suomen vastapuolena kaupassa olisi siis Yhdysvaltain hallitus, eivät koneita valmistavat yhtiöt.

Noin ne hönötkin taidettiin aikanaan ostaa..
 
Tuntuu, että kukaan tässä väännössä ei oikeasti edes tiedä mistä puhutaan. Kyllä, toimittajana olisi USA:n hallitus, mutta ei se poista valmistajan olennaista roolia prosessissa. Eli valmistaja vastaa niistä asioista jotka kuuluvat sen normaaliin liiketoimintaan. Esimerkiksi Hornetien koelennoista neuvoteltiin McDonnell Douglasin, Valmetin ja ilmavoimien välillä.
 
Satuin juuri osuvasti lukemaan kohdan Hararin kirjasta "Sapiens - Ihmisen lyhyt historia":

Kilpavarustelu on peliteoriasta tunnettu esimerkki. Useat asevarustelukierteet ovat vieneet kaikki niihin osallistuneet vararikkoon, vaikka ne eivät ole todellisuudessa aiheuttaneet muutosta sotilaalliseen voimatasapainoon. Vallan tasapaino voi kilpavarustelun lopuksi olla kutakuinkin sama kuin ennen sitä, mutta miljardeja dollareja, jotka olisi voitu sijoittaa koulutukseen tai terveydenhuoltoon, on käytetty aseisiin. Kilpavarustelun dynamiikkaa on vaikea vastustaa.

Niinpä..
 
Miinanpolkija kirjoitti:
Satuin juuri osuvasti lukemaan kohdan Hararin kirjasta "Sapiens - Ihmisen lyhyt historia":

Kilpavarustelu on peliteoriasta tunnettu esimerkki. Useat asevarustelukierteet ovat vieneet kaikki niihin osallistuneet vararikkoon, vaikka ne eivät ole todellisuudessa aiheuttaneet muutosta sotilaalliseen voimatasapainoon. Vallan tasapaino voi kilpavarustelun lopuksi olla kutakuinkin sama kuin ennen sitä, mutta miljardeja dollareja, jotka olisi voitu sijoittaa koulutukseen tai terveydenhuoltoon, on käytetty aseisiin. Kilpavarustelun dynamiikkaa on vaikea vastustaa.

Niinpä..
Klikkaa laajentaaksesi...

Ei ole tähän keskusteluun relevanssia. Suomi ei ole ollut eikä ole nytkään mukana kilpavarustelussa. Kilpavarustelulla viitataan natsi-Saksan, myöhemmin Yhdysvaltojen ja Neuvostoliiton sekä vaikka Venäjän ja Kiinan väliseen kilpavarusteluun.
 
yrjö kirjoitti:
Ei ole tähän keskusteluun relevanssia. Suomi ei ole ollut eikä ole nytkään mukana kilpavarustelussa. Kilpavarustelulla viitataan natsi-Saksan, myöhemmin Yhdysvaltojen ja Neuvostoliiton sekä vaikka Venäjän ja Kiinan väliseen kilpavarusteluun.
Klikkaa laajentaaksesi...

Niin viitataan, mutta kyllähän Suomenkin on koko ajan uusittava kalustoaan Venäjän tahdissa, joten käytännössä puhutaan samasta asiasta. Onkin mielenkiintoista nähdä kauanko tätä sekoilua jatkuu. Jossakin vaiheessa saatetaan päästä pattitilanteeseen, jolloin "paremmista" aseista ei enää ole mitään hyötyä. Jollakin laserilla esim. saattaa pystyä tulevaisuudessa pudottamaan aivan kaiken. Tämä mainittiin myös tuossa laittamassani linkissä.
 
Viimeksi muokattu:
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top