Aika paljon jossittelua. Voisivat ehkä hankkia jos saisivat siihen rahaa.. No, se jää nähtäväksi..
F-35 Lightning II
- Viestiketjun aloittaja Hejsan
- Aloitus PVM
Nhhk
Kenraali
Ja tämän pitäisi kertoa vähän hitaallekkin henkilölle jotain f-35:sen hinnasta/käyttökuluista kun tulee halvemmaksi ostaa pieni määrä kaksi moottorista konetta
Gyllis1
Respected Leader
Niin, tosiaan.
Kansalliskaartille voi tosiaan olla halvempaa hankkia 12 uutta F-15:sta poistuvien F-15:ien tilalla, kuin korvata ne F-35:lla jolle näillä ei ole mm huoltojärjestelmää olemassa.
Näistä sitten tietäjät vääntää yhtäläisyysmerkkejä vaikka mihin käyttökustannuksiin ja suorituskykyihin.
Nhhk
Kenraali
Ei menny f-35 Saksalle kaupaksi.
https://www.militarytimes.com/globa...s-f-35-out-of-competition-to-replace-tornado/
https://www.militarytimes.com/globa...s-f-35-out-of-competition-to-replace-tornado/
Gyllis1
Respected Leader
Aika ihme olisi jos päätyisivät mihinkään muuhun kuin "omaan" koneeseensa eli eurohäätäjään.
Tämänkertainen on kyllä outo liike ottaen tämän huomioon:
"Competing against the Typhoon is Boeing’s F/A-18E/F Super Hornet."
Vai pitääkö se olla mukana, jotta Typhoon voi voittaa kilvassa jonkun?
Typeryyttä. Hankkisivat valmiiksi sertifioitua F-16V:tä Typhoonin oheen ydinjuhdaksi niin LM:kin voisi olla jokseenkin tyytyväinen.
Gyllis1
Respected Leader
Sama kävi mielessä. En tosiaan pidättäisi henkeä SH:n voiton puolesta.Tämänkertainen on kyllä outo liike ottaen tämän huomioon:
"Competing against the Typhoon is Boeing’s F/A-18E/F Super Hornet."
Vai pitääkö se olla mukana, jotta Typhoon voi voittaa kilvassa jonkun?
Amerikkalaiset voivat kyllä sitten vittuillakseen hinnoitella sen B-61:n integroinnin Typhooniin aika rajun hintaiseksi.
Gyllis1
Respected Leader
No enpä tiedä tuosta. Ihan hyvä että tukevat omaa teollisuuttaan. On kaikkien etu että eurooppalainen puolustusteollisuus pysyy hengissä, nähdään se SCAFkin toivottavasti joskus ilmassa.
fulcrum
Greatest Leader
Ainakin 80-luvulla ANG:lle hankittiin myös uusia F-16:ia joten ennenkin on näin käynyt. Yleensähän ANG saa USAFin (joskus myös laivaston) ylijäämäkoneita, mutta voi olla ettei niitä ole oikein enää saatavilla tai ovat niin vanhoja että ANG haluaisi uudempaakin kalustoa. Ehkä tällä jopa yritetään kiristää ilmavoimia. "Meillekin F-35:ttä tai lobbaamme itsellemme jonkun oman koneen".
fulcrum
Greatest Leader
Saadaankohan huolto-organisaatiolle paljon jatkuvuutta? Tuohan on käytännössä eri kone kuin F-15C. Erilaista on ainakin runko, ohjaamo, moottorit, ohjausjärjestelmä, tutka, elso...
Tuleehan sitä tuettua ilman ydinaserooliakin Typhoonille. Niille se Tornadojen ilmasta maahan tehtävä ja valmiiksi kelpo muutama F-16 ydinjuhta päälle ilman päänsärkyä luvituksesta.
F-35 pitää tietysti olla ulkona ettei vahingossa voita kisaa, kun on vielä se ydinroolikin hanskassa valmiiksi.
Gyllis1
Respected Leader
Varmaan enemmän on yhteistä kuin kolmevitosella.
On Suomen kannalta erinomaisen hyvä uutinen jos Saksa ei osta F-35:sta. Valitsee se kumman kilpailijan tahansa se vahvistaa tätä kilpailijaa ja tekee siitä potentiaalisen ostokohteen. Mikä taas pakottaa Ruotsalaiset ja LM:n kauppamiehet pistämään parastaan. Oikein hyvä uutinen
.
.
Leaderwolf
Respected Leader
Air National Guard mainittu. ANG Hawaiji (199th) ja ANG Virginia (149th) lentävät kalustonaan F-22 Raptor. Näin sivumainintana, että kyllä heilläkin kunnon leikkikaluja on
Olen taas ihan off topikilla liikenteessä.
Vaikka suomen hävittäjähankkeessa ei kyse ole kauneus kilpailusta, niin se täytyy sanoa, että F-35 koneen ulkonäöstä on helppo tehdä väittämiä, ettei se käänny, nouse tai edes lennä. Tai jos lentää, niin …rynnäkkökone… jne. jne.
Jostain syystä samoja ulkonäkö paineita ei taida F22 (tai YF23 tai edes SU57) koneella olla.
Mitä taas F15X projektiin tullee, niin käsittääkseni siitä ei tullut alustavaa tarjousta suomelle, mistä kai voi jonkun johtopäätöksen vetää.
Tai siis itse ainakin oletan, ettei se sittenkään lennä kahta kertaa nopeammin, kantaen kolmea kertaa enemmän aseita, ja kaikki tämä puoleen hintaan, verrattuna vaikka F35 koneeseen.
(taisin jo joskus vuosi tahi kaksi sitten mainita, että niin hieno kone kuin F15 onkin ollut, niin mielestäni se ei tänäpäivänä tarjoa yhtään sen enempää kuin typhoonkaan, ellei valmistusmaa ole se mitä haetaan.)
Joo käytännössä väitän 95% F-35 kohtaan esitettävästä tietämättömästä kritiikistä johtuvan nimenomaan siitä, että kone nyt ei vaan yksinkertaisesti näytä ulospäin niin sporttiselta kuin esimerkiksi F-22, F-15, F-16 tai Eurofighter Typhoon.
Jos Salama-Santeri olisi ulkoiselta habitukseltaan vähän menevämmän näköinen niin tuskin olisimme koskaan saaneet kuulla mitään kritiikkiä sen liikehtimiskyvystä yms. Koneesta vain tulee ulkonäön perusteella enemmän sellainen hävittäjäpommittajamainen vaikutelma vaikka faktuaalisesti kone tuskin häviää liikehtimiskyvyssä muille HX-hankeen kandidaateille kuin mahdollisesti kevyessä ilmataisteluvarustuksessa olevalle Eurofighter Typhoonille.
Mutta tavallisen kadunmiehen silmään juuri mainittu Eurofighter näyttää kaikista HX-kandidaateista kaikkein eniten puhdasveriseltä hävittäjältä millä on varmasti iso vaikutus mielikuvamarkkinoinnin kannalta.
Jos Salama-Santeri olisi ulkoiselta habitukseltaan vähän menevämmän näköinen niin tuskin olisimme koskaan saaneet kuulla mitään kritiikkiä sen liikehtimiskyvystä yms. Koneesta vain tulee ulkonäön perusteella enemmän sellainen hävittäjäpommittajamainen vaikutelma vaikka faktuaalisesti kone tuskin häviää liikehtimiskyvyssä muille HX-hankeen kandidaateille kuin mahdollisesti kevyessä ilmataisteluvarustuksessa olevalle Eurofighter Typhoonille.
Mutta tavallisen kadunmiehen silmään juuri mainittu Eurofighter näyttää kaikista HX-kandidaateista kaikkein eniten puhdasveriseltä hävittäjältä millä on varmasti iso vaikutus mielikuvamarkkinoinnin kannalta.
Höpö höpö.
Ei tuollaiset kadunmiehet edes erota hävittäjiä toisistaan. Ennemmin mielipiteet kai perustuu siihen, että ajatus Ruotsista ja eurooppalaisesta synnyttää tietyn mielikuvan. Amerikkalainen taas vahva mielikuva toisella tavalla (etenkin vassarille), plus että Hornet on tuttu. Ranskalaista tuskin edes noteeraavat.
http://www.dote.osd.mil/pub/reports/FY2018/pdf/dod/2018f35jsf.pdf
Uusi dot&e julki, ilmeisesti SDD:n päättymisen, operatiivisten syiden ja käynnissä olevan IOT&E takia, teknisiä ongelmia ei kuvata yksityiskohtaisesti juuri ollenkaan, vain A-mallin konetykki tekee poikkeuksen. Raportissa ei osu silmään montako kategoria 2. vikaa/puutetta oli olemassa raportin jäädytyksen hetkellä viime vuoden lopulla. Vain sen, että ykkösluokkaa oli 15 vikaa/puutetta ja että suuri osa ykkösluokasta oli aiemmin kynällä siirretty alempaan kriittisyys luokkaan(mikä oli jo tiedossa POGO:n vuodettua asia julki).
Tässä kuitenkin pari poimintaa:
"DOT&E considers the current C2D2 schedule to be high risk due to the large amount of planned capabilities to be delivered in 6-month increments."
"A more realistic C2D2 schedule with achievable content releases that includes adequate test infrastructure (labs, aircraft, and time) and modifications while aligning the other fielding requirements is necessary." (eli block 4:n aikataululle voidaan heittää hyvästit)
"The JPO, after analyzing MTTR projections to maturity, acknowledged that the program would not meet the MTTR requirements defined in the ORD. The JPO is seeking relief from the original MTTR requirements"
ALIS tulikin jo aiemmin selväksi, että uusiksi menee ja raportti valottaa tätä kummeli-komediaa monin esimerkein.
Uusi dot&e julki, ilmeisesti SDD:n päättymisen, operatiivisten syiden ja käynnissä olevan IOT&E takia, teknisiä ongelmia ei kuvata yksityiskohtaisesti juuri ollenkaan, vain A-mallin konetykki tekee poikkeuksen. Raportissa ei osu silmään montako kategoria 2. vikaa/puutetta oli olemassa raportin jäädytyksen hetkellä viime vuoden lopulla. Vain sen, että ykkösluokkaa oli 15 vikaa/puutetta ja että suuri osa ykkösluokasta oli aiemmin kynällä siirretty alempaan kriittisyys luokkaan(mikä oli jo tiedossa POGO:n vuodettua asia julki).
Tässä kuitenkin pari poimintaa:
"DOT&E considers the current C2D2 schedule to be high risk due to the large amount of planned capabilities to be delivered in 6-month increments."
"A more realistic C2D2 schedule with achievable content releases that includes adequate test infrastructure (labs, aircraft, and time) and modifications while aligning the other fielding requirements is necessary." (eli block 4:n aikataululle voidaan heittää hyvästit)
"The JPO, after analyzing MTTR projections to maturity, acknowledged that the program would not meet the MTTR requirements defined in the ORD. The JPO is seeking relief from the original MTTR requirements"
ALIS tulikin jo aiemmin selväksi, että uusiksi menee ja raportti valottaa tätä kummeli-komediaa monin esimerkein.
Mielenkiintoista, ensimmäinen kerta kun F-35 ei tullut valituksi silloin kun se on tarjolla. Luftwaffessa ollaan varmaan supertyytyväisiä...