F-35 Lightning II

Meidän laskentakaavanhan mukaan käytämme 1,3% BKTsta puolustukseen, NATOn laskentakaavalla luku on 1,6%. Laivue 2020:n ja HX:n jälkeen luku meillä tulee olemaan entisen pääministeri Sipilän mukaan (jos toteutuvat suunnitellussa laajudessaan, mihin minulla on uskoa, että tapahtuu varsinkin hallitusohjelman luettuani) olemaan luku siinä 1,8%-2,2% tienoilla omalla laskukaavallamme, ja NATOn taas 2,2-2,5%. Eli meidän ei tarvitse muuta kuin viedä HX ja Laivue 2020 suunnitellusti lävitse, ja sen enempää työtä ei tarvitse tehdä että päästäisiin NATOn suosituslukuun. Ja sitten, kun HX ja Laivue 2020 on maksettu, niin ei tarvitse muuta kuin ylläpitää se puolustusbudjetti siinä 4,5 miljardissa eurossa, johon se nousee näiden hankkeiden aikana.

Ja itse uskon, että NATOon mennään myöhemmin tai ennemmin, niin on hyvä meidän kannalta, että sitoudutaan ja täytetään velvoitteet.
 
Raja ja eläkkeet kun lasketaan niin ollaan jo 1,5-1,6 suunnalla. HX hilaa kakkoseen.

64:ään ei ole mitään järkeä hirttäytyä kuin populistipolitiikon. PV:n näkökulmasta yksittäiset koneet eivät voi olla itsetarkoitus jos joku vaihtoehto tarkoittaa esim. merkittävästi parempia vaikutuksia koko muuhun olemassaolevaan puolustusjärjestelmään. Force multiplier. Pienikin vaikutus koko puolustusjärjestelmään (iso luku) kertoimena voi nostaa edelle. Saman mittaluokan parannus muihin nähden vain hävittäjien itsensä kyvyissä voi olla vaikeampi saada aikaan.

Luulen, että on erittäin vaikea arvioida ei-yhdysvaltalaisen koneen valinnan seurausvaikutuksia teknologian keihäänkärkiin/osaamiseen pääsyssä. JASSMille on esimerkiksi kelpo korvaaja jos sitä ei olisi saatu. Sen sijaan jos EW/EA-toimintaan löytyy haluja, on katto korkealla. Tosin vaikea nähdä, että meillä olisi haluja Australian tapaisiin investointeihin sillä saralla. Köyhältä loppuu helposti veto lähtiessään suuren maan peesiin. Ei olla valmiita panostamaan omaan puolustusteollisuuteen edes Ruotsin mittakaavassa.

Monessa suhteessa pitää halut mitoittaa resursseihin. Voi valita parasta, mutta silloin ei kannata ahnehtia sellaisia kykyjä jotka käy liian kalliiksi. Growler voi hyvinkin olla sellainen. Se on myös eksoottinen kyky, jota ehkä liian helposti tekisi mieli viedä hiekkamaiden operaatioihin sekä isojen poikien että kotimaisten turpo-pinnoja tarvitsevien päättäjien toimesta. F-35 ei olisi samalla tavalla eksoottinen nykyhankintamäärillä, joten sellaisesta voisi luistella helpommin pois.
 
Viimeksi muokattu:
TT kirjoitti:
No tuollaista vähän arvelinkin...
Juu tietävät suorituskyvyt ja tietävät mikä meininki täällä on, mutta ei se vielä tarkoita että heillä olisi ihan dollareiksi tai prosenteiksi räknättynä tuo kustannustehokkuus, siis ihan numeerisena datana, mitä ajoin takaa. (Vai tarkoitiko tässäkin vain tuota BKT-prosenttia? Siinä olen samaa mieltä. Varmasti on heillä hyvä kokonaiskuva PV:n todellisesta [siis eurooppalaisittain korkeasta] suorituskyvystä.)
Klikkaa laajentaaksesi...

Prosenteilla viittasin puhtaasti Naton suosituksiin. Viittasin jenkkien arvostuksella puolestaan pääosin siihen, että he tiedostavat meidän tekemisemme jolla yritämme pitää oman alueen itsellämme ja että siihen valmistautuessamme emme ruikuta puolustajan rooliin muita saati jenkkejä vaan lähtökohtaisesti varustaudumme itse ja myös maksamme siitä (vieläpä heille).

En usko, että suorituskyvyn suhteenkaan on epärealistisuutta. Osana laajempaa konfliktia meillä on kyky sitoa Venäjän joukkoja siinä määrin, että se ei välttämättä Venäjälle kannata. Vaikka kaluston määrässä emme loistakaan on etuna ensinnäkin puolustavan armeijan asema ja yhteiskuntamme valveutuneisuus, suuri miesmäärä, hyvä motivaatio ja kykymme hyödyntää omaa maastoamme sen puolustuksessa.
 
  • Tykkää
Reactions: aab
yrjö kirjoitti:
Vaikka onkin hienoa, että vasemmisto vastoin odotuksia ei ollut vetämässä mattoa HX-hankkeen alta kertoo se myös ikävällä tavalla sen, että uhkakuva nähdään koko poliittisella spektrillä vakavahkona mikä ei ole ollenkaan kiva juttu. Eliitti lienee tilannekuvasta hyvin informoitu.
Klikkaa laajentaaksesi...

Vasemmistolaisuuteen on aina liittynyt läheisesti pasifismi, koska yleensä sodat käynnistyvät omistavan luokan taloudellisten intressien vuoksi, ja proletariaattia on käytetty tykinruokana. Suomalaisen nykyvasemmiston intressissä on lähinnä ollut huolehtia siitä, ettei rahaa käytetä kritiikittömästi eikä ainakaan yhtään ylikorostuneessa suhteessa kaikkiin muihin julkisen talouden tarpeisiin nähden. (Yhtenä esimerkkinä tästä on Neuvostoliiton kaatumisen jälkeen USA, jonka infrastruktuuri on rappeutumassa ja mitään soteahan siellä ei ole.)

Harvassa ovat asiaan perehtyneet vasemmistolaiset, jotka ei olisi sitä mieltä että Suomen puolustus on pidettävä uskottavana periaatteella "tänne ei tule kukaan", myös ilma-aseen osalta. Lukumäärä ja euromäärä vain täytyy kyetä perustelemaan todella hyvin. Amerikka-aversiota löytyy myös vasemmistolaisten riveistä enemmän, koska he ovat syystä tai toisesta enemmän tietoisia tai huolestuneita nykysodissa tapahtuvista sotarikoksista, joita muut tyytyvät olankohauttamaan hiljaisesti pois. (* Semmoisen kanssa asekauppa ei välttämättä ole vastavuoroiseen luottamukseen perustuvaa. (näin asia liittyy myös otsikon F-35:een)

50 vuotta sitten oli SKP ja SKDL miehitettyinä tyypeillä, jotka olivat yhtä paljon tai vähän suomettuneita kuin kaikki muutkin poliitikot, paitsi että heidän sovittuna roolinaan oli syleillä itänaapuria avoimemmin kuin muut. Että näyttää kivalta. Sillä porukalla ei ole mitään yhteistä nykyisen Vasemmiston kanssa.

Vasemmiston sijaan nykyään minua hermostuttaa enemmän eräs toinen porukka, jonka riveistä kuuluu epäilyjä siitä kannattaako Venäjää vastaan puolustautua, tai jonka riveissä veljeillään aika paljon Venäjän rahoittaminen ryhmittymien kanssa. Eli en tiedä onko tilannekuva ihan koko spektrille selkeä. Venäjä luikertaa sisään nationalismin, ei vasemmiston kautta.

(* E: Libyan tuhoaminen oli siitä erikoinen hanke, että siinä olivat innokkaina osallisina kaikki HX-tarjoajat. Ruotsin ryhmittyminen samaan leiriin vei Saabilta pois yhden tärkeän poliittisen ja ideologisen valttikortin. Vasemmistolaisesti ajatteleville tämä on tärkeää, sillä maailman toivottaisiin rakentuvan kansainvälisille sopimuksille ja niiden kautta toimimiselle. Hallitusohjelmakin taitaa vihjaista, että kansainvälinen oikeus olisi pienen valtion paras turva.
 
Viimeksi muokattu:
tutka kirjoitti:
Vasemmistolaisuuteen on aina liittynyt läheisesti pasifismi, koska yleensä sodat käynnistyvät omistavan luokan taloudellisten intressien vuoksi, ja proletariaattia on käytetty tykinruokana. Suomalaisen nykyvasemmiston intressissä on lähinnä ollut huolehtia siitä, ettei rahaa käytetä kritiikittömästi eikä ainakaan yhtään ylikorostuneessa suhteessa kaikkiin muihin julkisen talouden tarpeisiin nähden. (Yhtenä esimerkkinä tästä on Neuvostoliiton kaatumisen jälkeen USA, jonka infrastruktuuri on rappeutumassa ja mitään soteahan siellä ei ole.)

Harvassa ovat asiaan perehtyneet vasemmistolaiset, jotka ei olisi sitä mieltä että Suomen puolustus on pidettävä uskottavana periaatteella "tänne ei tule kukaan", myös ilma-aseen osalta. Lukumäärä ja euromäärä vain täytyy kyetä perustelemaan todella hyvin. Amerikka-aversiota löytyy myös vasemmistolaisten riveistä enemmän, koska he ovat syystä tai toisesta enemmän tietoisia tai huolestuneita nykysodissa tapahtuvista sotarikoksista, joita muut tyytyvät olankohauttamaan hiljaisesti pois. (* Semmoisen kanssa asekauppa ei välttämättä ole vastavuoroiseen luottamukseen perustuvaa. (näin asia liittyy myös otsikon F-35:een)

50 vuotta sitten oli SKP ja SKDL miehitettyinä tyypeillä, jotka olivat yhtä paljon tai vähän suomettuneita kuin kaikki muutkin poliitikot, paitsi että heidän sovittuna roolinaan oli syleillä itänaapuria avoimemmin kuin muut. Että näyttää kivalta. Sillä porukalla ei ole mitään yhteistä nykyisen Vasemmiston kanssa.

Vasemmiston sijaan nykyään minua hermostuttaa enemmän eräs toinen porukka, jonka riveistä kuuluu epäilyjä siitä kannattaako Venäjää vastaan puolustautua, tai jonka riveissä veljeillään aika paljon Venäjän rahoittaminen ryhmittymien kanssa. Eli en tiedä onko tilannekuva ihan koko spektrille selkeä. Venäjä luikertaa sisään nationalismin, ei vasemmiston kautta.

(* E: Libyan tuhoaminen oli siitä erikoinen hanke, että siinä olivat innokkaina osallisina kaikki HX-tarjoajat. Ruotsin ryhmittyminen samaan leiriin vei Saabilta pois yhden tärkeän poliittisen ja ideologisen valttikortin. Vasemmistolaisesti ajatteleville tämä on tärkeää, sillä maailman toivottaisiin rakentuvan kansainvälisille sopimuksille ja niiden kautta toimimiselle. Hallitusohjelmakin taitaa vihjaista, että kansainvälinen oikeus olisi pienen valtion paras turva.
Klikkaa laajentaaksesi...


Kunnon paskaa, sait oikein marxilaisuuden opinkappaleitakin ujutettua sihen, Vasemmistolaisuuteen on aina liittynyt läheisesti pasifismi, koska yleensä sodat käynnistyvät omistavan luokan taloudellisten intressien vuoksi, ja proletariaattia on käytetty tykinruokana
Ei tarvitse kuin lukea sekä katsoa tunnettujen vihevasemmistolaisten lausuntoja pasifismista ja maailmankansalaisuudesta sekä muista "suuremmista" globaaleista uhista niin tajuaa että heillä ei ole aikomustakaan jatkaa yleistä asevelvollisuutta ja uskottavaa puolustusta jos saisivat vallan päättää.
Saksan tiedustelupalvelu todisti yhteyden Venäjän tiedusteluun antifan ja sekä nykyisen ilmastolakkoporukan kanssa ja viitattu yhtäläisyykssin occupy wall street ja black lives matter kampanjoiden kanssa.
Tämä tieto on varmasti meilläkin viranomaisilla mutta sitä piilotetaan kaikissa maissa koska sosialistien vallankumouspuoleet ja soluttautuminen yhteiskuntaan on jostain syystä sallittu länsimaissa jo yli vuosisata.


Ihanaa saada lisää vasemmiston propagandaa tänne.
 
Jännittävää miten maailma hahmotetaan eri tavoin. Mulla ei ole aivan yhtä vilpitön kuva vasemmistosta... Siellä on nähdäkseni ollut aivan sumeilematonta maanpuolustusvihamielistä asennetta, välillä enemmän ja välillä vähemmän.
 
yrjö kirjoitti:
Jännittävää miten maailma hahmotetaan eri tavoin. Mulla ei ole aivan yhtä vilpitön kuva vasemmistosta... Siellä on nähdäkseni ollut aivan sumeilematonta maanpuolustusvihamielistä asennetta, välillä enemmän ja välillä vähemmän.
Klikkaa laajentaaksesi...

Se on propagandan tehtävä, sumentaa ja hämmentää, sosialistit ovat olleet siinä maailman parhaita jo yli vuosisadan.
 
tutka kirjoitti:
--

50 vuotta sitten oli SKP ja SKDL miehitettyinä tyypeillä, jotka olivat yhtä paljon tai vähän suomettuneita kuin kaikki muutkin poliitikot, paitsi että heidän sovittuna roolinaan oli syleillä itänaapuria avoimemmin kuin muut. Että näyttää kivalta. Sillä porukalla ei ole mitään yhteistä nykyisen Vasemmiston kanssa.

Vasemmiston sijaan nykyään minua hermostuttaa enemmän eräs toinen porukka, jonka riveistä kuuluu epäilyjä siitä kannattaako Venäjää vastaan puolustautua, tai jonka riveissä veljeillään aika paljon Venäjän rahoittaminen ryhmittymien kanssa. Eli en tiedä onko tilannekuva ihan koko spektrille selkeä. Venäjä luikertaa sisään nationalismin, ei vasemmiston kautta.

--
Klikkaa laajentaaksesi...

Venäjä vaikuttaa just sen tahon kautta, joka sille milloinkin parhaiten sopii. Venäjää ei kiinnosta, minkä tahon kautta vaikutetaan.

Ei kannata olla sokea Ahon ja Spermabankin kuviolle eikä myöskään Mykkäsen yhteyksille itänaapuriin (mm. kysymys kaksoiskansalaisuudesta PV:n viroissa). Vahvasti epäilen, ettei Venäjän vaikutus ole poistunut vasemmistoliitostakaan, vaikka Jaakko Laakso ei nyt kahteen kauteen olekaan istunut eduskunnassa. Epäilemättä hänen kaltaisiaan on edelleen puolueessa, varmaan vähemmän kuin Siimeksen jättäessä puolueen, mutta mahdollisesti ihan tarpeeksi yhä edelleen.
 
Jos Suomeen hyökätään, olisiko suomalaisten puolustauduttava aseellisesti kaikissa tilanteissa, vaikka tulos näyttäisi epävarmalta?

Myönteisesti vastaa...

Perussuomalaisten kannattajista: 73%
SDP:n kannattajista: 71%
Vasemmistoliiton kannattajista: 55%

Armollisesti vihreitä en tässä laske vasemmistopuolueeksi, vaikka HS:n arvokartan mukaan vihreät voisi aivan hyvin laskea vasemmistoon (vihreiden kannattajista myönteisesti vastaa 36%).

Näiden lukujen valossa ei ehkä kannata väittää, että nimenomaan "jotkut muut" kuin vasemmistolaiset kyseenalaistaisivat Suomen puolustamisen mielekkyyden. Sellaisen väittäminen vaatii niin sanottujen vaihtoehtoisten faktojen käyttämistä.

Vasemmiston pasifistisuuskin taitaa olla lähinnä länsi-eurooppalaisen vasemmiston ominaisuus. Heilläkin se pasifistisuus oli valikoivaa: jostain syystä rauhanohjuksia ei nähty pahana asiana. Vasemmistolaiset yhteiskunnat ja terrorijärjestöt eivät suinkaan olleet pasifistisia, mutta siitä länsimaalaiset vasemmistolaiset eivät juuri välittäneet.

Venäjä myös hyödyntää kaikkia sen etuja ajavia tahoja.

Mutta löytyy tietysti vasemmistostakin isänmaallista väkeä. Minunkin suvusta löytyy (valitettavasti jo edesmenneitä) vasemmistolaisia, jotka olivat torjumassa itärajan takaa tulevia äärivasemmistolaisia vuosina 1939-1944.
 
yrjö kirjoitti:
Jännittävää miten maailma hahmotetaan eri tavoin. Mulla ei ole aivan yhtä vilpitön kuva vasemmistosta... Siellä on nähdäkseni ollut aivan sumeilematonta maanpuolustusvihamielistä asennetta, välillä enemmän ja välillä vähemmän.
Klikkaa laajentaaksesi...

Pasifistinen ideologia ja maanpuolustusvihamielisyys ovat eri asioita, vaikka voivatkin näyttää irtonaisina lausuntoina liittyvän yhteen. Samalla tavalla toisille voi olla vaikeaa hahmottaa, miten maahanmuuttokriisin taustalla ei olekaan ulkomaalaiset, vaan kaksi laitonta ja tuhoisaa öljysotaa Euroopan puskurialueilla, ja varsinkin niiden tökeröt jälkitoimet.

Tetra kirjoitti:
Näiden lukujen valossa ei ehkä kannata väittää, että nimenomaan "jotkut muut" kuin vasemmistolaiset kyseenalaistaisivat Suomen puolustamisen mielekkyyden. Sellaisen väittäminen vaatii niin sanottujen vaihtoehtoisten faktojen käyttämistä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Kaikkia ihmisiä ei ole tehty kantamaan aseita. Luultavasti, jos kysymykset olisivat syvällisempiä, monikaan näistä ei-vastanneista ei olisi valmis mukautumaan sellaiseen yhteiskuntajärjestykseen, mitä valloitussota toisi tullessaan. Heille on ehkä eri keinot olemassa olla hyödyllisiä maanpuolustuksellisesti.

Talvela kirjoitti:
Joo kyllä se kalahtaa kun enemmistö "tykinruoasta" Suomessa ei historiallisesti ole kuulunut proletariaattiin, nykyään kai suurin osa kuuluu marxilaisittain.
Klikkaa laajentaaksesi...

Suomessa oli kohtuullisen vähän proletariaattia silloin kun sotaa viimeksi käytiin. Yleismaailmallisesti asia lienee toisin.
 
Tetra: touché

Ellen aivan väärin lukenut, kyse taisi olla minkä puolueiden kannattajat kyseenalaistavat Suomen puolustamisen mielekkyyden eikä siitä, kuka kantaa asetta ja kuka ei? Ettei vaan nyt olisi pyrkimys maalitolppien siirtelyyn?
 
tutka kirjoitti:
Pasifistinen ideologia ja maanpuolustusvihamielisyys ovat eri asioita, vaikka voivatkin näyttää irtonaisina lausuntoina liittyvän yhteen. Samalla tavalla toisille voi olla vaikeaa hahmottaa, miten maahanmuuttokriisin taustalla ei olekaan ulkomaalaiset, vaan kaksi laitonta ja tuhoisaa öljysotaa Euroopan puskurialueilla, ja varsinkin niiden tökeröt jälkitoimet.
Klikkaa laajentaaksesi...

Toinen on Irak, mutta mikä se toinen on?
 
yrjö kirjoitti:
Tetra: touché

Ellen aivan väärin lukenut, kyse taisi olla minkä puolueiden kannattajat kyseenalaistavat Suomen puolustamisen mielekkyyden eikä siitä, kuka kantaa asetta ja kuka ei? Ettei vaan nyt olisi pyrkimys maalitolppien siirtelyyn?
Klikkaa laajentaaksesi...
No ei tuo 55% mikään huono tulos ole, jos kysymyksenasettelu luetaan tarkasti. Ehkä ne 45% ovat varovaisempia ihmisiä.
 
Suomen (ja monen muun valtion) osalta pasifismin vilpittömyyteen en järjestötasolla saata millään uskoa
vaikka yksilötasolla näin monesti onkin. Muutenkin kyse on semanttisesta viisastelusta varsinaisen asian lopputuloksen kannalta.

PS
Vihreiden kannattajista kielteisesti vastaa 49 prosenttia (28% v. 2017), vasemmistoliiton 30 (24%), kokoomuksen 24 (18%), perussuomalaisten ja SDP:n 21 (15% ja 25%) ja keskustan kannattajista 15 prosenttia (24%).

Kai tuota voi varovaisuudeksikin kutsua:poop:
 
Tässä useampaankin otteeseen on implikoitu nimenomaan persujen olevan Venäjän asialla koska he ovat olleet samassa vesisateessa Salvinin ja Le Penin kanssa. Sperbankin keskuskomiteasta, kaasuputken lobbauksesta tai ydinvoimaluvista en edes viitsi mainita.
 
tutka kirjoitti:
Libya; gaddafin autoritaarisen ”suojamuurin” tuhoaminen avasi suoran tuloväylän miljoonille afrikkalaisille, jotka mm. pakenevat Libyasta rohmutuin asein käytäviä sisällissotia.
Klikkaa laajentaaksesi...


Libyaa ajoi erityisen kiivasti myös liberaalit ja vasemmistolaiset hallitukset sekä EU:n johto Euroopassa.
Vasemmistoliittohan määrittelee tämän liberaalien ja vasemmistolaisten liiton kolmanneksi vasemmistoksi, he tietävät kyllä mistä puhuvat

.SKDL perustettiin jatkosodan jälkeen 1944 kommunistien, sosialistien ja muiden liikkeen oman kielenkäytön mukaan ”demokraattisten” eli kommunistien johtoaseman hyväksyvien voimien liitoksi,[2] mutta Suomen Kommunistisen Puolueen (SKP) jäsenistöllä oli siinä aina hallitseva asema. Puolueen on nähty olleen osa SKP:n taktiikkaa yhteiskunnallisen vallan ottamiseksi; inklusiivisen SKDL:n tarkoituksena oli yhdistää kaikki sosialistit ja liberaalit porvarit SKP:n johtoon
Klikkaa laajentaaksesi...
fi.wikipedia.org

Suomen Kansan Demokraattinen Liitto – Wikipedia

fi.wikipedia.org fi.wikipedia.org
 
Viimeksi muokattu:
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top