F-35 Lightning II

[
Tups kirjoitti:
Kun et voi, koska siinä ei ole mitään järkeä. Nuo Wired-lehden artikkelissa annetut hinnat ovat kumulatiivisia:



Näiden kolmen eri hinnan keskiarvolla ei ole mitään käytännön merkitystä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Juken "laskentotavoilla" voi ottaa vaikka aegis-risteilijän hinnan ja vertailla sitä F35 hintaan ja vedellä keskiarvoja.
 
Tups kirjoitti:
Kun et voi, koska siinä ei ole mitään järkeä. Nuo Wired-lehden artikkelissa annetut hinnat ovat kumulatiivisia ja niiden keskiarvolla ei ole mitään merkitystä:

Katso liite: 2092

Jos koneiden tuotanto käynnistetään uudelleen, ainakin kehityskustannusten osuus laskee. Huollon, varaosien ja polttoaineen hinta taas riippuu muun muassa siitä, kuinka kauan koneita pidetään ja kuinka paljon niillä lennetään. Lisäksi tuo "kokonaishinnan" isoin osuus on jyvitetty aika pitkälle aikavälille.
Klikkaa laajentaaksesi...


No unit cost on 377 000 000 usd...eikö se mahdu 380 - 400 000 000 väliin suurinpiirtein koska juttu on jo vanha ( inflatoorinen vaikutus ).
 
Juke kirjoitti:
No unit cost on 377 000 000 usd...eikö se mahdu 380 - 400 000 000 väliin suurinpiirtein koska juttu on jo vanha ( inflatoorinen vaikutus ).
Klikkaa laajentaaksesi...

Toki, mutta noiden kolmen summan keskiarvon käyttäminen on silti väärin, koska ne määräytyvät eri tavalla.

Jos F-22 menisi vientiin, niin mikäköhän mahtaisi muodostua yhden lentokoneen hinnaksi ostajalle?
 
1) Arvioin että Fiat Punton valmistuskustannus on 2500 eur.
2) Arvioin että hinta joka muodostuu yksittäisen Puntolle kehityskustannuksista + edellämainitusta valmistuskustannuksesta on 5000 eur.
3) Arvioin että kaupasta ostetun Punton hinnan 10000 eur päälle tulee laskea 24000 eur bensaa, 14000 eur vakuutuksia, 8000 eur korjaamolaskuja sekä 3000 eur ajoneuvoveroja sen 20 vuotta ja 200000 km kestavan elon aikana eli siis yhteensä 59000 eur.
4) Arvioin että vaikka Punton hintaa ei voikkaan täysin tietää, kun on noita poliittisia elementtejä, vastakauppoja ja liittolaishintoja niin noiden keskiarvona saadaan ihan hyvä veikkaus että Punto maksaa semmoset rapiat 23000 eur.

Riippumatta siitä onko arvioni hinnoista oikeita, onko noi alvillisia vai ei, pyydettiinkö kaupasta käteisalennusta ja saako mukaan sisätilalämmittimen niin arvio menee pieleen.

Vaikka olisin ottanut vielä pari muuta jotain pientä summaa - vaikka autovero sekä kuljetuskustannukset pohjan perukoille - hatusta vetämällä niin että keskiarvo olisi painunut oikeaan suuruusluokkaan olisi arvioni ollut hanurista, koska arvio perustuu... niin mille?
 
Tärkeää on myös tietää,että ajamani ajoneuvo kustantaa n.350 000€
 
tjmies kirjoitti:
1) Arvioin että Fiat Punton valmistuskustannus on 2500 eur.
2) Arvioin että hinta joka muodostuu yksittäisen Puntolle kehityskustannuksista + edellämainitusta valmistuskustannuksesta on 5000 eur.
3) Arvioin että kaupasta ostetun Punton hinnan 10000 eur päälle tulee laskea 24000 eur bensaa, 14000 eur vakuutuksia, 8000 eur korjaamolaskuja sekä 3000 eur ajoneuvoveroja sen 20 vuotta ja 200000 km kestavan elon aikana eli siis yhteensä 59000 eur.
4) Arvioin että vaikka Punton hintaa ei voikkaan täysin tietää, kun on noita poliittisia elementtejä, vastakauppoja ja liittolaishintoja niin noiden keskiarvona saadaan ihan hyvä veikkaus että Punto maksaa semmoset rapiat 23000 eur.

Riippumatta siitä onko arvioni hinnoista oikeita, onko noi alvillisia vai ei, pyydettiinkö kaupasta käteisalennusta ja saako mukaan sisätilalämmittimen niin arvio menee pieleen.

Vaikka olisin ottanut vielä pari muuta jotain pientä summaa - vaikka autovero sekä kuljetuskustannukset pohjan perukoille - hatusta vetämällä niin että keskiarvo olisi painunut oikeaan suuruusluokkaan olisi arvioni ollut hanurista, koska arvio perustuu... niin mille?
Klikkaa laajentaaksesi...


Tästä tulee mieleen noksuinssi golfkentällä 10 vuotta sitten..hän sanoi tarkistavansa 25 asiaa aina ennen lyöntiä. Ei ollut kovinkaan hyvä pallonlyöjä siitä huolimatta.
 
Tups kirjoitti:
Toki, mutta noiden kolmen summan keskiarvon käyttäminen on silti väärin, koska ne määräytyvät eri tavalla.

Jos F-22 menisi vientiin, niin mikäköhän mahtaisi muodostua yhden lentokoneen hinnaksi ostajalle?
Klikkaa laajentaaksesi...

Aivan..etsin linkin josta löysin ääripäät ( josta näin keskiarvon ) koska tiesin koneen maksavan 380-400 000 000 per kappale.
 
Juke kirjoitti:
No ei aivan eurolleen; http://maanpuolustus.net/attachments/upload_2014-8-26_17-16-17-png.2091/
Klikkaa laajentaaksesi...

Tässä ei ole kyse siitä, etteikö saamasi tulos voisi olla lähellä todellista arvoa, vaan käyttämästäsi menetelmästä. Kolmen erityyppisen hinta-arvion (flyaway cost, unit cost, lifecycle cost) keskiarvolla ei ole mitään käytännön merkitystä, vaikka se olisi sentilleen sama kuin koneen lopullinen hankintahinta. Tilanne on täsmälleen sama kuin jos laskisit suunnittelemasi lentokoneen suoritusarvoja menetelmällä, jolla ei ole minkäänlaista fysikaalista taustaa. Se, että laskenta sattuu antamaan yksittäiselle tapaukselle oikean tuloksen ei tarkoita sitä, että se olisi oikein. Tämähän opitaan jo peruskoulussa - jos tulos on oikein mutta laskut väärin (tai puuttuvat), tehtävästä saa nolla pistettä.
 
http://static.squarespace.com/stati...0/2014 Navy Retention Study Report - Full.pdf

USA:n laivaston upseeristo ei ole kovin riemuissaan F-35:sta. Kysymykseen "F-35 on oikea kone laivastolle", vahvasti samaa mieltä oli 1.4%, vahvasti eri mieltä oli 31.9%.

Väittämään "ottaisin mieluummin advanced super hornetin, F-35:n sijaan", vahvasti samaa mieltä oli 30.1% ja vahvasti eri mieltä oli 0.9%. Nämä löytyy sivulta 71.

Kysely vahvistaa aiempia huhuja, joiden mukaan laivasto haluisi eroon koneesta, mutta poliittisesti se ei ole mahdollista.
 
Tulee Lockheed-Martinille kiirus jos meinaavat ikinä voittoa tehä noilla. Pentagon nimittäin ei maksa koneista täyttä hintaa mikäli ovat myöhässä ja eivät täytä vaatimuksia
 
http://aviationweek.com/technology/f-35-fire-search-solution

Aviation Week has learned that at least five engines have been removed from F-35s after showing signs of premature wear.

The reason why moderate-g maneuvers would be related to the “hard rub” and overheating has not been definitively identified, but a causal linkage between maneuver loads and clearances inside the engine points to distortion or displacement of engine components. The F135 is the heaviest high-performance fighter engine ever built, weighing 70% more than the P&W F100 and measuring 24% larger in diameter, with consequently larger inertial and gyroscopic forces.

Neither the program office nor Pratt & Whitney have responded to a query concerning the reasons the F135’s diagnostic and prognostic systems failed to detect the incipient failure
----------

LM:llä ei käsittääkseni juuri ole omia taloudellisia riskejä, riskit ja kustannukset ovat USA:n veronmaksajilla. Pitkällisestä myöhästymisestä seuraa lähinnä se, että kone ei ehdi korvata niitä hävittäjiä, joita sen piti korvata, eli kauppoja menetetään tätä kautta.
 
Viimeksi muokattu:
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top