F-35 Lightning II

[apumekaanikko]

Koneiden tutkat näkee perinteisesti eteenpäin?

Eli kaikki riippuu awacs/maavalvonta. Ei siitä seurattavasta koneesta. Kyllä kakskakkosenkin taakse voi hiipiä vaikka jumbojetillä.. Ei se sitä ominvoimin näkisi.

Näin varmasti tutkan suhteen; F-35 näkee joka suuntaan infrapunakameroillaan ja on niitä Rafalessakin pullottamassa joka kulmassa. Veli venäläinen pistää paremmaksi. Wikipedia sanoo, että "N012 self-defence radar was housed in the rearward-projecting tail boom, making the aircraft the first in the world to have such a radar" (-> Gordon 2007, p. 124)). Siis se ruma törö siinä moottoreiden välissä tarkkailee sinua!

Sitten kun Salamakakkonen toimii tutkalle paljastelevassa tilassa, voi siihen pultata kaikenlaista (taas Wikipedia):
"The Terma A/S multi-mission pod (MMP) could be used for different equipment and purposes, such as electronic warfare, aerial reconnaissance, or rear-facing tactical radar." Eli tausta on varmistettu, jos taktinen tilanne sallii ylimääräisen puikulan. Toimitusaika tosin on avoin.

Pahanteosta palatessa taustan varmistaminen on varmaan miellyttävä asia ja on hyvä, jos sitä havaintoa maasta tai kollegalta on käytettävissä. Nimittäin helvetin kyytiä painaltaminen jättää paljon lämpöjälkeä eikä kuitenkaan tapahdu ohjusta nopeammin.

 

[gekados]

Veli venäläinen pistää paremmaksi. Wikipedia sanoo, että "N012 self-defence radar was housed in the rearward-projecting tail boom, making the aircraft the first in the world to have such a radar" (-> Gordon 2007, p. 124)). Siis se ruma törö siinä moottoreiden välissä tarkkailee sinua!

Tämä ei tietääkseni edennyt prototyyppiä pidemmälle, mutta myytti on jäänyt elämään. Törössä on kai yleensä ELSO-laitteistoa, mallista riippuen.

 

[apumekaanikko]

Tämä ei tietääkseni edennyt prototyyppiä pidemmälle, mutta myytti on jäänyt elämään. Törössä on kai yleensä ELSO-laitteistoa, mallista riippuen.

Kantsii ehkä silti varoa, ovathan he väitetysti kehittelemässä SU-57:aan vaikka mitä antenniloita siiven etureunaankin.

 

[Einomies1]

Kantsii ehkä silti varoa, ovathan he väitetysti kehittelemässä SU-57:aan vaikka mitä antenniloita siiven etureunaankin.

Jos se tutka toimii lyhytaaltoalueella (X-ja Ku-), niin sitä vastaanhan moderni häiveteknologia juuri toimii parhaiten. Miksi edes sinne perään tarvitsisi hiipiä kun ampua voi näköhorisontin takaa?

 

[Einomies1]

Hornet on nyt tiemmä elämänsä iskussa ja hyvä niin. Suomessa voidaan varmasti tehdä yhtä sun toista päivitystä, mutta veikkaanpa. että uutta asejärjestelmää ei noin vain integroida. Sanotaan, että jos USMC haluaisi investoida, voisimme tarvittaessa päästä siivelle uuden ohjuksen tai pommin kanssa, muuten taidetaan mennä nykyisillä paalaamoon asti.

Ilmavoimat ei ole maininnut että uusia asejärjestelmiä tarvittaisiin jatkuvasti. Nykyiset on vasta päivitetty ja ne ovat ajanmukaisia kaikki. Niillä pärjätään siis ilmavaivojen mukaan 2030-luvullakin.

Se mikä jäi tekemättä päivityksessä oli uusi ELSO-järjestelmä ja APG-79v AESA-tutka, jonka USMC koneista saanee 80-100 kpl. Ne olisivat olleet liian kalliita ja vanhemillakin katsottiin pärjäävän päivitysten vuoksi.

 

[Kiusankpl]

F-35 C:n moottorin (F-135) kuljetukset tukialuksille ovat olleet yksi tärkeimpiä syitä CMV-22B Osprey:n (tilattu 39 kpl laivastolle) käyttöönottoon nopealla ohjelmalla
(Carrier Onboard Delivery (COD) aircraft program).

C-2A Greyhoundit lentävät viimeiset lentonsa 2026-28 välillä.

"The Navy has long insisted that it needs the CMV-22B to adequately support F-35C deployments onboard its carriers.
The service’s contention has been that the C-2A cannot carry the Joint Strike Fighter’s F135 turbofan engine, a critical issue for sustained operations."

Behold The First Image Of A Navy CMV-22 Osprey That Will Replace The C-2 Greyhound

The delivery of the first CMV-22B to the Navy for testing should occur soon, with the type slated to start its operational career in 2021.

www.thedrive.com

 

[apumekaanikko]

Eikös jenkeissä ole alettu puhumaan jo g6 koneita niin mistä sitä tietää kuinka kauan f22 ja f35 edes lentää..

Ei ne puhumalla alas tule. Usko pois, insinöörit ja mekaanikot ml. apusellaiset tekevät ihmeitä vanhojen peltiheikkien sisälmyksille ;-)

 

[apumekaanikko]

Ja luulisin, että 10 kilsastakin kuuluu alas maankamaralle aikamoiset pärinät, että ainakin alhaalla osataan sanoa, että täällä lentelee joku. Mutta se ei auta, jos omiakin on taivaalla silloin.

Niin ja ammuppa räksä alas pelkän äänen perusteella...

 

[apumekaanikko]

Jos se tutka toimii lyhytaaltoalueella (X-ja Ku-), niin sitä vastaanhan moderni häiveteknologia juuri toimii parhaiten. Miksi edes sinne perään tarvitsisi hiipiä kun ampua voi näköhorisontin takaa?

No tuo hiipimisteoria lähti liikkeelle alkuperäisestä viestistäni, jossa ihmettelin F-22 -lentäjän kertomusta, että hän voisi tulla vihulaisen perstuntumaan ja sitten luodit vain lentelisivät. Siis vain luodit, joten stealth-masun ohjusaarteet säästyisivät. Näin voisi toimia häivekoneella esimerkiksi silloin, kun lauma yön susien lepakkoserkkuja kiitää pahanteosta itään päin.

 

[ajs178]

Varmaan sen näemme sitten kun tiedämme milloin NGF valmistuu. Kannattaa tosin hoksata että Ranskakin suunnittelee että Rafale jää tukikoneeksi, kun NGF:stä pitäisi löytyä samankaltaisia verkottumis/tulenjohto-ominaisuuksia kuin F-35:sta.

F-35 sisäistä kuormaa on moitittu, mutta se on hinta mikä stealthista pitää maksaa. Ohjuslavettikäytössähän siihen voi pultata about saman määrän ulkoista rojua kuin muihinkin.

Eikös Ranska käytä tälläkin hetkellä sekä Mirage 2000 että Rafale-koneita? Näin ollen on ihan uskottavaa, että Rafale jää käyttöön uuden 6. sukupolven koneen rinnalle.

 

[Rannari]

Niin ja ammuppa räksä alas pelkän äänen perusteella...

Kuka tarvii ääntä? Feel the force...

 

[rty19]

Eikös Ranska käytä tälläkin hetkellä sekä Mirage 2000 että Rafale-koneita? Näin ollen on ihan uskottavaa, että Rafale jää käyttöön uuden 6. sukupolven koneen rinnalle.

Ihan samalla tavalla kuin USA käyttää 5. sukupolven koneiden rinnalla edellisen sukupolven koneita ja B-52 on 50-luvulta.
Intialla on Su-30:iä, Rafalet tilauksessa ja käyttää silti yhä Mig-21:iä joista Suomi luopui kun osti Hornetit.

 

[atanos]

Eikös Ranska käytä tälläkin hetkellä sekä Mirage 2000 että Rafale-koneita? Näin ollen on ihan uskottavaa, että Rafale jää käyttöön uuden 6. sukupolven koneen rinnalle.

Kyllä, Miraget edelleen operatiivisia. Rafale jatkaa vielä pitkään, 2060-luku olisi valmistajan antamien tietojen mukaan konetyypin eläköityminen. Tietävät että ihan turha yrittää huiputtaa ketään, tuleva 6. sukupolven vehje ei tule olemaan pitkään aikaan samanlaisessa operatiivisessa kunnossa kuin Rafale tällä hetkellä. Saas nähdä milloin Jenkkilästä kantautuu samansuuntaisia lausuntoja F/A-XX:n sekä Brittien suusta Tempestin suhteen...

 

[Vääpeli]

Suomen Sotilas
5 tuntia ·
Lockheed Martin kertoo, että kahteen F-35 Lightning II -hävittäjään integroitiin Yhdysvaltojen maavoimien käyttämä ilma- ja ohjuspuolustuksen taistelunjohtojärjestelmä eli Integrated Air and Missile Defense Battle Command System (IBCS).
IBCS:n avulla F-35:t voivat toimia sensorialustoina, jotka syöttävät järjestelmään havaintodataa ja joita voidaan sitten käyttää torjuntatehtäviin. Hävittäjät voivat havaita matalalla lentäviä kohteita kuten risteilyohjuksia tai ne voivat iskeä horisontin takana olevia kohteita vastaan, joista on saatu havainto jollain muulla sensorilla.
F-35 -hävittäjän kehittyneitä sensoreita ja integroitavuutta laajempiin järjestelmiin on pidetty sen avainominaisuuksina, vaikka ns tavan kansa muistaa hävittäjän lähinnä sen stealth-ominaisuuksista.
//pm

 

[Gyllis1]

War With Iran Could Be Sharp & Short With Fifth Gen Aircraft: Deptula - Breaking Defense

PRELUDE: Early morning, 0240 Baghdad time on January 17, 2020 (1840 EST 16 Jan 2020), marked the 29th anniversary of the start of Operation Desert Storm. It was a turning point in the conduct of warfare and set the conditions for modern warfare. The recent hostilities between Iran and the United...

breakingdefense.com

 

[Sardaukar]

Mihinkä matkustajakoneissa käytettävään järjestelmään viittaat? Isoihin koneisiin asennettavat ohjustorjuntajärjestelmät, joita Israelkin on vamistanut, perustuvat UV-sensoreihin, jotka eivät taida olla edes kuvaa muodostavia. Tuollainen järjestelmä etsii rakettimioottorin UV-jälkeä, taakse hiipivästä lentokoneesta tuskin ymmärtää mitään.

F-35 DAS on sitten ihan eri systeemi.

Eivät yleensä perustu enää UV-teknologiaan vaan IR-teknologiaan tai tutkaan. Molemmat ovat vähemmän häiriöherkkiä.

Flight Guard - Wikipedia

en.wikipedia.org

Directional Infrared Counter Measures - Wikipedia

en.wikipedia.org

Northrop Grumman Guardian - Wikipedia

en.wikipedia.org

 

[Hairysteed]

Intialla on Su-30:iä, Rafalet tilauksessa ja käyttää silti yhä Mig-21:iä joista Suomi luopui kun osti Hornetit.

No ei ne samanlaisia MiG-21:iä ole

 

[rty19]

No ei ne samanlaisia MiG-21:iä ole

Ei täsmälleen samanlaisia mutta silti Mig-21:ia.

 

[Einomies1]

No tuo hiipimisteoria lähti liikkeelle alkuperäisestä viestistäni, jossa ihmettelin F-22 -lentäjän kertomusta, että hän voisi tulla vihulaisen perstuntumaan ja sitten luodit vain lentelisivät. Siis vain luodit, joten stealth-masun ohjusaarteet säästyisivät. Näin voisi toimia häivekoneella esimerkiksi silloin, kun lauma yön susien lepakkoserkkuja kiitää pahanteosta itään päin.

Vähän teoreettista nykypäivänä kun on AWACSit ja pitkän aallonpituuden tutkat sekä IR, jota vastaan modernikaan häive ei toimi. Tulee mieleen lähinnä II MS aikaiset suomi-lentäjien uroteot kun hiivittiin pommarien perässä Karjalan taivaalla. Pakenevien ja melko nopeiden Venäläiskoneiden iholle hiipiminen on melko epärealistista ja uhkarohkeaa. Tietyllä etäisyydellä edes BVR-ohjuksella ei kannata ampua perään vaan säästää se, koska sen kantama poislentävään viholliseen on paljon heikompi.

Ilmapuolustuksen lähtökohta ei voi olla enää sama kun aikana, jolloin tutkat oli kortilla tai niitä ei ollut ja Lotat päivystivät torneissaan tai kuuntelulaitteilla. Silloin ei vihollista huomattu välttämättä kunnes se oli jo pudottanut pomminsa joukkojen tai kaupunkien yllä ja hävittäjätorjunta hälytettiin vasta viiveellä kostamaan. Lähtökohta on oltava se että vihollisen ilmavoiman käyttö tietyillä alueilla estetään täysin ja torjunnat tehdään näköetäisyyden ulkopuolelta, niin että ainakaan lyhyen kantaman täsmäpommeilla ei päästä käyttöetäisyydelle.

 

[apumekaanikko]

Vähän teoreettista nykypäivänä kun on AWACSit ja pitkän aallonpituuden tutkat sekä IR, jota vastaan modernikaan häive ei toimi. Tulee mieleen lähinnä II MS aikaiset suomi-lentäjien uroteot kun hiivittiin pommarien perässä Karjalan taivaalla. Pakenevien ja melko nopeiden Venäläiskoneiden iholle hiipiminen on melko epärealistista ja uhkarohkeaa. Tietyllä etäisyydellä edes BVR-ohjuksella ei kannata ampua perään vaan säästää se, koska sen kantama poislentävään viholliseen on paljon heikompi.

Ilmapuolustuksen lähtökohta ei voi olla enää sama kun aikana, jolloin tutkat oli kortilla tai niitä ei ollut ja Lotat päivystivät torneissaan tai kuuntelulaitteilla. Silloin ei vihollista huomattu välttämättä kunnes se oli jo pudottanut pomminsa joukkojen tai kaupunkien yllä ja hävittäjätorjunta hälytettiin vasta viiveellä kostamaan. Lähtökohta on oltava se että vihollisen ilmavoiman käyttö tietyillä alueilla estetään täysin ja torjunnat tehdään näköetäisyyden ulkopuolelta, niin että ainakaan lyhyen kantaman täsmäpommeilla ei päästä käyttöetäisyydelle.

Kirjoitat taas asiaa, kiitos siitä jälleen kerran.
Minä puolestani lähdin kehittelemään taktiikoita kieli poskessa ja ehkä sitten hieman E.I. Juutilaisen kirjankin hengessä
Mitä taas maahantunkeutujiin tulee, niin ilmahyökkäykset rynnäkkökoneilla hävittäjien suojaamina lienevät ainakin hyökkääjän suunnitelmissa.