F-35 Lightning II
- Viestiketjun aloittaja Hejsan
- Aloitus PVM
Ja Hornet suunniteltiin niin, että sen pilotin silmin MIG-29 on vain tulipallo horisontissa. Pitää käyttää omia vahvuuksia ja se jonka vahvuudet ovat pitkän kantaman aseistuksessa vetää pidemmän korren. JOS siis vehkeet toimivat suunnitellulla tavalla ja tuo ei tietysti olekaan ihan pieni JOS.
Aivan Sprey tosiaan jätti ekasta F-16 mallista tutkankin pois...ehken vielä Vietnamissa se olisi toiminut jolloin kone suunniteltiin.
Kim Jäämeren mukaan ( uusin SIIVET) Hornet ei ole erityisen nopea eikä ketterä. Vahvuus piilee muualla.
RPG83
Soome Majori
Mihin ohjukseen viittaat? Itä-saksalainen Mig-29 ja R-73 olivat lännelle aikanaan melkoinen yllätys tehonsa puolesta, mutta eihän se ollut länsimaisperäinen lähitaisteluohjus. Paljon huonompi Sidewinder versio kyllä kopioitiin vuosikymmeniä aiemmin, mutta en minä sanoisi R-73 ilmataisteluohjusta länsimaisperäiseksi, on se niin paljon kehittyneempi.
RPG83
Soome Majori
Milläs logiikalla Venäjällä on varaa pistää meitä vastaan kahdeksankertainen määrä Su-27 kalustoa ja sen derivatiiveja?
Ihan sillä logiikalla, että niitä on aivan hemmetisti enemmän siellä kuin meillä Hornetteja. Ja sodanuhan alla kykenevät tuplaamaan tuotannon helposti.
http://en.wikipedia.org/wiki/Sukhoi_Su-27
RPG83
Soome Majori
Juu ja Patria Aviation on aivan kädetön...
Ensinnäkin lyhyellä tarkastelulla selviää, että Su-27 koneita on 412, Su-30 koneita 36 ja Su-35 koneita 34 (Luvut Wikipediasta jokaisen koneen artikkelista). Laskutoimitus paljastaa, että yhtä Hornetia vastaan Venäjällä on vain 7 (pilkku jotakin) Su-27 hävittäjää derivatiiveineen. On siis jo teoreettisesti mahdotonta saavuttaa niillä kahdeksankertainen määräylivoima.
Toiseksi Venäjällä on aika hiton pitkä raja. Sekö jätettäisiin yksinomaan (ruostuvan) Mig-29 ja (kaartotaistelukyvyttömän) Mig-31 kaluston varaan? Todellisuudessa meitä vastassa voisi olla ehkä n. 100-250 Su-27 hävittäjää derivatiiveineen.
Linkitän jälleen kerran blogipäivityksen Ilmasodan lyhyt oppimäärä.
Mikä sut saa uskomaan että suomen ilmavoimat kykenisivät ampumaan edes 1:1 oletettua itäkalustoa..kun viimeistä edellinen Hornettimme on ammuttu alas ( siis ex-nl vs suomi maaottelussa ) jää sitä viimeistä jahtaamaan edelleen 340 Flankeria...ei patit riitä sillä pojalla kaikkiin vaikka olisi ässä.
RPG83
Soome Majori
Samasta syystä kuin hyökkääjä tarvitsee ylipäätänsäkin (perinteisen ajattelun mukaan) kolminkertaisen ylivoiman. Ilmassa tuo puolustusasetelma ei ole yhtä selkeä, mutta meillä on edelleen omat vahvuutemme. Eikä meidän tarvitse pudottaa koko Venäjän ilmavoimia, riittää kun Venäjä tietää, että tulemme pudottamaan enemmän koneita kuin sille on mielekästä menettää. Riittääkö Venäjän voima kurmoottamaan muita maita, kun olemme pudottaneet kolmanneksen sen hävittäjistä? Paljon huonommin kuin jos emme olisi.
Eiköhän tämä sitten ollutkin tässä...
Ei kai siinä suurta epäselvyyttä lopputulemasta ole jos venäjä lennättää Suomea vastaan koko ilmavoimansa, tuo maavoimansa kokonaisuudessaan Karjalan kannakselle ja merivoimien jokikisen paatin Suomenlahdelle. Skenaario ei vain ole kovin realistinen edes ilmavoimien osalta kun armeijaa tarvitaan äiti-venäjän muillakin kulmilla ja niitähän riittää. Käytännössä itänaapurin ylivoima ei olisi likikään niin massiivinen kuin teoriassa.
Itseasiassa kysyisin vielä, että kuinka kauan vihollinen kykenisi pitämään nuo joukot meidän suunnalla keskitettynä? Jos tuo tai jotenkin tuon tapainen skenario tapahtuisi, niin silloin olisi hyvin tärkeää pelata aikaa etenkin ennen taisteluiden alkamista. Naapurin luontainen paranoija saattaisi purkaa tilanteen hyvinkin nopeasti, ehkä jopa ihan realistisessakin skenariossa.
Ainakaan tuo ei olisi yllätyshyökkäys?
Niin kyllä varmaan näin on...ei ainakaan kävele tänne kun tietää meidän olevan hereillä...ja omaamme "kättä pidempää".
RPG83
Soome Majori
Se olisi juuri sitä! Kukaan täällä ei usko (ja siten varaudu) tuollaiseen all-in invaasioon... se voi koitua kohtalokkaaksi, vaikka onkin suunnilleen yhtä epätodennäköinen skenaario kuin strategisten ydinaseiden käyttö Suomea vastaan. Täällä vain höpistään uskottavasta puolustuksesta ja koko valtakunnan puolustamisesta.
Siksi haluan 150+ JSF:a, 1000 uutta Leopardia, 1000 uutta CV90-rynnäkköpanssarivaunua ja 2000 AMV:a ja 1000 panssaritelakuorma-autoa. Päälle tietysti epäsuoraa, ilmatorjuntaa ja kaikkea muuta tarpeellista.
Eikö skenaarioon elimellisenä osana kuuluisi myös venäjän kaikkien ydinaseiden yllättävä kertaräjähdys Suomessa keskellä syvää rauhaa.
Paljon närää? Nopeampia koneita?
Onhan Su-35-parvia kuulemma lennellyt ristiin rastiin suomenmaata jo pitkään, eikä meikäläiset voi mitään. Tieto on varmasta lähteestä jota tosin ei voi julkistaa
RPG83
Soome Majori
Onhan Su-35-parvia kuulemma lennellyt ristiin rastiin suomenmaata jo pitkään, eikä meikäläiset voi mitään. Tieto on varmasta lähteestä jota tosin ei voi julkistaa
Onneksi AIM-120 AMRAAM kykenee seuraamaan myös Su-35 hävittäjiä ja saa ne tietyissä oloissa jopa kiinni.
Siihen meillä ei ole resursseja. Tuskin edes Yhdysvalloilla. Sen sijaan konventionaalista voimankäyttöä vastaan olisi suhteellisen edullista varautua. Yksi 100 Leopardia vetävä panssariprikaati maksaisi n. 2 miljardia. Kymmenen panssariprikaatia maksaisi siis 20 miljardia. AMV- ja telakuorma-auto-prikaatien kustannus olisi varmaankin n. 1 miljardin luokkaa per prikaati. 10*Panssariprikaati ja 10*Jääkäriprikaati viimeisen päälle varustettuna ja lisäksi vielä vähän alueellisia joukkoja. Kyllä tuolla laatu-määrä yhdistelmällä pysähtyisi Naapurikin.
Mitä tuo maksaisi? Arviolta 30 miljardia. Jos kalusto kestää 20 vuotta koulutuskierrossa ja reservissä ennen uusimista, vuosittainen hankintakustannus maavoimien operatiivisten joukkojen osalta n. 1,5 miljardia. Eli operatiiviset joukot saataisiin kuntoon 1,5 miljardin vuosittaisilla lisähankinnoilla!
Ilmavoimille 200 kpl F-35 hävittäjää. Kustannus n. 30 miljardia ja uusiminen reilun parinkymmenen vuoden jälkeen. Ilmavoimien hävittäjähankintakustannus per vuosi: n. 1,5 miljardia.
Merivoimille annetaan vähän niukemmin hankintarahaa, sanotaan 0,5 miljardia vuodessa. Saahan tuollakin fregatin tai sukellusveneen vuoteen.
Tuohon päälle tarvitaan toki muutakin (aseet hävittäjille, ilmatorjunta, alueelliset joukot,
Hankintabudjettia pitää siis kasvattaa 4 miljardilla eurolla per vuosi. Lisäksi täytyy laskea jokin siivu kohonneisiin toimintamenoihin, ehkä 1,5 miljardia. Siinä olisi tehokkaat puolustusvoimat. Hinta: n. 8 miljardia euroa vuodessa. Paljonko tuo on Suomen bruttokansantuotteesta? Alle neljä prosenttia! Vähemmän kuin esim. Israel käyttää...
"Mutta eihän siihen ole varaa!" No onko meillä varaa hävitä? Vuosittainen lisenssimaksumme Venäjälle olisi paljon tuota summaa isompi, mikäli olisimme osa Keisarikuntaa.