Tämä oli hyvää dataa...eli juuri toisten kommenttien halventaminen haukkumalla toista trolliksi on juuri trollausta..olkaapa tarkkana.
F-35 Lightning II
- Viestiketjun aloittaja Hejsan
- Aloitus PVM
Tämä oli hyvää dataa...eli juuri toisten kommenttien halventaminen haukkumalla toista trolliksi on juuri trollausta..olkaapa tarkkana.
Eli 45 missiota maksimissaan lentää 10 000 patilla jos ammuksia kulutetaan kuten MS II lopussa.
http://www.dtic.mil/ndia/2005garm/tuesday/parker.pdf
USAF vaatii armor piercing kuulia koneeseen.
Kuka hullu menee noin pitkäksi aikaa tykin kantamalle vihollisen maajoukoista!
Jaa, jotta tarkoitat, että joka asetta kohti olisi 10K ammusta? Hieman järkevämpää, mutta jotenkin veikkaan edelleen, että tykkiä käytetään hyvin vähän.
Ihan oikeesti SJ ajattele ennenkuin postaat...ei kai koneessa joka kantaa 220 ammusta voi ottaa mukaan 10 000 patia.
Ainoastaan jos kuulan koko on 7.62 mm voi pateja ottaa mukaan tuhansia ja sillä voidaan tuhota elävää voimaa ei panssaroituja ajoneuvoja.
Tykki on käsittääkseni pääase pommien rinnalla kun JSF toimii..koska F-22 on heidän ilmapuolustusase.
Vähän luulen että vaikka mahdollinen sotatila kestäisi esim. 2 kk niin vain muutaman koneen tykillä olisi ammuttu kaartotaistelussa. Puhutaan hyvin minimaalisesta ammusten kulutuksesta. Koneet kyllä varmaan pyritään lataamaan aina täydellä kranaattimäärällä eli 578 ammusta (wikipedia) (62 konetta tekisi 35836 kpl) ja ei välttämättä ole se kriittisin sotatarvike.
Siihen päälle sitten hyvin satunnaiset ilmatukitehtävät jossa mahdollisuus käyttää tykkiä. Tietenkin tilanteessa jossa ollaan omien hallussa olevalla alueella ja vastapuolella (erikoisjoukot) ei ole kykyä vaikuttaa koneeseen.
Edit: tämä siis Suomen tämän hetken näkökulmasta
Siihen päälle sitten hyvin satunnaiset ilmatukitehtävät jossa mahdollisuus käyttää tykkiä. Tietenkin tilanteessa jossa ollaan omien hallussa olevalla alueella ja vastapuolella (erikoisjoukot) ei ole kykyä vaikuttaa koneeseen.
Edit: tämä siis Suomen tämän hetken näkökulmasta
Viimeksi muokattu:
Kaliberikoon kasvattaminen ( F-18sta ) on selkeästi merkki A-10 korvaajasta.....A-10 on poistumassa inventaariosta.
Ai siis Irakin ja Afganistanin sodassa esimerkiksi ei ammuttu lainkaan A-10 tykeillä...tämä selvä...onko lähdettä ?
Tämä väittää toista; http://www.military.com/video/opera...warthog-strikes-taliban-patrol/1571349755001/
Ai siis Irakin ja Afganistanin sodassa esimerkiksi ei ammuttu lainkaan A-10 tykeillä...tämä selvä...onko lähdettä ?
Tämä väittää toista; http://www.military.com/video/opera...warthog-strikes-taliban-patrol/1571349755001/
Viimeksi muokattu:
Mitä ihmeen merkitystä jollain kaupallisella nimityksellä on?
Raveni
Greatest Leader
Siitä en osaa sanoa mutta jenkeillä on ainakin jako F22 ja F35:n välillä että toisen tehtävä on toimia vastustajan koneita vastaan ja toisen pommitus tehtävissä... toki F35:stakin voidaan varmasti käyttää kehitysmaa sodissa vihollisen ilmavoimiakin vastaan kun ovat vuosi kymmeniä vanhoja ja tilannetiedosta sun muusta ei ole tietoakaan..
Jos en paljon väärin muista niin F35:een on kehitetty uusi kranaatti tykkiin joka toimii tehokkaasti myös maamaaleja vastaan... jonkin tube videon muistelisin asiasta katsoneeni.. toki ei se varmaan ole ensisijainen vaihtoehto missään koneessa tänäpäivänä että lähdetään tykillä vihollista runnomaan...
Ei se ole salaisuus ettei F35 ole mikään ilmaherruushävittäjä. Siitä on paljon dokumenttia.
---
Aha Raveni ehti ensin.
---
Joo ei F35 patit riitä kunnolla tulitukeen.
Tuo on nähdäkseni puolitotuus. Jenkeillä se ei ole ilmaherruushävittäjä. Mutta koko projekti on perustunut siihen, että liittolaisia on saatu mukaan ohjelmaan, jotka taas vaativat, että kone pärjää myös ilmataistelussa.
Ei ole tarkoituskaan. Kanuunaa käytetään lähinnä vain silloin, kun muita aseita ei ole tai niitä muita aseita ei voi käyttää, esim. maali on liian lähellä omia. Ja tämä vain silloin, kun vihollisella ei ole IT:tä alueella tai aikaa ampua ylöspäin.
Ei pidä paikkaansa. Jenkit vihdoinkin totesivat, että 20 millinen ei ole erityisen tehokas ilmamaaleja vastaan. Ja tietääkseni kukaan ei (paitsi sinä ilmeisesti) tosissaan oleta, että F-35 rupeaisi lentämään matalalla ja vihollisen lähi-IT:n kantamalla vaikka kone nimellisesti korvaisikin A-10:n.
Sinä itse puhuit tuosta Vulcanista ja sen ammuksista, joten kyseessä täytyi olla jokin sinun oma unelmaviritys, joten miksi ei myös järjetön määrä ammuksia?
F-22set ovat lamauttaneet IT:n ja F35set availevat tinakuoriset. Tämä on selkeä ulostuotu taktiikka.
Ei..mä olen aika vakava jätkä jolla jalat tiukasti maassa. Ymmärrän että voit erehtyä koska tosiaan esittelin minihäätäjän jossa Dillon Aero aiemmin.
Zupa Bony; http://forum.keypublishing.com/attachment.php?attachmentid=228607&stc=1&d=1400920479
Tuossa olisi ollut potkurin navan läpi ampuva Dillon 4 000 patruunan kera.
Zwesda heittoistuin ja selän takana V-8 LQ-9.....köyhän miehen häätäjä.
Viimeksi muokattu:
Onko F-22:ssa jotakin millä lamauttaa muuta kuin vihollisen hävittäjät? Ei tietääkseni! Ei sillä, että olisi väliä, koska F-35 ei vaan tule lentelemään A-10:n tapaan.
Raveni
Greatest Leader
Kai sinne ripustimiin pommejakin saa? Käsittäkseni sisään mahtuu kaikki sama mitä F35:n kännykällä kun kirjoittelen niim en rupea tietoa sen enempää kaivelmaan mutta kotosalla sitten...