Voi olla, että Iskanderit on käytetty loppuun jo paljon arvokkaampiin kohteisiin, kunnes Suomen lentokenttien moukarointi tulee ajankohtaiseksi...
F-35 Lightning II
- Viestiketjun aloittaja Hejsan
- Aloitus PVM
Voi olla, että Iskanderit on käytetty loppuun jo paljon arvokkaampiin kohteisiin, kunnes Suomen lentokenttien moukarointi tulee ajankohtaiseksi...
Armchair pilot
Kapteeni
Juu, venäjällä oli 2019 vahvuudessa abaut 130 iskander alustaa. Ohjuksia ei tainnut olla juurikaan sen enempää. Jos meinaa nakkoa ne kaikki suomeen konfliktitilanteessa että saa korpikentät sileäksi niin on melko jännä sota päällä.
Noita pidetään kohtuu hyvin laskuissa koska niihin saa myös ydinkärkeä kiinni. Vaikka se onkin k*yrpä ase torjua tälleen meidän näkökulmasta niin ei se mikään taikaluoti ole jolla pistetään ihan kaikki suomen strategiset kohteet paskaksi ihan milloin halutaan. Vaikka ampuisivat satapäin muitakin ohjuksia tänne niin tuskin siltikään saavat kaikkia paikkoja kokonaan pois pelistä jos eivät sitten käytä niitä ydinaseita.
Taistelukärkikin on yhden 500kg lentopommin luokkaa, joten ihan mistään tuomiopäivän aseesta ei tosiaankaan puhuta. EMP:n siihen tosin kuulemma saa.
Tässä on muuten hyvä sivusto, jos mannertenväliset lentopuikot kiinnostavat.
Missiles of Russia | Missile Threat
As the heir to the substantial Soviet missile arsenal, Russia boasts the widest inventory of ballistic and cruise missiles in the world. Russia remains a major power in the development of missiles of all kinds, and Russian strategic rocket forces constitute a significant element of Moscow’s...
missilethreat.csis.org
Tukikohdan saa yhdellä ohjuksella tuhottua vain, jos siinä on ydinkärki. Muuten ei tarvita kuin puskutraktori ja lemminkäinen niin osumakraateri on parissa tunnissa paikattu ja päällystetty.
Iskendereillä täyttyy vain maha ja paskapytty. Sen sijaan Iskandereilla...
Käyttäminen on ison kynnyksen takana ja sitten alkaessa käyttämään mitä tahansa täytyy pitää liki puolet käyttämättä/käyttökelpoisena, sillä kykyä ei ole enää olemassa jos kaikki kudit ammutaan.
Ydinaseita ei voi käyttää pienempää vastaan ellei halua menettää täydellisesti arvovaltaansa jopa omien silmissä.
Käyttäminen on ison kynnyksen takana ja sitten alkaessa käyttämään mitä tahansa täytyy pitää liki puolet käyttämättä/käyttökelpoisena, sillä kykyä ei ole enää olemassa jos kaikki kudit ammutaan.
Ydinaseita ei voi käyttää pienempää vastaan ellei halua menettää täydellisesti arvovaltaansa jopa omien silmissä.
Ressuna
Kapteeni
Siirtyvä taistelutukikohta on oikeastaan sitä mitä kirjoitat ja silti ongelmat pääosin kohdistuvat tekijöihin joista mainitsin.
En todellakaan tiedä mitä F35 vaatii maaorganisaatiolta mutta epäilen ko asian olevan koneen aino heikkous meikäläisittäin ajatellen. Mutta jos konemäärästä joudutaan tinkimään ei tukikohtamääräkään ole niin merkittävä.
ajs178
Respected Leader
Onko kukaan miettinyt sitä, että meidän Hornetit on aika älyttömän kovia taistelukoneita MLU2-varustelussa, mutta F-35 tulee ruotuun jo 5 vuoden päästä. Eihän HN:n taisteluarvo ole lähelläkään nollaa sillä hetkellä ja varsinkaan, jos vertaa MiG-21 tai Drakenin taisteluarvoa 1995, jotka olivat kyllä jo aika surkeita siihen aikaan. Tuleeko korvaaja liian aikaisin? Olisiko kannattanut venyttää 10 vuotta?
Eikä pidäkkään olla. Näin keskeistä puolustusjärjestelmän osaa ei voida käyttää "nollaan" asti.
Ei olisi, koska Hornetien rakenteet eivät enempää kestä kuin tämän 30 vuotta ja tulevat sen jälkeen yhä kalliimmiksi operoida turvallisesti, kun huoltokulut ampaisee kattoon.
ajs178
Respected Leader
Toki näin, mutta viime kerralla kai aika lähelle mentiin. Jos siis miettii kuvitteellisia MiG-29 vs MiG-21 -taisteluita tai Draken vs. Su-27, joskus vuoden 1995 paikkeilla. Tämä ei tietty tarkoita, että se oli järkevää silloinkaan
EDIT: Ja on joissain muissakin asejärjestelmissä ajettu niiden taisteluarvo käytännössä nollaan ennen korvaamista. T-72M1 vs Leopard 2A4 tulee mieleen. Samoin ZSU-57-2 vs Itpsv-90 Marksman, Petshora vs BUK. Tai ehkä Petshora oli vielä kohtuullisen soiva peli 1996?
ajs178
Respected Leader
Mutta jos rakenteet kestäisivät, niin taisteluteknisesti veikkaisin, että Venäjälle olisi pärjätty vielä 2035 asti HN MLU2:lla. Toki F-35 on loikka ylöspäin. Jolloin voidaan puolestaan miettiä, että korvataanko siinä HN:n suorituskyky täysimääräisesti, jos suorituskyky nousee vaikkapa 50% (olettaen että konemäärä pysyy samana)
Panssari Salama
Respected Leader
Eikös
Eikös tuo tummennettu pitäisi olla alkaen 5 vuoden päästä? Nehän ei tule ymmärtääkseni kerralla, vaan useamman vuoden aikana, kuten Hornetitkin. Toivottavasti nytkin niin, että meillä on jonkinlainen kokoonpanorooli...
ajs178
Respected Leader
Joo varmaankin tulevat viiden vuoden hankintaohjelmana. Esim. jos hankitaan 60 kpl, niin n. 12 kpl vuodessa ja samaa tahtia poistuvat HN:t. Tosin voi olla, että 2025 tuleekin vain esim. neljä konetta ja sitten tahti kiihtyy loppua kohden. Myös maahenkilöstön ja lentäjien koulutustahti vaikuttaa - ei kannata ostaa koneita nopeampaa kuin niitä pystymme operoimaan ja ottamaan vastaan. Myöskään HN:n poistuminen ei välttämättä ole lineaarista. Viimeksi muistaakseni MiG-21 poistui rivistä käytännössä kaikki kerralla ja heti 1995-1996 paikkeilla, mutta Draken jatkoi vuoteen 2000 asti.
Näitä Maavoimien välineitähän käytettiin it-ohjuksia lukuun ottamatta rinnan. Eivät nuo olleet korvaavia hankintoja.
Pihatonttu
Respected Leader
Biltema ei myy neliökilometreittäin. Ja ripustamiseen tarvittais liian isot trussit.
Samovarius
Ylipäällikkö
Joo puolstuskyky pitää olla myös siirtymävaiheen aikana. Ei niin että ajetaan ensin vanha kosla loppuun ja marssitaan vasta sitten autokauppaan. HN / DX -siirtymässähän myös hävittäjien lukumääräkin pääsi laskemaan, kun MiG-21 -kalustosta löytyi runkomurtumia ja ainakin kolme konetta hylättiin samantien. Tosin silloin 1996-98 ei välttämättä ollut tarvettakaan täydelle vahvuudelle, kun oltiin niin pitkään kituutettu lähes nimellisellä määrällä ja voi olla, että tämä tiedettiin jo etukäteen, mutta notkahdusta kuitenkin tapahtui.
Ja samalla myös Horneteihin siirtyessä hävittäjien määrä laski huomattavasti. Meillä oli hankittuna 30 Mig-21:ta ja 47 Drakenia. 77 hävittäjästä pudottiin 64 hävittäjään. Toivottavasti samanlaista pudotusta ei tule tällä kertaa, koska se tarkottaisi 54 hävittäjän fleetiä.
Samovarius
Ylipäällikkö
Kerrotko vielä, miten tohon päästiin aikana, jollon Suomea sitoi Pariisin rauhansopimuksen rajoitus 60 hävittäjästä?
Mielestäni kysymys HN:n käytön jatkamisesta ja suorituskyvyn ”jäännösarvosta” suunniteltuna käytön päättymusvuonna 2030 on relevantti. Jos koneita ei saada sellaisenaan tai varaosina myytyä johonkin, niin tällöinhän ne kannattaisi ”ajaa loppuun”.
Jos koneet on suunniteltu 6000 lentotunnin käyttöön per yksilö, niin tuskin ne alkaa hajoamaan palasiksi heti sen jälkeen. Ehkä osalle koneyksilöitä tulee tuota enemmän tunteja, osalle vähemmän.
Lisäksi itseäni on aina mietityttänyt MLU2:n varsin myöhäinen ajankohta suhteessa Hornetin elinkaareen. Eikös JASSMin osalta operatiivinen kyvykkyys saavutettu 2016 vai 2017, jolloin kyseinen asejärjestelmä palvelee täysimittaisesti vain 8-9 vuotta, ja sen jälkeen 5 lisää laukausilavettien poistuessa käytöstä. Ilmavoimathan on itse todennut, ettei nykyaseiden yhteensopivuus HX:ään ole pakollinen vaatimus.
Jos koneet on suunniteltu 6000 lentotunnin käyttöön per yksilö, niin tuskin ne alkaa hajoamaan palasiksi heti sen jälkeen. Ehkä osalle koneyksilöitä tulee tuota enemmän tunteja, osalle vähemmän.
Lisäksi itseäni on aina mietityttänyt MLU2:n varsin myöhäinen ajankohta suhteessa Hornetin elinkaareen. Eikös JASSMin osalta operatiivinen kyvykkyys saavutettu 2016 vai 2017, jolloin kyseinen asejärjestelmä palvelee täysimittaisesti vain 8-9 vuotta, ja sen jälkeen 5 lisää laukausilavettien poistuessa käytöstä. Ilmavoimathan on itse todennut, ettei nykyaseiden yhteensopivuus HX:ään ole pakollinen vaatimus.