F-35 Lightning II

Armchair pilot

Alikersantti
Ja koska perjantaisin töissä on luppoaikaa niin piti kaivella vähän että mimmosia kalavalheita siitä peregrinestä tällä hetkellä on ilmoilla:


Eli tuon artikkelin mukaan se olisi aika tarkalleen puolet AMRAAMin mitasta, puolet sen painosta ja siinä olisi multimode hakupää sekä tutkalla että IR sensorilla ja tottakai se olisi vielä halvempi valmistaa.

Tuon lisäksi on tekeillä AIM-260 jolla on tarkoitus kepittää pidemmälle kuin mihin AMRAAM ja/tai Kiinan ja Venjän vastaavat yltää. Ei ole välttämättä ihan puskasta tempastu että tulevaisuudessa F-35:n ilmasta ilmaan asepaketissa voisi olla tyyliin 2xAIM-260 ja 4-6x peregrineä.

Koska lie sitten valmista vai onko koskaan ja onkohan se hinta sittenkään niin huokea kuin mitä povataan on kysymysmerkkejä. Noiden varaan ei varmaan vielä tänään kannata laskea, mutta jos F-35 ostot toteutuvat täysimääräisinä niin se tulee sanelemaan asekehityksen suuntaa melko paljon sellaiseen suuntaan että niistä saadaan kaikki ilo irto.
 

mechanicus

Korpraali
Todennäköisesti AIM-9X:ä ei tulla ikinä kantamaan F-35:ssä sisäisesti, koska ohjus on suunniteltu laukaistavaksi ainoastaa kiskolta, kun taas F-35:n sisäiset laukaisulaitteet ovat ulosheittäviä. Edellä mainitut uudet ohjukset lienevät osa ratkaisua.

JASSM on näkynyt havainnepiirroksissa ulkoisena kuormana, taitaa olla liian iso kuiluissa kannettavaksi.
 

Samovarius

Majuri
Lahjoittaja
Viimeinen F-MiG poistui vuoden 1986 alussa, olin paikalla viimeisenä sitä palvelleena apumekaanikkoa.
Totta, mutta nämä olivat ne 9 tiedustelumallia. Hävittäjä-äffät (pun intended) poistuivat joskus 1980 ja ne korvatiin bissillä. Tämän jälkeenhän Äffät maalattiin maastokuvioon bissin tapaan ja ajettiin lentokentille harhamaaleiksi. 1985-86 sitten näiden tiedustelumallien korvaajiksi hankittiin 6 bis/T:tä (jossain näkee merkintää MiG-21R, mikä mahtaa olla virheellinen?). F-sarjaa ei siis voida 80-luvulla laskea hävittäjien kokonaisvahvuuteen.
 

Commander

Kersantti
Mutta jos rakenteet kestäisivät, niin taisteluteknisesti veikkaisin, että Venäjälle olisi pärjätty vielä 2035 asti HN MLU2:lla. Toki F-35 on loikka ylöspäin. Jolloin voidaan puolestaan miettiä, että korvataanko siinä HN:n suorituskyky täysimääräisesti, jos suorituskyky nousee vaikkapa 50% (olettaen että konemäärä pysyy samana)
HN-kaluston tullessa käyttöön joku muistaakseni oli silloin laskenut jollakin menetelmällä, että suorituskykyhyppäys oli noin kuusinkertainen MG ja DK-kalustoon verrattuna. Ehkä, ehkä ei...?
 

PSS

Ylipäällikkö
Todennäköisesti AIM-9X:ä ei tulla ikinä kantamaan F-35:ssä sisäisesti, koska ohjus on suunniteltu laukaistavaksi ainoastaa kiskolta, kun taas F-35:n sisäiset laukaisulaitteet ovat ulosheittäviä. Edellä mainitut uudet ohjukset lienevät osa ratkaisua.

JASSM on näkynyt havainnepiirroksissa ulkoisena kuormana, taitaa olla liian iso kuiluissa kannettavaksi.
Sidewinder X2:een tulee datalinkki ja mahdollisuus ampua kuilusta. Pistetäänkö tilaukseen?
 

PSS

Ylipäällikkö
Totta, mutta nämä olivat ne 9 tiedustelumallia. Hävittäjä-äffät (pun intended) poistuivat joskus 1980 ja ne korvatiin bissillä. Tämän jälkeenhän Äffät maalattiin maastokuvioon bissin tapaan ja ajettiin lentokentille harhamaaleiksi. 1985-86 sitten näiden tiedustelumallien korvaajiksi hankittiin 6 bis/T:tä (jossain näkee merkintää MiG-21R, mikä mahtaa olla virheellinen?). F-sarjaa ei siis voida 80-luvulla laskea hävittäjien kokonaisvahvuuteen.
Olin muuten joskus luppoajalla purkamassa äffän sisuskaluja tuota operaatiota varten.
 

rty19

Luutnantti
Joo eipä kyllä taida. Ei edes f35 pystyne siihen, mutta uusi termi lieneekin: suhteellinen suorituskyky!
Mitä tuo suhteellinen sitten tarkoittaa?
F-35:n tutkassanäkyvyys on yksi alue jossa suurta eroa Hornetteihin verrattuna voi odottaa, mutta niissa asioissa mitä Hornetista löytyy tuleeko joku edes kaksinkertaistumaan?
Samoin Global Eyen tutkan kantama on moninkertainen nykyiseen verrattuna.
Uusissa koneissa voi sitten olla ihan uusia ominaisuuksia joita Horneteissa ei ole ollenkaan, esim. uuden tyyppisiä aseita ja jotain elso-puolelta. Näistä ei varmaan kovin tarkkaan suurelle yleisölle asioita kerrota.
 

mechanicus

Korpraali
Sidewinder X2:een tulee datalinkki ja mahdollisuus ampua kuilusta. Pistetäänkö tilaukseen?
Tämä X2 lienee toinen nimi AIM-9X block 2 -ohjukselle.

AIM-9X block 2 sisältää datalinkin ja mahdollisuuden lukittua laukaisun jälkeen, joka on yksi vaatimus kuilusta ammuttaessa. Ohjus on kuitenkin kaiken näkemäni perusteella edelleen ammuttava kiskosta, koska ohjus käyttää edelleen paljon aina AIM-9L:stä periytyviä komponentteja tai ratkaisuja.
 

Commander

Kersantti
Mitä tuo suhteellinen sitten tarkoittaa?
F-35:n tutkassanäkyvyys on yksi alue jossa suurta eroa Hornetteihin verrattuna voi odottaa, mutta niissa asioissa mitä Hornetista löytyy tuleeko joku edes kaksinkertaistumaan?
Samoin Global Eyen tutkan kantama on moninkertainen nykyiseen verrattuna.
Uusissa koneissa voi sitten olla ihan uusia ominaisuuksia joita Horneteissa ei ole ollenkaan, esim. uuden tyyppisiä aseita ja jotain elso-puolelta. Näistä ei varmaan kovin tarkkaan suurelle yleisölle asioita kerrota.
Aikaisemmin vertailtiin yksittäisten lavettien lukumääriä ja suorituskykyä. Nykyään arvioidaan koko hävittäjävoiman muodostamaa suorituskykykokonaisuutta versus oletetun vastustajan käyttämä voima. Vertailukriteeristöstä on tullut paljon moninaisempi ja monimutkaisempi kokonaisuus. Meillä ei siis tarvitse välttämättä olla parasta hävittäjää eikä lukumääräistä ylivoimaakaan (niin suotavaa kuin se olisikin).
 

Einomies1

Ylipäällikkö
Tämä X2 lienee toinen nimi AIM-9X block 2 -ohjukselle.

AIM-9X block 2 sisältää datalinkin ja mahdollisuuden lukittua laukaisun jälkeen, joka on yksi vaatimus kuilusta ammuttaessa. Ohjus on kuitenkin kaiken näkemäni perusteella edelleen ammuttava kiskosta, koska ohjus käyttää edelleen paljon aina AIM-9L:stä periytyviä komponentteja tai ratkaisuja.
Varmasti näin on, koska AIM-9 on vain nähty ulkoisissa ripustimissa ja sekin on trade-off tutkapinta-alan vuoksi. Maksimi stealth vaatii aseet sisälle.
 

fulcrum

Respected Leader
Hävittäjien lukumäärä olisi siis teoriassakin ollut 36 Drakenia ja 26 bissiä 80-luvun lopulla. Tää on yhteensä se 62 minkä saat, jos larpataan ettei ainoatakaan konetta olisi tullut maahan. Lisäksi luvusta on vähennettävä 6 MiG-21R:ää. Jos lasketaan B-Drakenit hävittäjiksi ja huomioidaan 80-luvulla tuhoutuneet ainakin kaksi bissiä, lukumäärä olisi tasan 60, minkä saavuttamiseen Ilmavoimilta meni siis 80-luvun puoliväliin saakka. Mun on vaikea uskoa, että syvässä YYA-Suomessa oltaisiin kehdattu avoimesti rikkoa Pariisin rauhansopumisrajoitteita yksipuolisesti, siitä olisi Moskova kuullut heti. @fulcrum osannee valaista menikö oikein?
Laskin joskus että kasarin puolivälissä Suomi olisi teoriassa saanut ilmaan noin 120 'hävittäjää', eli siis konetta jotka olisivat olleet aseistettuja vähintään infrapunaohjuksilla:
"Kylmän sodan aikainen teoreettinen huippuvahvuus saavutettiin kai joskus 1986-87 jolloin Drakeneita oli yhteensä 47, MiG-21bissejä 23, UM:iä 4, Hawkeja 48. Yhteensä 122 sotakonetta joista tutkalla varustettuja jokasäänhävittäjiä 59. Tosin kuusi MiGiä modifioitiin tiedustelukäyttöön ja mm. tutka poistui. "

60 taistelukoneen rajoitus oli suomalaisten omaa keksintöä josta kukaan ei viitsinyt alkaa niuhottamaan. Itse sopimusteksti puhuu vain 60 lentokoneesta ja ilmeisesti se oli alkuperäinen tarkoituskin että siihen olisi laskettu kaikki flyygelit.
 

Samovarius

Majuri
Lahjoittaja
Laskin joskus että kasarin puolivälissä Suomi olisi teoriassa saanut ilmaan noin 120 'hävittäjää', eli siis konetta jotka olisivat olleet aseistettuja vähintään infrapunaohjuksilla:
"Kylmän sodan aikainen teoreettinen huippuvahvuus saavutettiin kai joskus 1986-87 jolloin Drakeneita oli yhteensä 47, MiG-21bissejä 23, UM:iä 4, Hawkeja 48. Yhteensä 122 sotakonetta joista tutkalla varustettuja jokasäänhävittäjiä 59. Tosin kuusi MiGiä modifioitiin tiedustelukäyttöön ja mm. tutka poistui. "

60 taistelukoneen rajoitus oli suomalaisten omaa keksintöä josta kukaan ei viitsinyt alkaa niuhottamaan. Itse sopimusteksti puhuu vain 60 lentokoneesta ja ilmeisesti se oli alkuperäinen tarkoituskin että siihen olisi laskettu kaikki flyygelit.
Tää 60 taistelukonetta kyllä on ilmeisesti ollut myös alkuperäinen tarkoitustkin, koska 40-luvulla 60 kokonaisvahvuutena alekiskoulukoneista lähtien olisi ollut aivan naurettava - kuten oli 60 hävittäjänkin vahvuus. Ainakin yhdessä kirjassa muistelen käydyn tätä neuvottelua 60-luvulla sopimusosapuolten kanssa, että se on osin teknisesti vanhentunut, kun sekä tyyppikoulutuskoneita alkoi yleisesti tulla ja esmes ohjukset tulivat arkikäyttöön vaikka ne oli Suomelta erikseen kielletty. Näihin muutoksiin suostuttiin ja esmes teoriassa (ja myös käytännössä: Fougissa oli muistaakseni 2 * 7,62 mm kk) aseisetettavia harjoituskoneita ei laskettu vahvuuteen. Niitähän hankittiinkin reilusti yli tuon sopimusmäärän eli 88 kpl.

Tää mainitsemasi vahvuus on 80-luvulta, jolloin pelkillä IP-ohjuksilla varustettu kone ei kyllä ollut enää hävittäjä. Tukikone ja base defence fighter lähinnä.
 

fulcrum

Respected Leader
80-luvulla suurin osa hävittäjistä oli idässä ja lännessä varustettu vain WVR-ohjuksilla ja tyypillisessä rynnäkkökoneessa ei ollut tutkaa missä olisi ollut ilmasta ilmaan-moodeja, ei pystynyt operoimaan huonossa säässä/yöllä ja itsepuolustusaseistuksena kaksi ip-hakuista ohjusta ja tykki. Eli tällaisia rasseja vastaan taistelunjohdon ohjaama harjoitushävittäjäkin voi olla toimiva peli jos parempaa ei ole.

Suomen asevoimista olikin tarkoitus tehdä naurettavat, eli lähinnä symboliset puolustusvoimat jottei tsuhna varmasti enää uhkaa Leningradia. Käytännössä suurvaltapolitiikka ja Suomen omapäiset tulkinnat vesittivät rajoitusten pykälät hyvin pitkälle. Katso vaikka artikla 18 jota Suomi rikkoi aivan avoimesti.
 
Top