F-35 Lightning II

mpafin kirjoitti:
On myös mahdollista, että on katsottu mielekkääksi antaa suurelle yleisölle, poliitikoille ja medialle vahva viesti siitä, että tarjouksia ei ole sidottu konemäärään, mutta että neuvottelupöydissä konemäärät ovat hyvinkin perinteiseen tapaan läsnä. Eikös LM:n edustaja juuri "lipsauttanut", että heiltä on pyydetty 64:ää ja sen tarjous myös sisältää....
Klikkaa laajentaaksesi...

Totta kai konemääräkin on olennainen asia. Eri konetyypeillä vain hiukan vaihtelevasti olennainen. Ilmavoimilla ei varmasti olisi mitään sitä vastaan että konemäärä säilyisi entisellään. Pienempikin luku kuitenkin käy jos sillä saadaan enemmän potkua. Myös aseistuksen laatu ja määrä ovat olennaisia. Tasapainoista kokonaisuutta viilataan ja siinä sivussa vahditaan tietysti käyttökustannuksia yms.
 
Ajan takaa sitä, että ilmauksena "suorituskyky korvataan täysimääräisesti" ei ole läheskään sellainen punainen vaate aiheen kritisoijille, kuin mitä maksimaalisesta konemäärästä (=maksimaalisesta kulusta) puhuminen mitä ilmeisimmin on. Käytännössä suorituskyky on tässä mittelössä varsin suoraan verrannollinen käytettävissä olevaan konemäärään, koska se vain on niin, että 48 on vähemmän kuin 64. Ehkä hankkeen puuhajoukoissa on huomattu, että selvitään vähemmällä polemiikilla, jos käytetään eri kieltä. Viestintätekniikkaa ja -taktiikkaa siis.
 
mpafin kirjoitti:
Ajan takaa sitä, että ilmauksena "suorituskyky korvataan täysimääräisesti" ei ole läheskään sellainen punainen vaate aiheen kritisoijille, kuin mitä maksimaalisesta konemäärästä (=maksimaalisesta kulusta) puhuminen mitä ilmeisimmin on. Käytännössä suorituskyky on tässä mittelössä varsin suoraan verrannollinen käytettävissä olevaan konemäärään, koska se vain on niin, että 48 on vähemmän kuin 64. Ehkä hankkeen puuhajoukoissa on huomattu, että selvitään vähemmällä polemiikilla, jos käytetään eri kieltä. Viestintätekniikkaa ja -taktiikkaa siis.
Klikkaa laajentaaksesi...

Minä en ole huomannut punaista vaatetta kuin niillä fundamentalisteilla jotka eivät pysty ymmärtämään isoa kuvaa vaan ainoastaan yhden luvun ja sitten roikkuvat siinä ainoassa totuudessaan kuin henkensä hädässä. Diletanttipohjaltakin voi arvioida ettei määrä lopulta isosti muutu mutta ensimmäinen numero voi hyvinkin olla vitonen ilman että siitä seuraa käytännössä mitään murhetta.

Olisihan suorastaan erikoista jos viisi eri laitetta tuottaisi täsmälleen saman suorituskyvyn ainoastaan yhdenlaisella monimutkaisen kokonaisuuden rakenteella kun siinä on valtava määrä tilanneriippuvaisia liikkuvia osia. Eri konetyypeillä on aivan varmasti erilaisia vahvuuksia ja heikkouksia eri osa-alueilla. Ne tulevat näkymään myös lopputuloksessa. Se vasta olisi typerää jos Pv esittäisi hankittavaksi 64kpl konetta X jos silloin saadaan vähemmän potkua kuin samalla rahalla ja 56kpl:lla konetta Y.
 
Rannari kirjoitti:
Minä en ole huomannut punaista vaatetta kuin niillä fundamentalisteilla jotka eivät pysty ymmärtämään isoa kuvaa vaan ainoastaan yhden luvun ja sitten roikkuvat siinä ainoassa totuudessaan kuin henkensä hädässä. Diletanttipohjaltakin voi arvioida ettei määrä lopulta isosti muutu mutta ensimmäinen numero voi hyvinkin olla vitonen ilman että siitä seuraa käytännössä mitään murhetta.

Olisihan suorastaan erikoista jos viisi eri laitetta tuottaisi täsmälleen saman suorituskyvyn ainoastaan yhdenlaisella monimutkaisen kokonaisuuden rakenteella kun siinä on valtava määrä tilanneriippuvaisia liikkuvia osia. Eri konetyypeillä on aivan varmasti erilaisia vahvuuksia ja heikkouksia eri osa-alueilla. Ne tulevat näkymään myös lopputuloksessa. Se vasta olisi typerää jos Pv esittäisi hankittavaksi 64kpl konetta X jos silloin saadaan vähemmän potkua kuin samalla rahalla ja 56kpl:lla konetta Y.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ja muutenkin jos luku 64 olisi pyhä rautainen totuus että sitä pienemmällä ei absoluuttisesti puolusteta koko maata, luulisi että meidän ilmavoimat olisivat tässä 15 vuoden aikana tehneet suostutteluyrityksiä USA:n laivastolle tai merijalkaväelle, että myykää meille pari Hornetia.
 
Rannari kirjoitti:
Ei ole mitään syytä olettaa että nykyhallituskaan poikkeaisi Pv:n esityksestä. HX on kuitenkin nauttinut laajasta yksimielisyydestä läpi puoluekentän. Jotain napinaa vielä tulee ja muutama eriävä mielipide Eduskunnassa kirjataan mutta ne eivät hanketta pysäytä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Se on kyllä melko varmaa, että hallituksesta ja konetyypistä riippumatta, kaksikko Mustajärvi ja Yrttiaho tulevat olemaan erimieltä hankinnasta.. :)
 
Lunni kirjoitti:
Se on kyllä melko varmaa, että hallituksesta ja konetyypistä riippumatta, kaksikko Mustajärvi ja Yrttiaho tulevat olemaan erimieltä hankinnasta.. :)
Klikkaa laajentaaksesi...
Taitaa olla niin, että vaikka Gripen valittaisiin, niin silti tuo munaton parivaljakko nillittäisi.
 
Muistutus:

Britannian ilmavoimien hävittäjälentäjäkurssilla muistellaan Top Gun -elokuvaa
Viihdyttävä dokumenttisarja kertoo RAF:n järjestämästä hävittäjälentäjäkoulutuksesta.
760ae443fe5c481bbd831318788cbb1b.jpg

Bally opiskelee RAF:n hävittäjälentäjäksi. (KUVA: MAX SHAPIRA)
Kyösti Niemelä
Julkaistu: 20.2. 2:00


KOLMIOSAINEN dokumenttisarja Top Gun – todelliset taistelulentäjät (2019) kertoo RAF:n eli Britannian ilmavoimien järjestämästä hävittäjälentäjäkoulutuksesta.

Nimi tuonee monelle mieleen Yhdysvaltoihin sijoittuvan kasariklassikon Top Gun – lentäjistä parhaat (1986). Yksi sarjan oppilaista kertookin, että he itse asiassa siteerailevat kurssilla elokuvaa toisilleen.

Sarjassa opetellaan lentämään uutta ja erityisen kallista F-35 Lightning -hävittäjää, jollainen muuten vieraili Suomessa helmikuun alussa.

Isoista haasteistaan huolimatta Top Gun -sarjan oppilaat ovat arkisempia ja rauhallisempia kuin Top Gun -elokuvan hahmot. He myös juttelevat hommia tehdessään rennommin. Sarjan lentojaksot ovat hienoja mutta eivät toki niin esteettisiä kuin elokuvassa.

Kesällä elokuvateattereihin on tulossa elokuvan jatko-osa Top Gun: Maverick (2020), mutta sitä odotellessa voi viihtyä brittiseurassa.

Top Gun – todelliset taistelulentäjät, TV2 klo 21.25 ja Areena.
 
Lunni kirjoitti:
Se on kyllä melko varmaa, että hallituksesta ja konetyypistä riippumatta, kaksikko Mustajärvi ja Yrttiaho tulevat olemaan erimieltä hankinnasta.. :)
Klikkaa laajentaaksesi...

Yhtälailla varmaan on ettei se vaikuta mitään mihinkään. Olihan noita eriäviä Hornet-hankkeen yhteydessäkin Jaakko Laakson johdolla.
 
Onko ollut esillä miten pääsee nämä tarjokkaat takaisin kentälle jos täydessä polttoaine ja aselastissa häiriö ilmaantuu heti nousun jälkeen.Pystyvätkö laskeutumaan vai pitääkö hankkiutua ohjuksista tai osasta polttoaineesta eroon.Pitempää kiitotietäkin tarvitaan jos täydellä kuormalla joutuu laskeutumaan.Siviilipuolella väärän merkkivalon syttyminen johtaa varmuussyistä aina kääntymiseen takaisin
 
Aika nihkeästi on tuosta ollut speksiä esillä näistä kanditaateista, ehkä sitä ei yleisesti pidetä tärkeänä inffona. Superhornet on tukialuskoneena tuon suhteen poikkeus, ja siitä sanotaan että se pystyy laskeutumaan lentotukialukselle noin 9000 paunan (4100kg) lastin kanssa. Tukialukselle laskeuduttaessa se maksimipaino rajautuu olettettavasti sen mukaan miten hyvin rakenteet kestävät vaijerijarrutuksen. Ehkä tuosta löytyisi tarkempaa speksiä muistakin jos jaksaisi googlettaa.
 
fyysikko kirjoitti:
en.wikipedia.org

List of airports in Iceland - Wikipedia

en.wikipedia.org en.wikipedia.org
Tuossa lueteltu 33 kenttää. Useampi on aivan riittävän kokoinen F-35:denkin käyttöön.
Klikkaa laajentaaksesi...

Pienen satelliittitiedustelun jälkeen voi todeta että saarelta tosiaan löytyy pidempien eli Keflavikin ja Akureyrin lisäksi tuollaisia 1.5 kilometrin kestopäällystettyjä kiitoratoja jopa useampikin kappale. Kaikkia en nuuskinut mutta puolenkymmentä ensimmäistä joille oli merkitty kaupallista lentotoimintaa. Oma saarta kolutessa syntynyt mielikuva lähinnä epämääräisistä nurmipintaisista lentopaikoista ei ollut ihan kohdallaan.:salut:
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top