F-35 Lightning II

[Commander]

Kun Gripen ja GlobalEye eivät ole mitenkään sidonnaiset toisiinsa vaan täysin eroteltavissa hinnan kuin toimintojensakin suhteen niin, tästä seuraa se, että ne tulevat väistämättä arvioiduksi myös erillisinä. Tilanne olisi toinen, jos nämä osat saisivat jotakin synergiaetua toisistaan.

Oukki, mikäli näin, niin sitten Saab:lle toteutuu se pahin mahdollinen riski: jos kokonaisuudet arvioidaan erillisinä, niin hävittäjien suorituskyky ei välttämättä riitä, ja GEye on syönyt lavettien määrää, jolla taas vaikutusta kokonaissuorituskykyyn. En usko, että tämä on meillä ensisijainen pisteytysmenetelmä, enkä myöskään usko, että Saab olisi mennyt noin alkeelliseen miinaan (vaikka toivonkin)

 

[magitsu]

Eiköhän paketit ole pakko arvioida kokonaisuuksina. Miten muuten voitaisiin ottaa huomioon vaikutukset koko puolustusjärjestelmälle.
Vaikea olisi myöskään todeta, että arviomme mukaan paketista kannattaa jättää pois Globaalit... ja sitten ostaa ilman.
Näin varmasti voi käydä laskelmissa, mutta veikkaisin sen silloin johtavan koko paketin hylkyyn. Vain budjetin leikkaaamisen luulisi johtavan pakettien murtamiseen. On niitä niin moneen otteeseen täsmennetty.

 

[tiedotusosasto]

Oukki, mikäli näin, niin sitten Saab:lle toteutuu se pahin mahdollinen riski: jos kokonaisuudet arvioidaan erillisinä, niin hävittäjien suorituskyky ei välttämättä riitä, ja GEye on syönyt lavettien määrää, jolla taas vaikutusta kokonaissuorituskykyyn. En usko, että tämä on meillä ensisijainen pisteytysmenetelmä, enkä myöskään usko, että Saab olisi mennyt noin alkeelliseen miinaan (vaikka toivonkin)

Minä puolestani en usko, etteikö suomalaiset arvioi konetta erillisenä koska se testataakin erillisenä. Ja, että arvioivat GE erillisenä niin ikään. Sitten sotapeleissä punnitaan onko GE lisäarvo Gripenille ja samalla mille tahansa hävittäjälle. Mielestäni tätä erillisyyttä on mahdotonta estää, koska näiden liittäminen tapahtuu suomalaisten testaajien ja arvioijien toimesta.

Ja vaikka hinta olisikin yhteinen niin siihenkin saadaan tarkat speksit mitä se olisi erillisinä.

 

[Merten sheriffi]

Täällä oli juttua että 35 tekee awacs koneen tarpeettomaksi. Muistakaa kuitenkin, että Globaleye kykenee ainakin mainospuheiden mukaan seuraamaan meri sekä maaliilennettä. Jos 35 kykenee myös, niin tässä tapauksessa saataisiin sitten kaksi kärpästä yhdellä iskulla.

 

[Commander]

Minä puolestani en usko, etteikö suomalaiset arvioi konetta erillisenä koska se testataakin erillisenä. Ja, että arvioivat GE erillisenä niin ikään. Sitten sotapeleissä punnitaan onko GE lisäarvo Gripenille ja samalla mille tahansa hävittäjälle. Mielestäni tätä erillisyyttä on mahdotonta estää, koska näiden liittäminen tapahtuu suomalaisten testaajien ja arvioijien toimesta.

Ja vaikka hinta olisikin yhteinen niin siihenkin saadaan tarkat speksit mitä se olisi erillisinä.

En yhtään epäile, etteikö arviointia eriytettäisi, mutta ns virallisessa pisteytyksessä se ei käy, ellei arviointikriteerejä ole yhteisesti muutettu. Eli Saabin tarjous arvioitaneen lavetit+GE:t -kokonaisuutena, ellemme halua jälkikäteen läpikäydä pitkähköä oikeusprosessia!

 

[Protheon_93]

Täällä oli juttua että 35 tekee awacs koneen tarpeettomaksi. Muistakaa kuitenkin, että Globaleye kykenee ainakin mainospuheiden mukaan seuraamaan meri sekä maaliilennettä. Jos 35 kykenee myös, niin tässä tapauksessa saataisiin sitten kaksi kärpästä yhdellä iskulla.

Joo. Tässä mietinkin, että kun F-35 ei tarvitse AWACSeja, mutta se ei pysy taivaalla tankkaamatta kuin murto-osan siitä mihin AWACS pystyy, niin tuo A330 MRTT voisi olla hyvä lisä sille, että saisimme yhtä parvea vaikka pidettyä sen 8-10 h taivaalla kerralla toimimassa AWACSina.

 

[Hanski]

Oma tulkintani on, että GlobalEye arvioidaan elimellisenä osana Saabin pakettia. Pakettikokonaisuuksia on kuitenkin hierottu ilmavoimien kanssa useaan otteeseen ja jos GE olisi kokonaan pois fokuksesta, se olisi ilmoitettu. GlobalEye myös osallistui HX Challengeen, tosin Ruotsista operoiden. Voisi myös kuvitella Saabin ainakin yrittäneen luoda tarjoukseensa kaupallisen koukun GE:stä: "osta nämä yhdessä, saat kokonaisuudesta x % alennuksen".

Sinällään en usko ollenkaan, että GlobalEye ja Gripen juttelisivat mitenkään erityisesti keskenään tai näiden integrointi olisi tiiviimpi kuin esimerkiksi F35 - GlobalEye -kombossa olisi.

 

[Merten sheriffi]

Oma tulkintani on, että GlobalEye arvioidaan elimellisenä osana Saabin pakettia. Pakettikokonaisuuksia on kuitenkin hierottu ilmavoimien kanssa useaan otteeseen ja jos GE olisi kokonaan pois fokuksesta, se olisi ilmoitettu. GlobalEye myös osallistui HX Challengeen, tosin Ruotsista operoiden. Voisi myös kuvitella Saabin ainakin yrittäneen luoda tarjoukseensa kaupallisen koukun GE:stä: "osta nämä yhdessä, saat kokonaisuudesta x % alennuksen".

Sinällään en usko ollenkaan, että GlobalEye ja Gripen juttelisivat mitenkään erityisesti keskenään tai näiden integrointi olisi tiiviimpi kuin esimerkiksi F35 - GlobalEye -kombossa olisi.

En ymmärrä tätä, että miksi hemmetissä Saabin pelit eivät erityisen hyvin toimisi yhteen.

 

[Gyllis1]

En ymmärrä tätä, että miksi hemmetissä Saabin pelit eivät erityisen hyvin toimisi yhteen.

Totta kai ne toimivat. Kysymys kuuluu mikseivät muut toimisi tarvittaessa yhtä hyvin. Sitähän sinulta yritettiin juuri tivata.

Kun et selvästikään saanut apuja kysymykseen teltalta, siskolta Kaliforniasta tai eläkkeeltä olevalta merikarhulta, yritän auttaa sinua. Yksi mieleen tuleva juttu on Gripenien parvilinkki. On hyvin mahdollista että ruotsalaiskoneet pystyvät kommunikoimaan keskenään sitä käyttäen. Tästä olisi hyötyä koska se on luultavasti tavan link-16:a vaikeammin häirittävissä sekä havaittavissa ja pystyy siirtämään suuremman määrän dataa.

 

[Protheon_93]

Ja loppujen lopuksi koska F-35 on paljon vaikeampi huomata tutkilla, niin F-35 voisi olla paljon lähempänä Suomen ja Venäjän rajaa kuin Global Eye, että pysyisi turvassa ja kerätä tietoa ja toimia tarpeen mukaan, joten en ole ihan varma, että onko käytännössä Global Eyen tutkan suuremmasta kantamasta niin paljoa hyötyä. Ja vielä maantieteellisesti kun katsoo, niin esim. F-35:n tutkan kantama on 180km, ja suurelta osaa meidän rajan takaa on about tuon verran kunnes tulee Vienanmeri, josta ei nouse koneita. Ja sitten pohjoisimmassa päässä taas missä Kuolan niemimaa leviää idemmäs, on meidän rajalta katsottuna Kuolan niemimaalla sijaitseva Venäjän Ilmavoimien tukikohta F-35:n tutkan kantaman saavutettavissa.

Itse näkisin, että Global Eye toisi sen lisäajan lähinnä kaakosta suoritettavaan hyökkäyksen estoon, ja siinäkin se etu vähenee, jos Globalin täytyy ollakseen suojassa lennellä jossakin Jyväskylän tienoilla ja jos F-35 taas pystyy lennellä Saimaan päällä.

 

[apumekaanikko]

Sinällään en usko ollenkaan, että GlobalEye ja Gripen juttelisivat mitenkään erityisesti keskenään tai näiden integrointi olisi tiiviimpi kuin esimerkiksi F35 - GlobalEye -kombossa olisi.

Samaa mieltä. Jos GE olisi integroitu jotenkin ainutlaatuisesti Gripukkaan, olisi kyseessä kömpelö rajapinta, joka vaikeuttaisi muuta myyntiä.

 

[Gyllis1]

Täällä oli juttua että 35 tekee awacs koneen tarpeettomaksi. Muistakaa kuitenkin, että Globaleye kykenee ainakin mainospuheiden mukaan seuraamaan meri sekä maaliilennettä. Jos 35 kykenee myös, niin tässä tapauksessa saataisiin sitten kaksi kärpästä yhdellä iskulla.

F-35:n tutkasta löytyy sea scan-moodi, pystyy seuraamaan mitä merellä tapahtuu.
Maamöyrijöiden tappaminen on ko konetyypin varsinainen erikoisosaamisalue. Edellä mainittu tutka skannaa maanpintaa siinä missä mertakin. Sen lisäksi jokaisessa kolmefemmassa on käytännössä integroitu maalinosoituspodi siellä nokan alla.

Joten onnistuu kyllä. Mutta toki isossa koneessa on isot sensorit ja se näkee 360 ympärilleen.

 

[Merten sheriffi]

F-35:n tutkasta löytyy sea scan-moodi, pystyy seuraamaan mitä merellä tapahtuu.
Maamöyrijöiden tappaminen ko konetyypin varsinainen erikoisosaamisalue, joten kyllä se seuranta onnistuu ihan yhtälailla. Edellä mainittu tutka skannaa maanpintaa siinä missä mertakin. Sen lisäksi jokaisessa kolmefemmassa on käytännössä integroitu maalinosoituspodi siellä nokan alla.

Joten onnistuu kyllä. Mutta toki isossa koneessa on isot sensorit ja se näkee 360 ympärilleen.

Kiitos rakentavasta sekä selkeästä vastauksesta.

 

[inscout]

@Armchair pilot Tuota kommenttiasi tarkoitan.

"Tuo pilottien kommentointi F-35:n sensoreiden datamäärästä ja siitä kuinka se tekee jopa heikäläisittäin awacsit turhiksi vetää kyllä kylmää vettä niskaan globaleyestä haaveileville. Vaikka se range ei olisikaan yhtä pitkä hävittäjätutkilla kuin mitä se on matalamman taajuuden awacs tutkilla niin detailien määrä on niin hillitön että porukka ignorettaa awacsin datan jokatapauksessa kun oma data on paljon tarkempaa. "

Mitä tekemistä detaljien määrällä on AWACS:in kanssa? Vaikka jätettäisiin huomioimatta se, että Globalin tutka on myös AESA ja saattaa pitää sisällään ihan samalla lailla yksityiskohtia, se ei ole sen tehtävä. Se AWACS kertoo sille F-35:lle seuraavanlaista juttua:

"Kuule hei. Sinun sivullasi noin 30km päässä on kansanvihollinen. Kannattaisi kääntää sitä konetta sinnepäin".

Kiinteän AESA:n keila on +-60 astetta keskilinjasta katsoen. Yhteensä siis 120 astetta. Enempää se ei ole eikä tule olemaan johtuen lautasen rakenteesta (tästä syystä GlobalEye:n kattavuus on 240 astetta eikä 360 kuten esim. E3 Setryn pyörivän PESA:n). Mikä on sen keilan ulkopuolella ei näy, oli detaljien määrä mikä tahansa. Huomioi vielä tutkan sijanti koneessa, niin selviää miksi se F-35 mies on oikeasti iloinen ulkopuolisesta taistelunjohtajasta. Aluetta saadaan suurennettua mekaanisesti kääntyvällä lautasella jota siis jenkeillä ei käytetä syystä jonka @Gyllis1 jo mainitsi (osittain myös siitä syystä että silloin lautanen on myös pienempi = hieman vähemmän moduleita).

Älkää nyt hyvät ihmiset oikeasti kuvitelko että hävittäjän tutka = kaukovalvontatutka. Niillä on täysin eri tehtävät ja siksi siellä AWACS:issa istuu lauma kavereita kertoilemassa niille hävittäjille mitä kannattaa ja mitä ei kannata tehdä.

Mitä tulee suomen AWACS-hankintaan niin se on mielestäni vähän Njjhhhh... Ihan mukava ominaisuus sinänsä, mutta sitoo toisaalta resursseja suojaamaan itseään varsinkin venäläisiä vastaan joilla on erikseen tuollaisia isoja, hitaita maaleja vastaan suunniteltu lulla ja puikko joita on hankala torjua. Kyllä siitä iloa varmasti olisi, mutta en nyt oikein lämpene tuolle jutulle kun sen kylkiäinen eli Gripen on sen verran vaiheessa että en osaa sanoa tuleeko siitä käpy vai kerkkä.

 

[magitsu]

F-35:n tutkasta löytyy sea scan-moodi, pystyy seuraamaan mitä merellä tapahtuu.
Maamöyrijöiden tappaminen on ko konetyypin varsinainen erikoisosaamisalue. Edellä mainittu tutka skannaa maanpintaa siinä missä mertakin. Sen lisäksi jokaisessa kolmefemmassa on käytännössä integroitu maalinosoituspodi siellä nokan alla.

Siitähän laitoin taannoin palstalle jutun, jossa pilotti epäili ensin virhettä kun tyhjässä kohdassa merta näkyi kontakti. Kohta pintaan ponnahti valas.

Globaaliahan on vasta myyty vain maalle, jolla ei ole Gripeniä. Joten se on varmaan erityisesti integroitu johonkin muuhun (UAElla F-16 ja Mirre 2000) jos mihinkään.

Vaikea kuvitella, että 1 AWACS kerrallaan ilmassa voi tarjota vastaavaa lisäsuorituskykyä kuin pari parvea F-35:ta sekä pohjoisessa että etelässä. Varsinkin kun otetaan huomioon, että maa, meri ja ilmavoimien muista monisensoreista tulee myös tilannekuvaa.

 

[Gyllis1]

@Armchair pilot Tuota kommenttiasi tarkoitan.

"Tuo pilottien kommentointi F-35:n sensoreiden datamäärästä ja siitä kuinka se tekee jopa heikäläisittäin awacsit turhiksi vetää kyllä kylmää vettä niskaan globaleyestä haaveileville. Vaikka se range ei olisikaan yhtä pitkä hävittäjätutkilla kuin mitä se on matalamman taajuuden awacs tutkilla niin detailien määrä on niin hillitön että porukka ignorettaa awacsin datan jokatapauksessa kun oma data on paljon tarkempaa. "

Mitä tekemistä detaljien määrällä on AWACS:in kanssa? Vaikka jätettäisiin huomioimatta se, että Globalin tutka on myös AESA ja saattaa pitää sisällään ihan samalla lailla yksityiskohtia, se ei ole sen tehtävä. Se AWACS kertoo sille F-35:lle seuraavanlaista juttua:

"Kuule hei. Sinun sivullasi noin 30km päässä on kansanvihollinen. Kannattaisi kääntää sitä konetta sinnepäin".

Kiinteän AESA:n keila on +-60 astetta keskilinjasta katsoen. Yhteensä siis 120 astetta. Enempää se ei ole eikä tule olemaan johtuen lautasen rakenteesta (tästä syystä GlobalEye:n kattavuus on 240 astetta eikä 360 kuten esim. E3 Setryn pyörivän PESA:n). Mikä on sen keilan ulkopuolella ei näy, oli detaljien määrä mikä tahansa. Huomioi vielä tutkan sijanti koneessa, niin selviää miksi se F-35 mies on oikeasti iloinen ulkopuolisesta taistelunjohtajasta. Aluetta saadaan suurennettua mekaanisesti kääntyvällä lautasella jota siis jenkeillä ei käytetä syystä jonka @Gyllis1 jo mainitsi (osittain myös siitä syystä että silloin lautanen on myös pienempi = hieman vähemmän moduleita).

Älkää nyt hyvät ihmiset oikeasti kuvitelko että hävittäjän tutka = kaukovalvontatutka. Niillä on täysin eri tehtävät ja siksi siellä AWACS:issa istuu lauma kavereita kertoilemassa niille hävittäjille mitä kannattaa ja mitä ei kannata tehdä.

Mitä tulee suomen AWACS-hankintaan niin se on mielestäni vähän Njjhhhh... Ihan mukava ominaisuus sinänsä, mutta sitoo toisaalta resursseja suojaamaan itseään varsinkin venäläisiä vastaan joilla on erikseen tuollaisia isoja, hitaita maaleja vastaan suunniteltu lulla ja puikko joita on hankala torjua. Kyllä siitä iloa varmasti olisi, mutta en nyt oikein lämpene tuolle jutulle kun sen kylkiäinen eli Gripen on sen verran vaiheessa että en osaa sanoa tuleeko siitä käpy vai kerkkä.

Muutama huomio ei missään järjestyksessä:

Erieyen kattavuus on 300 astetta, ei 240.

Liikkuvan tutkajalustan suurin hyöty tulee ymmärtääkseni siitä, että tutkalukitus voidaan säilyttää vaikka ohjuslaukaisun jälkeen jouduttaisiin puolustuskannalle ja muuttamaan lentosuuntaa/tekemään väistöliikkeitä.


"Se AWACS kertoo sille F-35:lle seuraavanlaista juttua:
"Kuule hei. Sinun sivullasi noin 30km päässä on kansanvihollinen. Kannattaisi kääntää sitä konetta sinnepäin"."
Jep. Toki tässäkin teknologian kehitys on kai muuttanut taistelutaktiikoita jonkin verran. Siipimiesten välit ovat kymmeniä kilometrejä, koneet juttelevat keskenään, jakavat sensoridatansa ja muodostavat siitä yhteisen tilannekuvan. Vaikea on vihun hiippailla huomaamatta lähelle vaikkei olisi AWACSiakaan auttamassa.

 

[Jouni]

Ihan vain selvennykseksi, jos F-35 laittaa tutkan päälle, niin eikös se samalla paljasta itsensä? Ainakin tavan 4:n ja 4.5:n sukupolvenkoneet paljastuu, niin minä olen tämän palstan keskusteluista saannut käsityksen. Ilman tutkaa F-35 voi havannoida vain passiivisilla sensoreilla, ei taida niillä olla kovinkaan kauas pystyä havannoimaan.

 

[inscout]

Muutama huomio ei missään järjestyksessä:

Erieyen kattavuus on 300 astetta, ei 240.

Liikkuvan tutkajalustan suurin hyöty tulee ymmärtääkseni siitä, että tutkalukitus voidaan säilyttää vaikka ohjuslaukaisun jälkeen jouduttaisiin puolustuskannalle ja muuttamaan lentosuuntaa/tekemään väistöliikkeitä.


"Se AWACS kertoo sille F-35:lle seuraavanlaista juttua:
"Kuule hei. Sinun sivullasi noin 30km päässä on kansanvihollinen. Kannattaisi kääntää sitä konetta sinnepäin"."
Jep. Toki tässäkin teknologian kehitys on kai muuttanut taistelutaktiikoita jonkin verran. Siipimiesten välit ovat kymmeniä kilometrejä, koneet juttelevat keskenään, jakavat sensoridatansa ja muodostavat siitä yhteisen tilannekuvan. Vaikea on vihun hiippailla huomaamatta lähelle vaikkei olisi AWACSiakaan auttamassa.

Ei ole ellei siinä ole erillistä tutkaa katolla olevan lisäksi. Kiinteä AESA ei ylitä missään oloissa 120 asteen tarkkailukulmaa.

Limitations
With a half wavelength distance between the elements, the maximum beam angle is approximately ±45 {\displaystyle \pm 45}

°. With a shorter element distance, the highest Field of View (FOV) for a flat phased array antenna is currently 120° ( ± 60 {\displaystyle \pm 60}

°)[14], although this can be combined with mechanical steering as noted above.[

Voipi olla tuokin syynä liikkuvalle alustalle.

Koneet voivat jakaa tietoja toki. Tämä on 40 vuotta käytössä ollut tekniikka eikä siinä ole mitään uutta. Mutta missään tapauksessa siipimiesten väli ei ole kymmeniä kilometrejä yhdelläkään F-35 käyttäjälle. Ei ole, eikä tule olemaan paitsi jos jäljellä on enää kaksi konetta. Enkä usko että edes silloin.

Tähän on todella hyvä syy miksi näin on.

 

[Armchair pilot]

Mitä tekemistä detaljien määrällä on AWACS:in kanssa? Vaikka jätettäisiin huomioimatta se, että Globalin tutka on myös AESA ja saattaa pitää sisällään ihan samalla lailla yksityiskohtia, se ei ole sen tehtävä. Se AWACS kertoo sille F-35:lle seuraavanlaista juttua:

"Kuule hei. Sinun sivullasi noin 30km päässä on kansanvihollinen. Kannattaisi kääntää sitä konetta sinnepäin".

Jep. Toki tässäkin teknologian kehitys on kai muuttanut taistelutaktiikoita jonkin verran. Siipimiesten välit ovat kymmeniä kilometrejä, koneet juttelevat keskenään, jakavat sensoridatansa ja muodostavat siitä yhteisen tilannekuvan. Vaikea on vihun hiippailla huomaamatta lähelle vaikkei olisi AWACSiakaan auttamassa.

Tutka ei ole F-35:n ainoa sensori. Se jakaa ihan samalla tavalla myös DAS:n havainnot kuin sen mitä RWS:n vastaanottamat signaalit paljastavat. Tämä on se mitä ajan tuolla detailien määrällä takaa. Koko kone on lentävä sensori, vaikka se häviää tutkan tehossa ja suunnattavuudessa dedikoidulle awacsille niin sillä on silti erityisesti parvessa lennettäessä ihan tolkuttomasti monipuolisesti erilaisilla sensoreilla hankittua dataa käytössään verrattuna aikaisempien sukupolvien alustoihin. Parvitaktiikoissa voidaan myös huomioida noita yksittäisen hävittäjän tutkapeiton sokeita pisteitä ja yksinkertaisimmillaan lentää vaikka vähän siksakkia eritahtiin siipimiehen kanssa jos niikseen tulee ja polttoainetilanne sallii.

Mitä detaileihin tulee, niin enempi dataa hyvin pureskeltuna tarkoittaa parempaa tilannekuvaa ja parempiin päätöksiin kykeneviä lentäjiä. Mulla on ihan hyvin tiedossa mikä awacsin perimäinen tarkoitus kentällä on, mutta se sitäkautta saatava info kentästä ei välttämättä ole käyttökelpoista tilanteessa jossa se sama data on saatu jo toista kautta ja lisäksi vielä jotain muutakin.

Esimerkkinä nyt vaikka tuo mainitsemasi tilanne missä AWACSin viesti lentäjälle on että sulla on vihu sivulla noin 30 kilometrissä. F-35 voi hyvällä tuurilla tietää jo että se vihu on su-25 eikä su-35, se on nähnyt sen jo optisilla sensorillaan joko itse tai siipimiehensä välityksellä. AWACS taas ei ole voinut kaukaa pelkällä tutkalla tunnistaa kohdetta sen tarkemmin, tietää vain että siellä lentää jotain. F-35:llä ei oo paniikkia koska rynnäkkökäyttöön maamaaleja vastaan tarkoitettu kone ei ole sille minkään valtakunnan uhka 30 kilometristä, Lisäksi F-35 voi tietää että se ryökäle lymyilee S-300 patterin päällä syöttinä odottaen että joku urpo ajautuu liian lähelle helpon pudotuksen toivossa, mikä puolestaan taas voisi olla fataali virhe, koska kyseessä on ihan oikea uhka. Patteri on voinut paljastua vaikkapa säteilemällä hetken maalinhakututkallaan F-35 siipimiehen suuntan niin että AWACsin RWS ei ole havainnut näitä signaaleja ollenkaan jolloin se voi olla totaalisen tietämätön että tällainen järjestelmä edes on kyseisellä alueella. Näinollen F-35:llä on taistelukentästä ylivoimainen tilannetieto AWACsin suuntaan ja sieltä tuleva data on lähinnä reduntanttia.

Sitten kun AWACSitkin loputa juttelevat F-35 MADL datalinkkien kanssa samaa kieltä eivätkä vain vanhaa link-16 formaattia ja pääsevät pureksimaan sitä samaa korkeatasoista datavirtaa mitä F-35:t toisilleen välittävät niin niiden rooli taistelukentän johtopisteenä pääsee taas oikeuksiinsa, mutta käsittääkseni mikään muu alusta ei vielä osaa jutella tuota. Näinollen niillä ei välttämättä ole tällä hetkellä tuoreimpien hävittäjien kanssa operoitaessa niin korvaamatonta roolia kuin mitä vanhemmalla kalustolla.

Voitte myös veikkailla, että tuleeko ensimmäinen noiden kanssa yksiin puhaltava tutkavaltontaan tarkoitettu alusta olemaan saabin valmistama vaiko joku ihan muu.

Ihan vain selvennykseksi, jos F-35 laittaa tutkan päälle, niin eikös se samalla paljasta itsensä? Ainakin tavan 4:n ja 4.5:n sukupolvenkoneet paljastuu, niin minä olen tämän palstan keskusteluista saannut käsityksen. Ilman tutkaa F-35 voi havannoida vain passiivisilla sensoreilla, ei taida niillä olla kovinkaan kauas pystyä havannoimaan.

AESA tutkia voidaan operoida ns LPI moodissa (Low propability of interception) jolloin se säteillee hallitusti lyhyillä sykäyksillä eri taajuuksilla niin että ei ole ihan niin selvää että säteileekö siellä hävittäjän tutka vai tuleeko jostain hetki jotain outoa kohinaa.

 

[Gyllis1]

Kiitos rakentavasta sekä selkeästä vastauksesta.

Ei kestä.

Jos sinulla on parikymmentä minuuttia aikaa sekä kiinnostusta ja halua sivistää itseäsi aiheesta. Tässä muutama mainosvideo joilla käydään koneen eri sensorit läpi. Kantsii katsoa, saa paljon paremman kuvan siitä mihin nuo pystyvät ja mihin ne kaikki miljardit on menneet.

AN/APG-81 eli koneen tutka:

EOTS eli se keulan alla möllöttävä optinen sensori. Käytännössä integroitu maalinosoituspodi:

https://m.youtube.com/watch?v=1r-dlzbLAdg

AN/AAQ-37 DAS Tätä ei muista löydy. Kuusi korkean resoluution ip-kameraa jotka tarkkailevat koko ajan mitä koneen ympärillä tapahtuu:

F-35 DAS

More about the F-35 DAS: More at http://www.northropgrumman.com/Capabilities/ANAAQ37F35/Pages/default.aspxNorthrop Grumman has developed the only 360 degree,...

m.youtube.com