Vängätääs näistä vielä vähäsen
Aikaa ei ilmasodankäynnissä ole, koska kaikki koneet liikkuvat erittäin suurilla nopeuksilla jatkuvasti.
Tuohan ei pidä paikkaansa kuin suoraan siinä taistelutilanteessa itsessään. Koneet tottelevat ilmassa samoja fysiikan lakeja ja kaikilla niillä on rajallinen määrä polttoainetta mukana, näinollen kaikki ajelevat suurimman osan ajasta omaan tehtävään ja tilanteeseen sopivalla nopeudella, mikä on yleensä (paino sanalla) siinä M 0.7-0.8 tienoolla. Hanaa käännetään auki vasta siinä kohti tehtävää kun tilanne sen vaatii, eli joko väistetään jotain, oteteaan jotain kiinni, kiihdytetään että saadaan laukaistavalle aseelle energiaa jne. Ylisoonisilla alueilla pitkiä aikoja huvikseen kruisailevat hävittäjät löytyvät pääasiassa päiväunista. Se että joku pystyy nyt noihin nopeuksiin ja/tai supercruiseen, ei tarkoita ettäkö se tekisi tai että se olisi sille järkevää. jos/kun homma on sillä tolalla että kalusto kykenee lentelemään koko tehtävänsä korkeilla ylisoonisilla nopeuksilla niin aletaan olemaan taas ihan eri sukupolven hävittäjissä. Väitän edelleen, että F-35 pystyy riittävän korkeisiin nopeuksiin tilanteen vaatiessa ja riittävän pitkän aikaa (puhutaan nyt siitä A mallista), erityisesti kaikkia nykyisiä käytössä olevia kalustoja vastaan.
IR-sensorin näkevät korkealla jopa 100km + parhaimmillaan eli niiden kyky on huomattava etu, jota häive ei poista.
Optimitilanteissa IR sensoreilla on tosiaan parhaimmillaan ihan tolkuton kantama. Se on samalla yksi niistä sensoreista jonka suorituskykyyn jo ihan pelkät sääolosuhteet vaikuttavat todella paljon. Sillä on samaten myös muita rajotteita jonka takia käytin itse tuolla sanaa "luotettavasti" ja heitin sen rangen sellaiselle tolkulliselle skaalalle. Se ei esimerkiksi sellaisenaan pysty suoraan määrittelemään etäisyyttä säteilevään lähteeseen. Parvilinkit ja näiden kesken tehtävä prosessointi voi auttaa tuossa hyvinkin paljon, mutta ketkä sen osaa, ketkä ei on eri asioita. Vaihtoehtoisesti pitää saada joko laserilla mitattua etäisyysta tai käyttää sitä tutkaa ja toivoa että maali näkyy sen kautta. Sitten pitäisi vielä osata poimia niistä IR lämpöjäljistä ne vaaralliset ja vaarattomat.
Tuosta AA aseiden tarjonnasta ja kantokyvystä stealthina on ihan aiheellista murehtia jonkin verran. Sidekick tulee jos/kun tulee ja toistaiseksi ei ole edes puhuttu muiden aseiden integroinnista alustaan kuin meteorin, 120C:n, 9X:n (vain ulkoisesti) ja asraamista. Muuta kepakkoa on kyllä kehitteillä mutta niitä saadaan vielä odotella tovi. Ainakin vuosikymmenen alku mennään näillä mitä nyt on saatavilla. Samaten suurin osa esim. tuplakiskoista joihin saadaan kaksi amraamia taitaa olla vielä sovittamatta F-35:een, eli kunnon spamraam setuppeja ei tulla hetkeen näkemään. Typhoonissa puolestaan on hardpointteja niin paljon, että siihen saa kyytiin melko miehekkään keppikuorman.
Uskokaa tai älkää, en missään nimessä dissaa koneen vahvuuksia. Ne ovat varmasti hyvät tilannekuvan ja sensorien ym. suhteen. Kysymys on koneen luotettavuudesta ja soveliaisuudesta Suomen sodankäyntitapaan. Soveliaisuus pitää sisällään myös kustannuskysymykset, jotka ovat hämärän peitossa FOC jälkeen 2030.
Eikä ainakaan mulla oo tarkoitus dissata typhoonin vahvuuksia, se on näistä vanhemman sukupolven vehkeistä ollut jostain syystä oma lemppari, eikä pelkästään möyheiden äänien takia. Sen juuret ovat siellä ilmaherruudessa ja se hivelee konseptina kovasti omia mielikuvia "oikeasta" ilmasodasta jossa kaikki air to ground featuret on turhaa painoa tosimiesten vehkeissä. Käsittääkseni suomen ilmavoimien doktriini on tosiaan ainakin historiallisesti hyvin ilmasta ilmaan painotteinen ja siihen typhoon olisi suorastaan erinomainen alusta eteenkin jos olisi varmaa ettei tarvi murehtia matalan tutkavasteen vastustajista ja jos olisivat pitäneet alustan muutoin kunnolla ajantasalla. Luvattujen uusien ominaisuuksien ilmestymiseen kentälle ajallaan ja toimivina olisi helpompaa jos voisi historiasta näyttää että näin se on ennenkin onnistunut.
Hävittäjähankkeessa on painotettu kovasti kovinta suorituskykyä nimenomaan kokonaisuutena. Vaikka joku muu alusta olisi meille tärkeässä korkeatorjunnassa F-35 parempi, niin suomen sodankäyntitavan kannalta se voi olla silti kokonaisuutena paljonkin huonompi, joten tuolta kantilta katsottuna olen itse kallistunut sille linjalle että F-35 on todennäköisesti se alusta joka meille kannattaa hommata.
Huomautan tässä muuten myös että typhoonilla ja F-35:lla on kustannuksissa jotain yhteistä. Molepia pidetään tällä hetkellä perkeleen kalliina vehkeinä lentää.
