Gyllis1
Respected Leader
Ketkä me?
F-35 Lightning II
- Viestiketjun aloittaja Hejsan
- Aloitus PVM
atanos
Kersantti
Älä nyt vaan sano että ihan tosissasi olet, vai kompastuinko nyt trolliin?
Sota ei ole mahdollinen vai?
Teräsvilla
Eversti
Tais tulla väärä sivu. Ne muutki teikäläiset on siellä vauva.fi:ssä.
Makkaramestari
Kapteeni
Koko moskova ei vielä ole koronan kourissa, vai kuuluuko kulille edes sairaslomat?
Tuo on niin avuton trolli, että kyseessä lienee joku, joka haluaa kääntää keskustelun pois SK:n jutun sisältämistä epäilyistä hankkeen integriteetin suhteen.
Vähän taustaa aiheeseen. Aikataulu ja prosessi oli alkujaankin epärealistinen.Voi olla, ettei ihan lyhyellä vilkaisulla aukeaisi.
Eiköhän tuossa ole se klassinen syy, että on tehty monoliittista järjestelmää joka hallinnoi kaikkea. Toimiessaan mahtava systeemi, mutta kehittäminen on aivan tuskaa kun kaikki vaikuttaa kaikkeen joskus täysin odottamattomillakin tavoilla. Siviilipuolella tuttu ongelma.
Lisäksi tuota systeemiä on rakennettu varmaan ainakin 15 vuotta. Tekijät vaihtuneet monia kertoja, erilaisia lähestymistapoja, määrittelyt muuttuneet, dokumentointi jne. jne. jne.
Sensorifuusio on hieno asia ja varmasti yksi koneen vahvuuksista, mutta samalla myös yksi sen heikkouksista.
"DOT&E assesses the MVP and “agile” process as high risk due to limited time to evaluate representative IDT/OT data before fielding the software. Testing will not be able to fully assess fielding configuration of the integrated aircraft, software, weapons, mission data, and ALIS capabilities prior to fielding. The aggressive 6-month development and fielding cycle limits time for adequate regression testing and has resulted in significant problems being discovered in the field.
For these reasons, a separate (but currently unplanned) OT must be accomplished on the final integrated configuration of the air system prior to being fielded"
Lisäksi erilaisten rautavariaatioiden takia on tällähetkellä jo kuusi eri softaversiota ylläpidettävänä/kehitettävänä. Ilmeisesti uuden blockin myötä tulee vielä kolme lisää.
F-35 pilot reveals experience of flying from HMS Queen Elizabeth
An F-35 Lightning jet pilot has given unparalleled insight into the experience of flying the stealth fighter from the deck of one of the Royal Navy’s new aircraft carriers.
www.royalnavy.mod.uk
"I won’t tell you which, but it happens to be the F-35"
Trumpin viimeisin mattinykäsismi.
www.defensenews.com
Trumpin viimeisin mattinykäsismi.
Trump has questions about the F-35′s supply chain. Here are some answers.
"We get parts from all over the place. It’s so crazy," President Donald Trump said of the F-35 fighter jet.
www.defensenews.com
Just. No kannattais varmaan sitten tämä 10 miljardin hanke pistää jäihin kun ei ainuttakaan perustelua tule aiheeseen että mitä me tehdään iskukyvyllä, ja mihin aiotaan hyökätä. Luulis 10 miljardin hankkeen omaavan heti paraatiargumentit aiheeseen, mutta niitä ei tullut ainuttakaan, pelkkää lapsellista sössötystä. Pitäisin sinua tässä lähinnä avuttomana vastata edes yhteen asialliseen kysymykseen.
Vai sanotteko nyt että iskukyky-sana piti tulkita toisella tapaa, koska herra sössöttäjä ei osaa puhua ja käyttää oikeita sanoja? Eikö tälläset venäjän trollit puutteellisine suomenkielen taitoineen pitäisi sitten toivottaa vauva.fi:hin?
Mikäli nyt tulkitsin oikein näitä vastauksia niin tarkotus on todellakin leikkiä 70-luvun Top Gunia ja kutsua sitä tärkeäksi sotilastoiminnaksi.
Onko tämä jo neljäs altterisi? Mikä ajaa tekemään alttereita kerta toisensa jälkeen?
Mistä ihmeestä sä puhut oikein? Siis ihan yksinkertanen kysymys: mitä tehdään tällä iskukyvyllä, mihin hyökätään? Onko tässä jotain vaikeasti hahmotettavaa? Tulkitset sä yksinkertasen kysymyksen esittämisen 10 miljardin hankkeen tiimoilta tahalliseksi ärsytykseksi?
rty19
Greatest Leader
Uudet hävittäjät Hornetien tilalle
Uudet hävittäjät ovat keskeinen osa Suomen puolustusta. Tutustu tarkemmin HX-hävittäjähankkeeseen ja lue, miksi nykyiset Hornetit korvataan.
Tiedät tämän varsin hyvin itsekin, kunhan ämpyilet.
Ne hommataan puolustusvoimille ylläpitämään uskottavaa puolustusta jotta TÄNNE ei hyökättäisi. Me emme ole mihinkään niillä hyökkäämässä ensin, vaan puolustamme ilmatilaamme mahdollista hyökkääjää vastaan.
Sitten vasta mikäli tänne eka on hyökätty, niin tarvitaan sitä kykyä iskeä myös vastustajankin puolelle.
Ne tulevat puolustusvoimille puolustamiseen, sillä hyökkäysvoimia meillä ei ole.
Tosin tarpeen niin vaatiessa kykenemme hyvin kyllä hyökkäämäänkiin, mutta emme sitä tee, mikäli siihen ei väkisin joku ulkovalta omalla hyökkäyksellään pakota. Eikä kyllä yritä kovin helposti pakottaa, mikäli puolustuksemme vain on uskottavalla tasolla.
Siksi HX ja 10miljardia on varsin käypä hinta joka kannattaa maksaa ihan mielellään, mikäli haluamme pysyä itsenäisenä valtiona tulevaisuudessakin.
Viimeksi muokattu:
Gyllis1
Respected Leader
Gekadoksen kuva ilmavoimien omasta presentaatiossa, minun viestissäni lyhenteiden selitykset ja mitä tehtäväskenaarioissa ollaan tekemässä:
Kiintoisa kuva tuossa jutussa
Ei olla ihan pelkkää torjuntahävittäjää hakemassa. Eikä skenaariot viittaa ilmasta-maahan kykyyn kehitysapuna.
Joten kyllä, iskukykyä haetaan paljon muuhunkin kuin Top Gunin leikkimiseen.
Mihin venäjä tarvitsee hävittäjiä, kaappausjoukkoja ja ydinaseitaan? Mihin he hyökkäävät (poislukien Puola, Baltit, Suomi, Praha, Tsekit, Afganistan, Tsetsenia, Georgia, Ukraina, Syyria)?
Toisin kuin Venäjä, Suomi ei tarvitse iskukykyä massamurhien ja hyökkäyssotien toteuttamiseen, vaan niiden estämiseen kamarallaan.
Venäjälle, sen taistelujärjestyksen syvyyteen, arimpiin kohtiin tavoitteena romahduttaa sen kyky jatkaa sotaa.
Riittävän yksinkertaista sinulle?
ajs178
Respected Leader
Uusien hävittäjien iskukyvyllä (ilmasta-maahan kyky) varaudutaan tilanteeseen, jossa Venäjä käyttää sotilaallista voimaa Suomea vastaan. Tällöin hyökkäyksen eli iskujen kohteena voivat olla esimerkiksi Venäjän huoltoliikenteen solmukohdat rautateillä, hyökkäävien venäläisjoukkojen hyökkäyksen lähtöalue, jos joukot ovat ryhmittyneet sumppuun, asevarikot, mahdollisesti sotilaslentokentillä maassa olevat lentokoneet ja/tai lentokonesuojat, venäläiset IT-asejärjestelmät (esim S-300/S-400) sekä ballististen ohjusten laukaisualustat (esim Iskander). Tämän lisäksi tulee todennäköisesti kyky vaikuttaa merivoimien alusyksiköihin ilmasta-merelle aseistuksella.
Tästä syystä valittu kone tulee myös olemaan amerikkalainen, koska se nostaa Venäjän kynnystä aloittaa sotilaallinen toiminta Suomea vastaan, koska he riskeeraavaisivat USA:n osallistumisen taisteluihin Suomen puolella, jos meillä on amerikkalaiset koneet.
Onko nyt vastattu tarpeeksi selvästi?
Todennäköisyys että Yhdysvallat tukee Suomea on paljon korkeampi kuin että se ei tukisi, se vaikuttaa Venäjän arvioon.
Asiaan vaikuttaa muutkin suhteet ja kytkökset kuin konehankinta, Yhdyvallat on Suomelle ylivoimaisesti läheisin kumppani puolustuspolitiikassa.