F-35 Lightning II

magitsu

Respected Leader
Niin, ei meillä ole hajua läpäiseekö tuollainen malli huoltovarmuuspohdintaa. Siitä kannattaisi hankkeen viestiä ajoissa tarjoajalle. Lämärin malli on luultavasti kokonaisedullisin koska suuruuden ekonomia. Mutta jos se ei täytä niin silloin on haettava kalliimpaa tai jos ei kiinnosta juuri tätä kauppaa varten antaa erityisetuja, joista muut partnerit haukkuu USA:n niin on otettava käkättimeen.
 

Protheon_93

Ylipäällikkö
Niin, ei meillä ole hajua läpäiseekö tuollainen malli huoltovarmuuspohdintaa. Siitä kannattaisi hankkeen viestiä ajoissa tarjoajalle. Lämärin malli on luultavasti kokonaisedullisin koska suuruuden ekonomia. Mutta jos se ei täytä niin silloin on haettava kalliimpaa tai jos ei kiinnosta juuri tätä kauppaa varten antaa erityisetuja, joista muut partnerit haukkuu USA:n niin on otettava käkättimeen.
Onhan tuo päivän selvää, että vaikka kuinka hyvä F-35 onkin, niin ei se meitä auta, jos se ulkomailla oleva varaosavarasto yhtäkkiä otetaankin esim. Norjan tai Alankomaiden valtion toimesta itselleen kriisiin varautumiseksi ja joku valtio haistattaisi näin Suomelle vitut. Niin sen takia kyllä täytyy olla ainakin se oma perusvarasto, jossa riittää hyvin varaosia kriisiaikanakin. Tämä jo itsessään rokottaa jonkunlaisen määrän koneita toivotusta 64:sta.

Lämäri kuitenkin lupasi jonkun asteista loppukokoonpanoa niin, että Ilmavoimat ja kumppanit ymmärtävät täysin miten huoltaa ko. kone itsenäisesti. Vaikka tämä ei ole täysi kokoonpano, uskon tämän olevan riittävä.

Ja sitten vielä yhtenä asiana on varaosatuotanto. Vaikeasti toteutettava Lämärille ja USA:lle poliittisesti, koska emme ole Salamakakkoseen laittaneet latiakaan ja muut kumppanit voisivat suivaantua. Mutta olisiko edes osaan varaosista halua Lämärillä tai USA:lla antaa maksettu lisenssituotanto Suomessa? Tähän ei liene julkisia vastauksia relevanteilta tahoilta.

Mutta luulisi, että eniten kuluvien osien lisenssivalmistus Suomessa olisi OK, koska kyllä Lämärin ja USA:n täytyy ymmärtää se fakta, että sodassa Venäjää vastaan Suomi on käytännössä saarivaltio. Ruotsin ja Norjan kautta tavaraa tuodessa etelään ne kuljetukset olisivat pitkän aikaa vaarassa pommituksien suhteen, jne... Ja matka kestäisi kauan. Siihen luultavasti menisi vuorokausi. Ja meriliikennettäkin Venäjä pystyy häiritsemään. Eli meillä olisi suotavaa olla kykyä valmistaa myös joitakin tarvitsemiamme varaosia itse eikä olla riippuvaisia muualta päin tulevasta avusta.

Mikä kunnollisen huoltovarmuuden hinta sitten lienee? Konemäärän putoaminen 60:n paikeille? Tai 56 paikkeille? Who knows. Mutta kyllä se kunnollisella huoltovarmuudella varustettu 60 koneen fleetti on parempi kuin logistiikkaongelmiin viikon päästä sodan alettua joutuva 64 koneen fleetti.

Edit: Ja PV:n komentajan sanoin meillä täytyy myös olla kyky nostaa itsenäisesti ulkomaista riippumatta kaluston käytettävyyttä ja valmiutta. Joten itse kommentoiden jos vaikka normaalisti meillä olisi käytettävyys 70 prosentin luokkaa, niin meidän täytyisi pystyä nostamaan sitä esim. 90 prosenttiin tositilanteessa. Pienenevällä konemäärällä tämä tulee entistä tärkeämmäksi. Eli jos tavoite on saada ne 12 parvea tositilanteessa toimintakykyiseksi, niin esim. kriisissä 85 prosentin käyttöasteella riittäisi 56 hävittäjää. Sitten normaalina rauhan aikana meillä olisi esim. 70 prosentin käytettävyys ja 10 parvea käytettävissä. Riittävästi tunnistuslentoihin ja harjoitustoimintaan.

Ja jos F-35 onnistuu ratkaisevassa sotapelisimulaatiossa todentamaan itsensä erittäin taistelunkestäväksi järjestelmäksi, voidaan pikkaisen verran alle 60 F-35:llä pärjätä Purasen sanoin, ja sen voisi tulkita esim. yhden parven supistamisella tilauksesta eli 56 konetta.
 
Viimeksi muokattu:

Raveni

Respected Leader
Samasta artikkelista:

" Raportin mukaan toimitettujen koneiden hinnat ovat edelleen laskussa ja toimitusmäärät kasvussa/tuotantoerä. Tuoreimman sopimuksen mukaan tulevassa tuotantoerässä 14 Yhdysvalloille ja muille asiakasmaille toimitettavien 351 F-35A -koneyksilön yksikkökustannus on laskenut 73 miljoonaan dollariin."

Mikä muuten Geipenin yksikköhinta mahtaa olla? :rolleyes:

Kun tuolla toisessa vitjassa jo todistit meidän persaukisuuden, niin onkohan meillä varaa ostaa mitään muuta konetta kuin salamaa, niin halpa se jo on.
No odotetaan nyt kuitenkin vielä sitä, että kuinka paljon maksaa pitää kone ilmassa. Taitaa koneen halpeneminen siirtyä jonnekin toiselle momentille.
 

Raveni

Respected Leader
Niin, ei meillä ole hajua läpäiseekö tuollainen malli huoltovarmuuspohdintaa. Siitä kannattaisi hankkeen viestiä ajoissa tarjoajalle. Lämärin malli on luultavasti kokonaisedullisin koska suuruuden ekonomia. Mutta jos se ei täytä niin silloin on haettava kalliimpaa tai jos ei kiinnosta juuri tätä kauppaa varten antaa erityisetuja, joista muut partnerit haukkuu USA:n niin on otettava käkättimeen.
Aina voidaan muuttaa sääntöjä tai tulkita asia uusiksi. Ei homma tuollaiseen kaadu jos tietty kone vain halutaan valita.
 

magitsu

Respected Leader
Aina voidaan muuttaa sääntöjä tai tulkita asia uusiksi. Ei homma tuollaiseen kaadu jos tietty kone vain halutaan valita.
Ei voida muuttaa sääntöjä jos ei haluta ottaa kisaa uusiksi. Tulkinta luultavasti onnistuu, sillä ei muut tarjoajat voine viisastella mikä huoltovarmuuden taso on oikea Suomelle.
 

Gyllis1

Respected Leader
No odotetaan nyt kuitenkin vielä sitä, että kuinka paljon maksaa pitää kone ilmassa. Taitaa koneen halpeneminen siirtyä jonnekin toiselle momentille.
Eiköhän me tuo tuleva määrä pidetä ilmassa on se lentotuntihinta mitä hyvänsä.
40kpl F35:sta on utopiaa suomen rahoituskehyksellä... 20-30kpl voisi olla mahdollista mutta todennäköisesti heitetään nato kortti vahvasti pöytään ja kirjoitetaan soppari niin todennäköinen määrä liikkuu 10-20kpl välillä...
 

magitsu

Respected Leader
Sveitsissä kyseenalaisten konsulttisopimusten puinnin sijaan on vuodettu sotilastiedustelun asiakirja. Liittyy siihen F-35B/C huoleen peräsimen pintamateriaalin kestosta pitempiaikaisessa supersoonisessa nopeudessa.

Officially, the Federal Department of Defense (DDPS) does not say a word about the capabilities of each candidate. But behind the scenes, the situation is different, as illustrated by an internal report dated earlier this month. In this document that we consulted, the Military Intelligence Service (SRM) questions the quality of the American plane F-35A of Lockheed Martin, which is one of the four applicants selected by Bern. "We are entitled to question the supersonic capabilities of the F-35A, the version intended for the US Air Force and most export customers."

Are these difficulties known by B and C also present in model A, which the Swiss army could buy? This is the question posed by the Military Intelligence Service.
 

Protheon_93

Ylipäällikkö
Sveitsissä kyseenalaisten konsulttisopimusten puinnin sijaan on vuodettu sotilastiedustelun asiakirja. Liittyy siihen F-35B/C huoleen peräsimen pintamateriaalin kestosta pitempiaikaisessa supersoonisessa nopeudessa.



Onneksi meillä on A-variantti kandidaattina. B:ssä ja C:ssä on ollut enemmän ongelmia.
 

Einomies1

Ylipäällikkö
Onneksi meillä on A-variantti kandidaattina. B:ssä ja C:ssä on ollut enemmän ongelmia.
No tuossa linkatussahan kyseenalaistetaan juuri se pointti että mikä tekee sen eron A:n ja voiko siihen luottaa mitä julkisesti on sanottu. A-malli on paljon enemmän tilattu ja oikeastaan koko tuotannon runko kun sen myynti globaalia.

Mielestäni aiheellinen kysymys, johon toivoisi saatavan perusteltu vastaus valmistajalta tai pääkäyttäjältä.
 

Kiusankpl

Kapteeni
Muutaman päivän sisällä tonttiin tullut Raptor ja Salama. No tekevälle sattuu.
No, 4 kpl onnettomuuksissa tuhoutuneita Raptoreita ( v. 2004, 2009 ja 2010 sekä nyt perjantaina) ei ole kovin paljon.

F-104 -koneita tuhoutui 292 kpl kaikkiaan 916:sta pelkästään Saksassa ja Kanada menetti n. 50% (110 tuhoutunutta kaikkiaan 238 käytössä olleista F-104 -koneista).

Ruotsissa Saab 32 Lanseneista putosi 35% ja 50-luvulla menetettiin keskimäärin 21 lentäjää vuosittain (koneena mm. Saab 29 Tunnan)
 

Merten sheriffi

Greatest Leader
No, 4 kpl onnettomuuksissa tuhoutuneita Raptoreita ( v. 2004, 2009 ja 2010 sekä nyt perjantaina) ei ole kovin paljon.

F-104 -koneita tuhoutui 292 kpl kaikkiaan 916:sta pelkästään Saksassa ja Kanada menetti n. 50% (110 tuhoutunutta kaikkiaan 238 käytössä olleista F-104 -koneista).

Ruotsissa Saab 32 Lanseneista putosi 35% ja 50-luvulla menetettiin keskimäärin 21 lentäjää vuosittain (koneena mm. Saab 29 Tunnan)
Kyllä mutta viikon sisällä 2 stealth hävittäjää vieläpä samassa osavaltiossa. Se on huonoa tuuria.
 

tutka

Kapteeni
No tuossa linkatussahan kyseenalaistetaan juuri se pointti että mikä tekee sen eron A:n ja voiko siihen luottaa mitä julkisesti on sanottu. A-malli on paljon enemmän tilattu ja oikeastaan koko tuotannon runko kun sen myynti globaalia.

Mielestäni aiheellinen kysymys, johon toivoisi saatavan perusteltu vastaus valmistajalta tai pääkäyttäjältä.
Olikos se jossain jo sanottu, että tää johtuu B:ssä lyhyemmästä moottorin nozzlesta, ja C:ssä pitemmälle taakse ulottuvista korkeusvakaajista. Eli jälkipolton liekin kuumuus säteilee enemmän pintoihin asti ja ilmavirta ei jäähdytä tarpeeksi. Tosin mun mielestä C:n vakaajat ovat taaksepäin saman mittaiset kuin A:ssa, lisäpinta-ala tulee kärkivälin ja etureunan kasvattamisesta.?
 

Merten sheriffi

Greatest Leader
Sama tukikohtakin.
Sää suosii ja paljon nähtävää. Siskoni asuu tuolla suunnalla ja näkee usein koneita. Viimeksi ”Iso lepakon näköinen musta lensi rantaa myöden. Kommentoin vaan että se oli B2 eikä sellaista ihan joka päivä nähdä. Viikko sitten Blue Angels lensi upeasti matalalta yli kunnioittaen terveydenhuollon ammattilaisia.
 

Einomies1

Ylipäällikkö
Olikos se jossain jo sanottu, että tää johtuu B:ssä lyhyemmästä moottorin nozzlesta, ja C:ssä pitemmälle taakse ulottuvista korkeusvakaajista. Eli jälkipolton liekin kuumuus säteilee enemmän pintoihin asti ja ilmavirta ei jäähdytä tarpeeksi. Tosin mun mielestä C:n vakaajat ovat taaksepäin saman mittaiset kuin A:ssa, lisäpinta-ala tulee kärkivälin ja etureunan kasvattamisesta.?
Jos löydät jotain lähdettä niin hyvä. En ole kuullut moisesta. Onhan se ihan mahdollista, enkä ole edes ajatellut että ongelma koskisi A:a, mutta epäilyksen varjo lankeaa helposti ja asiaan olisi hyvä saada vastauksia pian. A-malli on koko hankkeen "must have", kuten sanoin.
 

magitsu

Respected Leader
Jos löydät jotain lähdettä niin hyvä. En ole kuullut moisesta. Onhan se ihan mahdollista, enkä ole edes ajatellut että ongelma koskisi A:a, mutta epäilyksen varjo lankeaa helposti ja asiaan olisi hyvä saada vastauksia pian. A-malli on koko hankkeen "must have", kuten sanoin.
Kyse taisi olla siitä, ettei sitä ole saatu ylipäänsä toistettua yrityksestä huolimatta. Joten siksi sitä ei myöskään ole voitu korjata.
 

Daniel

Korpraali
BAN
F-35:n toiminta on kovasti riippuvainen ALIS-järjestelmästä, joka vaatii toimivan tietoliikenneyhteyden Yhdysvaltoihin.

"All F-35 aircraft operating across the world will have to update their mission data files and their Autonomic Logistic Information System (ALIS) profiles before and after every sortie, to ensure that on-board systems are programmed with the latest available operational data and that ALIS is kept permanently informed of each aircraft’s technical status and maintenance requirements. ALIS can, and has, prevented aircraft taking off because of an incomplete data file."


"According to the JPO, the air vehicle [the F-35 jet itself] is capable of operating for up to 30 days without connectivity to ALIS."


Entä jos Yhdysvallat jostakin syystä haluaisi estää koneiden toimimisen? Sodassa lähdetään siitä ajatuksesta, että yhteydet ulkomaailmaan ovat poikki. Mitä sitten tehdään?

Israelilla on F-35:lle joku poikkeuksellinen viritys, jolla konetta voidaan ilmeisesti käyttää riippumatta Yhdysvalloista. Eikö tällainen olisi tarpeen Suomellekin, jos F-35 valitaan?
 
Top