F-35 Lightning II
- Viestiketjun aloittaja Hejsan
- Aloitus PVM
Einomies1
Respected Leader
Vielä Norskidokumentti, jossa käydään Luken tukikohdassa vierailulla. Tässä pätkässä on mukana ilmataisteluharjoitus F-16 ja kahden Norskien F-35 koneen kesken. Alkaa noin kohdasta 30:00. Aika vaikuttavaa kun F-16 pilotti ei näe Lightningeja tutkallaan edes VVR alueella. Radiossa kuului vaan ilmoitus tutkalukituksesta ja laukaistusta. F-16 "kuoli" ennenkuin edes havaitsi Salamoita.
apumekaanikko
Majuri
Tulipa tästä aiheesta vielä yksi ajatus - oletuksella, että harjoitteleva lentäjä saattaa huonoissa olosuhteissa jysäyttää lentopelin kenttään turhan kovasti. Ja että A-version polvet saattavat silloin pettää.
Jos Suomeen valitaan F-35, voisi mukaan ottaa, vaikka vuokraamalla, yhden kappaleen C-versiota. Sillä voisi harjoitella laskeutumista pyryssä ja sumussa ynnä ehkä muutenkin 10 ensimmäistä kertaa.
Ohjeistus olisi, että laskeutuessa nopeus olisi kuitenkin sama kuin A-versiolla.
mechanicus
Kenraali
Nykyisillä helposti lennettävillä koneilla + simulaattoreilla 10 ensimmäistä laskua tai tehtävä jolla harjoitellaan laskuja ei ole se riski. Kuski keskittyy laskuihin 100%. Vahinko tapahtuu kun takana on esim. 100 laskua ja edeltävä lento on ollut kuormittava, kuski on väsynyt, huono keli vallitsee jne...
Armchair pilot
Kapteeni
On tuo Norja vähän ruosteessa, mutta mielenkiintoista katsottavaa silti.
Vaikka F-16 pilotti oli hyvin tietoinen tuosta teknologian epäsuhdasta koneiden välillä niin noista kommenteista paistaa silti lievä turhautuminen läpi kun ei tosiaan edes mark 1:llä näe vastustajaa.
Liekköhän kukaan joka on joko lentänyt F-35:llä tai harjoitellut sitä vastaan (poislukien F-22 heput) jäänyt siihen mielikuvaan että ei se stealth ja huippuluokan tilannetieto oo niin iso juttu ja että kyllä vanhalla kunnon koneella [oma suosikki tähän] pärjää ihan hyvin koska se on niin hyvä [syötä tähän lemppari koiratappelumanoveerisi].
Kognitiivinen dissonanssi on jännä juttu.
Commander
Kenraali
Kognitiivinen dissonanssi on tosiaan jännä juttu.
Varmasti tilannetietoisuus ja stealth ovat hyviä/erinomaisia asioita. Siitä tuskin kukaan on eri mieltä.
Se, että tuo video ei kertonut niistä mitään minkään koneen osalta on toinen juttu
.
Armchair pilot
Kapteeni
Kognitiivinen dissonanssi on tosiaan jännä juttu.
Varmasti tilannetietoisuus ja stealth ovat hyviä/erinomaisia asioita. Siitä tuskin kukaan on eri mieltä.
Se, että tuo video ei kertonut niistä mitään minkään koneen osalta on toinen juttu
Jaa-a. F-16 kuski toteaa ettei näe kohdetta tutkalla. Tietää silti viestinnästä että kohde näkee hänet ja hän on lukittuna. Ilman radioviestintää tilannetieto olisi puhdas nolla. Sitten manoveroidaan vähän, mark1 pallot pyörivät ympäriinsä sekä lentäjällä että toimittajalla kun koetetaan nähdä että mistä ne tulee vaan vieläkään ei näy mitään. Tilannetaju edelleen puhdas nolla. Tulee ilmoitus että f-16 on ammuttu alas.
Toiset harjoitukseen osallistuneista olivat selvästi kartalla että missä maali menee koska se pystyttiin paikantamaan ja "tuhoamaan". Siellä oli siis tilannetietoisuus kohdallaan ja pystyttiin toimimaan.
Omasta näkövinkkelistä näytti siltä että ylivoimaiset sensorit ja häive saivat aikaan tilanteen missä F-35 operoi täydessä tilannetajussa maalia vastaan jolla ei ollut mitään käsitystä mitä tapahtuu. Sanottiinko se jossain tuossa spesifististi että näin se nyt on, vaikkapa norjaksi? En tiiä, ku mun norja on niin paskaa että saan sillä lähinnä vain oluen baarissa ja turpaan snagarilla. Ehkä tuo videon tilanne ei kerro mitään mistään ja ehkä tuosta ei kannata vetää mitään johtopäätöksiä.
Voidaan vaikka sopia että norjalaisten propagandaosaston huuhaata koko juttu. Järjestetty lehdistön mieliksi. Tai että F-16 pilotti unohti kytkeä tutkan kokonaan päälle. Videollakin näytetään kunnon focuksessa vain F-16 SA sivua. Pausenapin kanssa jos katsoo, niin vieressä näkyy myös tutkasivu jonka mukaan tutka on RWS moodissa 40 mailin rangella ja ainakaan omaan silmään ei pistä SIL indikaattoria josta voisi päätellä että se on kiinni. Ei siinä näy kyllä ainoatakaan lentokonettakaan. Ehkä F-35 näkyykin oikeasti hyvin tutkassa ja jo saatanan kaukaa. Siksi tutkan näyttämä oli rajattu vaikkapa 80 mailin sijasta 40 mailiin että se ei näkyis ruudulla eikä tulis nolo fiilis. Tai sitten videota on leikelty liikaa niin ettei siitä tiiä mitä tapahtuu, mikä on tietty näiden kohdalla erittäin todennäköistä.
Olis ollu ihan mukava nähdä mitä F-16:n RWS näytti tuossa tilanteessa. Ainakaan sitä sen ulinaa ei kuulu tuossa lentäjän ja toimittajan välisessä kommunikaatiossa (siinä on säädettävä äänenvoimakkuus joten saattoi olla myös vaan mykkänä), mikä ei vielä tarkoita etteikö se olisi voinut poimia F-35:n tutkasta jotain esityskelposita dataa varoitukseksi. Tosin jos se olisi, niin F-16:lla olisi ollut edes jotain käryä siitä missä suunnassa F-35:t ovat tulossa, jonka jälkeen se olisi voinut joko pyrkiä pakenemaan tai kääntämään nokan kohti, ja pienentää tutkan keilausaluetta kapeammaksi ja laskea 4 bar modesta 2 bariin siinä toivossa että lopulta näkyisi jotain ennenkuin on liian myöhäistä.
Noista käyttökuluista on Alankomaan kaupasta jotakin dataa.
www.nytimes.com
Tietysti tässä ei voida vetää yhtäläisyyksiä Suomeen, koska meillä voidaan esim. käyttää varusmiehiä alentamaan henkilöstökustannuksia, rakentaa teollisuuden tuki koneelle eri tavalla niin kuin Hornetin kanssa on tehty ja saatu kustannukset huomattavan alhaiselle tasolle muihin Hornetin käyttäjiin verrattuna. Tietysto myös käyttökustannukset ovat tuosta ajasta tulleet alas, niin voi olla että arvio on laitettu korkeammalle kuin todellisuus.
Dutch Pick F-35 Jets to Expand Aging Fleet (Published 2013)
Ending years of uncertainty, the Dutch defense ministry said the country would replace its fleet of F-16 jets with F-35s made by Lockheed Martin but would buy fewer than planned.
Eli hollantilaiset olivat laskeneet hyvin Suomen suuruiseen operointibudjettiin mahtuvan 37 F-35:n käyttö vuosittain. Sama määrä, mitä heidän 68 F-16:tta on vienyt.
Tietysti tässä ei voida vetää yhtäläisyyksiä Suomeen, koska meillä voidaan esim. käyttää varusmiehiä alentamaan henkilöstökustannuksia, rakentaa teollisuuden tuki koneelle eri tavalla niin kuin Hornetin kanssa on tehty ja saatu kustannukset huomattavan alhaiselle tasolle muihin Hornetin käyttäjiin verrattuna. Tietysto myös käyttökustannukset ovat tuosta ajasta tulleet alas, niin voi olla että arvio on laitettu korkeammalle kuin todellisuus.
Niin. Tuo videohan on photo-ops eikä mikään oikea harjoitus. Hienoa kuvaa saivatkin kotirintamalle, ei siinä mitään.
Ei ole yllättävää, ettei tutkassa näy konetta. Ei siinä näkyisi konetta vaikka vastustajana olisi ollut B-52. Nimittäin ne F-35:t ovat koko ajan sen F-16:n takana tai sivulla mitä itse videota katselin.
Olosuhteet tuolla lennolla olivat loistavat. Tuollaisella säällä näkyvyys on kymmeniä kilometrejä. Hävittäjän kokoinen maali näkyy kauas tuolla kelillä. Ja tuossa oltiin lähellä. Päät pyörivät kyllä dramaattisesti. Teki mieli sanoa että vilkaiskaas taaksenne
.Puhumattakaan toki siitä, että kyseessä oli 2 vs. 1 tilanne. Mikä tutka F-16:ssa oli ja oliko se kuinka päällä tai missä moodissa en todellakaan tiedä. Mutta jos se F-35 olisi ollut edessä tutkan keilan alueella, se olisi näkynyt ihan paljaalla silmällä ja pitkälle. Miksi F-16 ei käyttänyt infrapunaa vaikka sidewinderitkin oli kyydissä oli sitten vielä lisäkysymys. Niitä nyt yleensä kai lähellä preferoidaan.
Mutta kuten sanottu. En usko hetkeäkään että tuossa oli kysymys oikeasta harjoituksesta. Jos olisi, niin F-35 ei olisi pelkästään stealth tutkalle. Se olisi näkymätön silmällekin. Ja sitä kai ei sentään kukaan ole ainakaan tietääkseni väittänyt.
Gyllis1
Respected Leader
Voi voi näitä sun juttuja.Niin. Tuo videohan on photo-ops eikä mikään oikea harjoitus. Hienoa kuvaa saivatkin kotirintamalle, ei siinä mitään.
Ei ole yllättävää, ettei tutkassa näy konetta. Ei siinä näkyisi konetta vaikka vastustajana olisi ollut B-52. Nimittäin ne F-35:t ovat koko ajan sen F-16:n takana tai sivulla mitä itse videota katselin.
Olosuhteet tuolla lennolla olivat loistavat. Tuollaisella säällä näkyvyys on kymmeniä kilometrejä. Hävittäjän kokoinen maali näkyy kauas tuolla kelillä. Ja tuossa oltiin lähellä. Päät pyörivät kyllä dramaattisesti. Teki mieli sanoa että vilkaiskaas taaksenne
Puhumattakaan toki siitä, että kyseessä oli 2 vs. 1 tilanne. Mikä tutka F-16:ssa oli ja oliko se kuinka päällä tai missä moodissa en todellakaan tiedä. Mutta jos se F-35 olisi ollut edessä tutkan keilan alueella, se olisi näkynyt ihan paljaalla silmällä ja pitkälle. Miksi F-16 ei käyttänyt infrapunaa vaikka sidewinderitkin oli kyydissä oli sitten vielä lisäkysymys. Niitä nyt yleensä kai lähellä preferoidaan.
Mutta kuten sanottu. En usko hetkeäkään että tuossa oli kysymys oikeasta harjoituksesta. Jos olisi, niin F-35 ei olisi pelkästään stealth tutkalle. Se olisi näkymätön silmällekin. Ja sitä kai ei sentään kukaan ole ainakaan tietääkseni väittänyt.
Gyllis1
Respected Leader
Ihan pehmeitä. Tee kaikille palvelus ja lataa joku ilmainen lentosimu ja pelaa sillä muutama sata tuntia ja palaat sitten asiaan.Inhottavia suorastaan, vai mitä
Hanski
Ylipäällikkö
Inhottavia suorastaan, vai mitä
Tässä on naapurifoorumilta ruotsalaisen meriupseerin näkemyksiä häiveen merkityksestä Visby-luokan aluksilla. Onko näissä mitään liityntäpintaa ilmavoimiin ja sellaisiin koneisiin, joissa on huomioitu herätteet?
"Eftersom fartygens världsledande signaturanpassning är ett av fartygens stora styrkor och ger oss värdefulla taktiska fördelar så vill vi naturligvis bibehålla denna, även efter en installation av luftvärnsrobotar!
Kostnaden för en VBY är ca 1,8 miljarder, och sett till fartygets förmågor och prestanda så är det inte dyrt. Återigen kan vi jämföra med våra utländska kollegor:
- Finska Hamina. Mindre än halva storleken av VBY. Ingen ubåtsjaktförmåga (innan HTM!), svag signaturanpassning, halva robotlasten, låg uthållighet och vädertålighet. Kostnad per enhet ca 1,1 miljard SEK."
Einomies1
Respected Leader
Aika paljo puhdasta spekulaatiota. Onhan noita videoita leikkailtu ja editoitu, joten mistään ei voi olla varmaa. Kuvakulmatkin on useista Gopro-kameroista koostettuja. Toisaalta F-16 kyllä kiertelee ja kääntyilee etsiessään kohteita tutkalla ja pilotin silmillä. Se että F-35:t ilmaantuivat jossain vaiheessa taka-oikealta, ei sano että ne eivät olisi olleet muussa suunnassa F-16 nähden, koska sekin liikehti.Ei ole yllättävää, ettei tutkassa näy konetta. Ei siinä näkyisi konetta vaikka vastustajana olisi ollut B-52. Nimittäin ne F-35:t ovat koko ajan sen F-16:n takana tai sivulla mitä itse videota katselin.
Olosuhteet tuolla lennolla olivat loistavat. Tuollaisella säällä näkyvyys on kymmeniä kilometrejä. Hävittäjän kokoinen maali näkyy kauas tuolla kelillä. Ja tuossa oltiin lähellä. Päät pyörivät kyllä dramaattisesti. Teki mieli sanoa että vilkaiskaas taaksenne
Hävittäjän kokoinen maali voi näkyä joitakin kilometrejä, mutta jos et tähystele taivasta vasten niin voi olla vaikeata. F-35 on kuitenkin aika pieni kone. Kyllä asia on eri jos lennellään korkealla ja voi bongailla tiivistymisjuovia tai pientä mustaa pistettä valkoisia pilviä tai yläilmakehää vasten.
Kyllä minusta tuli ihan selväksi että F-35 ei näy x-alueen tutkalla kovinkaan hyvin. Muut aallonpituudet ja tutkat on erikseen.
Armchair pilot
Kapteeni
[
Tästä tarvii vielä muutama sana heittää.
Poislukien UAE:lle valmistetut omat modatut versiot, F-16 ei kanna mukana omaa dedikoitua FLIR sensoria. Tuossa videon kaksipaikkaisessa näyttäisi olevan joku podi mukana, mutta pikaisesti mulkaisemalla ei jaksa arvella että mikä podi siinä on. Kaikki podit eivät kykene ilmasta ilmaan toimintaan. Osa vanhemmista podeista ei myöskään osaa haravoida ilmatilaa tutkamaisesti itse maalin toivossa, vaan vaativat että tutka poimii maalin ensin jonka jälkeen podi käännetään osoittamaan haluttua kohdetta. Tämä voisi siis vaatia että maali näkyy tutkassa.
Puskafoorumeilla on kyllä spekuloitu, että etusektorista lähestyvän stealth koneen voisi yrittää bongata sidewinderin IR hakupäällä. Se ei valitettavasti ole ihan helppo nakki toutettavaksi, eikä onnistuisi mitenkään järkevästi läheskään kaikilla käytössä olevilla AIM-9 versioilla. Riippuen missä moodissa sitä käytetään, se vaatisi silti joko sen kohteen osumisen IR sensorille määrätylle hakualueelle tai esimerkiksi JHMC:n kautta tapahtuvan maalinosoituksen, jolloin lentäjän pitäisi käytännössä katsoa maalia kohti mikä ei tietty oo niin helppoa jos kohde ei perhana vaan satu näkökenttään. Kolmas vaihtoehto olisi, että sidewinder lukitaan haluttuun maaliin tutkan avulla. Mikä taas kerran vaatii sen että maali näkyy tutkassa.
Tilannetietoisuus, vaikka silläkin uhalla että alkaa kuulostaa jankkaamiselta.
Todella harva tilanne lähtee käyntiin suoraan tilanteessa jossa koneet ovat välittömästi toistensa näköetäisyydellä. Vaikka harjoitustilanteessa koneet lähtivät samalta kentältä ja lensivät kimpassa harjoitusalueelle, niin ennenkuin harjoitus alkaa, otetaan siihen sopiva väli aikaiseksi. Todennäköisesti se väli on ollut pidempi kuin 30 kilometriä, jota pidetään jossain piireissä melko perhanan optimistisena maksimikantamana minkä verran silmämunalla voi olla saumaa nähdä toinen lentokone ilmasta. Ei nyt edes mennä siihen että minkä kokoisesta koneesta tuossa olisi kyse. Keli oli kyllä loistava, että näkyvyyttä olisi ollut. Tilanne alkaa siis BVR etäisyyksiltä.
Harjoitus lähtee käyntiin tilanteesta jossa molemmat osapuolet tietävät suurinpiirtein seuraavaa: Alue jossa leikitään ja että alueella on vihamielisiä lentokoneita, toisella osapuolella yksi ja toisella kaksi. Tällä hetkellä tilannekuva on molemmilla osapuolilla sama.
Nyt kun sitä välimatkaa on, ja F-16 ei tunnu näkevän tutkallaan F-35 paria niin siitä voidaan päätellä että joko häive on vielä tuossa kohti operaatiota riittävä jolloin F-35 ei tule havaituksi, tai se ei ole tutkakeilan teoreettisellä keilausalueella. Vastaavasti F-35 on havainnut F-16:n joka tarkoittaa, että joko se on ollut F-35:n tutkan keilausalueella tai se on tullut havaituksi joko FLIR sensorilla tai jollain DAS:n kameroista. F-35 sensorit ovat F-16 verrattuna ylivoimaisia. Se kykenee muodostamaan riittävän tilannekuvan jonka avulla se pääsee miettimään jatkotoimenpiteitä. Joko tuuri tai häive on estänyt F-16 muodostamasta vastaavaa tilannekuvaa.
Nyt kun ollaan tilanteessa jossa F-16 on edelleen autuaan tietämätön että on tullut havaituksi (paitsi tietty että hänelle on välitetty tämä viesti radiolla), niin tapahtuu se seuraava hienous minkä häive mahdollistaa. F-35 siirtyy kaikessa rauhassa valitsemansa aseen laukaisun kannalta parhaaksi katsomaansa asemaan. Voidaan melko varmasti sanoa että se ei kovin mieluusti ole siellä, mihin vihollisen aseet ja sensorit osoittavat jolloin se voisi tulla vaikka ihan vahingossa havaituksi vaikkapa sillä sidewinderin hakupäällä. Kun sulla teki mieli sanoa että katoisivat taakseen, niin ihan satavarmasti olet siinä oikeassa että _JOSSAIN_ siellä takana ne ihan kohta ovat. Ajelevat ihan rauhassa kun uhrilla ei juuri oo käryä että kohta sattuu, sellaista reittiä että se minimoi havaituksi tulemisen mahdollisuuden. Voivat olla joko samalla korkeudella senverran taaempana että vaikka sinne välistä kurkkisikin niin ei näy, tai lentävät matalammalla semmosesta kulmasta että eivät erotu suoraan taivasta vasten. Tai ehkä jopa melko perhanan korkealla, mikä on hyvä positio vihuun nähden ilmataistelussa, siellä kun on paljon potentiaalienergiaa ja ohuempi ilma jolloin kone lentää pienemmällä ilmanvastuksella, samoin kuten ohjukset. Hyvä tilannetieto on siis saattanut F-35:t asemaan jossa sen häive on säilynyt ja josta se voi laukaista aseensa juuri kun sille itselleen sopii, ilman että sitä ammutaan takaisin.
Loppua tuskin tarvii vääntää rautalangasta. F-16 on jo hävinnyt tuon pelin. Syynä ei ollut se että F-35 lento ominaisuudet olisivat ylivoimaiset F-16 nähden, tai että sillä olisi mukanaan ylivoimainen ohjus tai edes siinä että siellä on Tom Cruisen real life vastine vetämässä top gun manoveerejään, vaan yksinkertaisesti se, että sieltä F-16 hytästä puuttuu tarvittava tieto minkäänlaisten päätösten tekemiseen. Siltä on riistetty ne kokonaan häiveen ja parempien sensoreiden turvin.
Ja nyt sitten ajatusleikki, että mitä jos nuo kaksi muuta konetta olisivat edustaneet jotain muuta ilmasodan filosofista lähestymistapaa, olisiko tilanne ollut sama?
Lopputulema olisi hyvinkin voinut olla, mutta F-16 pärjäisi ainakin teoreettisesti todella paljon paremmin ja sillä olisi ollut jonkinlainen mahdollisuus taistella takaisin.
Mukavaa juhannusta kaikille foorumilaisille. Älkää kusko kännissä seisaaltaan veneestä ja liian lähelle nuotiota sammuninen on kielletty.
Jatkakaa.
Tästä tarvii vielä muutama sana heittää.
Poislukien UAE:lle valmistetut omat modatut versiot, F-16 ei kanna mukana omaa dedikoitua FLIR sensoria. Tuossa videon kaksipaikkaisessa näyttäisi olevan joku podi mukana, mutta pikaisesti mulkaisemalla ei jaksa arvella että mikä podi siinä on. Kaikki podit eivät kykene ilmasta ilmaan toimintaan. Osa vanhemmista podeista ei myöskään osaa haravoida ilmatilaa tutkamaisesti itse maalin toivossa, vaan vaativat että tutka poimii maalin ensin jonka jälkeen podi käännetään osoittamaan haluttua kohdetta. Tämä voisi siis vaatia että maali näkyy tutkassa.
Puskafoorumeilla on kyllä spekuloitu, että etusektorista lähestyvän stealth koneen voisi yrittää bongata sidewinderin IR hakupäällä. Se ei valitettavasti ole ihan helppo nakki toutettavaksi, eikä onnistuisi mitenkään järkevästi läheskään kaikilla käytössä olevilla AIM-9 versioilla. Riippuen missä moodissa sitä käytetään, se vaatisi silti joko sen kohteen osumisen IR sensorille määrätylle hakualueelle tai esimerkiksi JHMC:n kautta tapahtuvan maalinosoituksen, jolloin lentäjän pitäisi käytännössä katsoa maalia kohti mikä ei tietty oo niin helppoa jos kohde ei perhana vaan satu näkökenttään. Kolmas vaihtoehto olisi, että sidewinder lukitaan haluttuun maaliin tutkan avulla. Mikä taas kerran vaatii sen että maali näkyy tutkassa.
Tilannetietoisuus, vaikka silläkin uhalla että alkaa kuulostaa jankkaamiselta.
Todella harva tilanne lähtee käyntiin suoraan tilanteessa jossa koneet ovat välittömästi toistensa näköetäisyydellä. Vaikka harjoitustilanteessa koneet lähtivät samalta kentältä ja lensivät kimpassa harjoitusalueelle, niin ennenkuin harjoitus alkaa, otetaan siihen sopiva väli aikaiseksi. Todennäköisesti se väli on ollut pidempi kuin 30 kilometriä, jota pidetään jossain piireissä melko perhanan optimistisena maksimikantamana minkä verran silmämunalla voi olla saumaa nähdä toinen lentokone ilmasta. Ei nyt edes mennä siihen että minkä kokoisesta koneesta tuossa olisi kyse. Keli oli kyllä loistava, että näkyvyyttä olisi ollut. Tilanne alkaa siis BVR etäisyyksiltä.
Harjoitus lähtee käyntiin tilanteesta jossa molemmat osapuolet tietävät suurinpiirtein seuraavaa: Alue jossa leikitään ja että alueella on vihamielisiä lentokoneita, toisella osapuolella yksi ja toisella kaksi. Tällä hetkellä tilannekuva on molemmilla osapuolilla sama.
Nyt kun sitä välimatkaa on, ja F-16 ei tunnu näkevän tutkallaan F-35 paria niin siitä voidaan päätellä että joko häive on vielä tuossa kohti operaatiota riittävä jolloin F-35 ei tule havaituksi, tai se ei ole tutkakeilan teoreettisellä keilausalueella. Vastaavasti F-35 on havainnut F-16:n joka tarkoittaa, että joko se on ollut F-35:n tutkan keilausalueella tai se on tullut havaituksi joko FLIR sensorilla tai jollain DAS:n kameroista. F-35 sensorit ovat F-16 verrattuna ylivoimaisia. Se kykenee muodostamaan riittävän tilannekuvan jonka avulla se pääsee miettimään jatkotoimenpiteitä. Joko tuuri tai häive on estänyt F-16 muodostamasta vastaavaa tilannekuvaa.
Nyt kun ollaan tilanteessa jossa F-16 on edelleen autuaan tietämätön että on tullut havaituksi (paitsi tietty että hänelle on välitetty tämä viesti radiolla), niin tapahtuu se seuraava hienous minkä häive mahdollistaa. F-35 siirtyy kaikessa rauhassa valitsemansa aseen laukaisun kannalta parhaaksi katsomaansa asemaan. Voidaan melko varmasti sanoa että se ei kovin mieluusti ole siellä, mihin vihollisen aseet ja sensorit osoittavat jolloin se voisi tulla vaikka ihan vahingossa havaituksi vaikkapa sillä sidewinderin hakupäällä. Kun sulla teki mieli sanoa että katoisivat taakseen, niin ihan satavarmasti olet siinä oikeassa että _JOSSAIN_ siellä takana ne ihan kohta ovat. Ajelevat ihan rauhassa kun uhrilla ei juuri oo käryä että kohta sattuu, sellaista reittiä että se minimoi havaituksi tulemisen mahdollisuuden. Voivat olla joko samalla korkeudella senverran taaempana että vaikka sinne välistä kurkkisikin niin ei näy, tai lentävät matalammalla semmosesta kulmasta että eivät erotu suoraan taivasta vasten. Tai ehkä jopa melko perhanan korkealla, mikä on hyvä positio vihuun nähden ilmataistelussa, siellä kun on paljon potentiaalienergiaa ja ohuempi ilma jolloin kone lentää pienemmällä ilmanvastuksella, samoin kuten ohjukset. Hyvä tilannetieto on siis saattanut F-35:t asemaan jossa sen häive on säilynyt ja josta se voi laukaista aseensa juuri kun sille itselleen sopii, ilman että sitä ammutaan takaisin.
Loppua tuskin tarvii vääntää rautalangasta. F-16 on jo hävinnyt tuon pelin. Syynä ei ollut se että F-35 lento ominaisuudet olisivat ylivoimaiset F-16 nähden, tai että sillä olisi mukanaan ylivoimainen ohjus tai edes siinä että siellä on Tom Cruisen real life vastine vetämässä top gun manoveerejään, vaan yksinkertaisesti se, että sieltä F-16 hytästä puuttuu tarvittava tieto minkäänlaisten päätösten tekemiseen. Siltä on riistetty ne kokonaan häiveen ja parempien sensoreiden turvin.
Ja nyt sitten ajatusleikki, että mitä jos nuo kaksi muuta konetta olisivat edustaneet jotain muuta ilmasodan filosofista lähestymistapaa, olisiko tilanne ollut sama?
Lopputulema olisi hyvinkin voinut olla, mutta F-16 pärjäisi ainakin teoreettisesti todella paljon paremmin ja sillä olisi ollut jonkinlainen mahdollisuus taistella takaisin.
Mukavaa juhannusta kaikille foorumilaisille. Älkää kusko kännissä seisaaltaan veneestä ja liian lähelle nuotiota sammuninen on kielletty.
Jatkakaa.
Minua ihmetyttää se, että eikö tällainen demonstraatio F-35:n suorituskyvystä pitäisi olla salaista tietoa eikä sellaista mitä ladataan jonnekin YouTubeen..? HX-testeissä lennellään linssit päällä yms ettei häiveominaisuudet tule ilmi eikä mistään suorituskyvystä sanota mitään, mutta sitten toisaalla laitetaan tällaista materiaalia julkiseksi. En ymmärrä ollenkaan logiikkaa tässä.
Kyllä noissa linssit on kiinni. Eiköhän tässä ole kyse nimenomaan toimittajaa varten tehdystä demonstraatiosta, josta ei mitään salaista suorituskykytietoa pysty johtamaan.