F-35 Lightning II

magitsu kirjoitti:
Niin, iso lukuhan se on yli tuhatta hävittäjää ajaa 50 vuotta oli se mikä hyvänsä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Pari huomionarvoista seikkaa:

1. Onko tuossa luvussa mukana vain hankinta- ja päivityskustannukset, vai myös oletetut huollot/kuluma arvioitujen lentotuntien mukaan? Jälkimmäinen on käytännössä mahdotonta arvioida luotettavasti koska koneiden kulumiseen vaikuttaa käyttötuntien keskimääräinen kustannus (jota nyt yritetään jumpata alaspäin) ja koneiden käyttöaste. Kukaan ei tiedä missä sodissa F-35 tulee lentämään ja kuinka kauan. Myös ekojen lot-erien koneiden parannukset kustantavat lisää jos ne toteutetaan 100%.

2. Voidaanko olettaa että ekat 10 v. kustannukset laskevat kuten F-22A:n tapauksessa? Aircraft Whose Costs Declined With Age. Although operating costs per flying hour increased with age for most of the aircraft CBO examined, four of the air-craft experienced declining costs per flying hour (see Figure 4). Three of those aircraft—the C-17 cargo air-craft, RQ-4 surveillance aircraft, and F-22 fighter—were less than 10 years old for most of the observation period, so the negative age effect is consistent with the first part of the theoretical system life cycle. As those aircraft enter into middle age and beyond, one would expect that their costs per flying hour would stabilize and later increase as illustrated in Figure 1.
Tilastojen mukaan Raptorien käyttökulut laskivat n. 55% ekan 5 vuoden käytön aikana. Tämä nähdään F-35 kohdalla vasta 2028 kun käyttöönotosta on kulunut n. 10 vuotta. Nyt kustannusten kanssa painitaan kovasti kun ne ovat lähes kestämättömällä tasolla, joten nähtäväksi jää. Hankintahinta tosin on laskenut suunnitelmien mukaiselle tasolle. Tulevat block 4 sarjan päivitykset tosin voivat olla kalliita.

Linkki US kongressin asiakirjaan liittyen koneiden ikääntymiseen ja käyttökustannusten nousuun. Keskimäärin luetelluilla konetyypeillä nousu oli 1,5-4 % luokkaa 2016 valuutassa. F-22A tosin oli muutaman muun kanssa poikkeuksia tuohon.
https://www.cbo.gov/system/files/2018-09/54113-aging_aircraft.pdf
 
Siis mikä on heikko paikka Hornetissa? Polttoainesäiliöihin inerttiä kaasua syöttävä järjestelmä? Ukkospilvessä lentäminen?
 
Lentäjän happinaamarin happigeneraattorit ovat kyllä takkuilleet, en ole kuullut että polttoainepuolella olisi ongelmia ollut.
 
Teknisesti kyseessä on sama vehje, ehkä F-35:ssä jopa fyysisesti? On Board Oxygen Generating System (OBOGS) ja On Board Inert Gas Generating System (OBIGGS) toimivat samalla tavalla: ajetaan ilmaa sisään, ulos tulee toisesta reiästä typpeä ja toisesta kaikki muu (joka ilmakehän koostumus huomioon ottaen on lähes 100% happea).
 
No jaa, paljon tärkeämpiäkin asioita maailmassa välitetään internetin yli (pankkimaailma). Lisäksi sotilaspuolella verkottaminen voidaan toteuttaa muissakin verkoissa kuin internetissä.
 
Teräsvilla kirjoitti:
Voiko hakkereille olla suurempaa tervetuloa-toivotusta
Klikkaa laajentaaksesi...

Noh noh. Voin melko varmasti luvata että noiden yhdistämiseen tarkoitetut palvelimet eivät ole julkisesti internetissä levällään odottelemassa että josko jollakulla olisi F-35 simulaattori ja haluaisi tulla leikkimään sotaa ja jäisivät siinä samalla hakkereiden kolkuteltaviksi. Jo ihan perus vpn teknologialla ja reititystä hallitsemalla saadaan nuo ihan hyvin pysymään piilossa siellä missä pitääkin tai sitten ne eivät tosiaan ole ns. internetissä ollenkaan. Kuten mechanicus tuossa jo sanoi niin verkko voidaan toteuttaa muillakin tekniikoilla.

Mä voisin haluta yhden tuommosen. Kaksikin kelpaa.
 
Jatkampa tuosta vielä senverran, että tuo on sitä modernia nykyaikaa ja perhanan hyvä juttu. Mahdollistaa toivottavasti suuretkin yhteisharjoitukset kumppaneiden kanssa ilman että mahdollinen vastapuoli pystyy seuraamaan harjoituksia, tekniikoita ja taktiikoita yhtään mitenkään ja on hinnan puolesta ns. matalan kynnyksen järjestelmä noiden harjoituksen järjestämiseksi. Simulaattori on kuitenkin nykyään se missä suurin osa koulutuksesta tapahtuu joten siihen tekniikkaan panostaminen on vain ja ainoastaan pelkästään järkevää.

Toki taitojen ylläpito vaatii tuon lisäksi ihan oikeitakin lentotunteja siihen kylkeen, mutta näillä lennoilla ei reaalimaailmassa kuitenkaan kovin usein päästä harjoittelemaan samoja asioita mitä simulaattoreissa. Esim. ohjuksen laukaiseminen ihan vaan harjoituksen tähden on heti monen miljoonan euron paukku ja jos pitää ampua jotain fyysistä lentävää objektia kohti niin se vaatii kans taalaa pöytään että saadaan drone harjoitusmaaliksi. Jos pitää olla vielä hävittäjän lentomallia vastaava häirintää, soihtuja ja väistöliikkeitä tekevä drone, niin perkeleesti enemmän. Jos kokemus pitää saada jakaa kaikkien lentäjien kesken niin alkaa olla jo laskulla mittaa.
 
  • Tykkää
Reactions: aab
Armchair pilot kirjoitti:
Noh noh. Voin melko varmasti luvata että noiden yhdistämiseen tarkoitetut palvelimet eivät ole julkisesti internetissä levällään odottelemassa että josko jollakulla olisi F-35 simulaattori ja haluaisi tulla leikkimään sotaa ja jäisivät siinä samalla hakkereiden kolkuteltaviksi. Jo ihan perus vpn teknologialla ja reititystä hallitsemalla saadaan nuo ihan hyvin pysymään piilossa siellä missä pitääkin tai sitten ne eivät tosiaan ole ns. internetissä ollenkaan. Kuten mechanicus tuossa jo sanoi niin verkko voidaan toteuttaa muillakin tekniikoilla.

Mä voisin haluta yhden tuommosen. Kaksikin kelpaa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Vpn putki pitää lapset erossa tuosta, mutta valtiolliset toimijat tulee niistä läpi. Ja mitä sitten voivat tuommoisessa ympäristössä tehdä. Siihen varmaan mielikuvitus rajana.
 
Teräsvilla kirjoitti:
Vpn putki pitää lapset erossa tuosta, mutta valtiolliset toimijat tulee niistä läpi. Ja mitä sitten voivat tuommoisessa ympäristössä tehdä. Siihen varmaan mielikuvitus rajana.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ostetaan tai vuokrataan oma kuitu päästä päähän, niin ei tule aikuisetkaan kummittelemaan
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top