F-35 Lightning II

EXLT2

Alikersantti
Tästä tiedän, ettet ole asiakirjoittaja.
;)


Kas kun ei B-2.
Kyllä minä haastan totta leikilläni, eli minulla on ajatuksia ja mielipiteitä, ja aihe kiinnostaa. Mutta olet oikeassa en todellakaan ole asiantuntija. Hiljaittain edesmennyttä Taiteilijaa lainatakseni : " Anteeksi että oon olemassa ja sori jos oon syntyny!" :)
 

magitsu

Respected Leader
Kyllä minä haastan totta leikilläni, eli minulla on ajatuksia ja mielipiteitä, ja aihe kiinnostaa. Mutta olet oikeassa en todellakaan ole asiantuntija. Hiljaittain edesmennyttä Taiteilijaa lainatakseni : " Anteeksi että oon olemassa ja sori jos oon syntyny!" :)
Se on vain niin, että nuo kahden koneen mallit on ammuttu tohjoksi kymmeniä kertoja täällä palstalla, itse HX hankkeen julkilausumissa, Kanadassa...
 

mechanicus

Luutnantti
Pudotetaan sitten F-35 määrä 42:een, ja ostetaan etelään 32 JAS39C/D. Lentäjien tyyppikoulutus ja isommat huollot ruotsiin. Konemäärä pompsahti 74:ään. 2-3 F-35, tukena 4 JAS39C+ 16 meteoria, 4 HIMARS+ 8 PrSM ja patteri NASAMS+ AMRAAM ER. Siinä olisi parvi ! F-35 ei tarvitsisi ehkä käyttää omia aseitaan lainkaan jossain tehtävässä.
Ei tuossa paketissa suorituskyvyllisesti mitään vikaa ole, kyllä tuolla valtakuntaa puolustaisi. Hankinta- ja operointibudjettiin pitäisi vain saada roima tasonkorotus, eikä vaihtoehto budjetin salliessakaan vältämättä olisi kaikkein kustannustehokkain.
 

tiedotusosasto

Respected Leader
Tuossa on se pointti, miksi minä toivon että F-35 onnistuu ja valitaan Suomeen: Se on paljon muutakin kuin hävittäjä. Pudotetaan käyttökulujen takia hankintamäärä 52:een, tingataan 10 miljardiin 48 HIMARS alustaa joihin riittävästi PrSM ohjuksia ja lisäksi hommataan enemmän NASAMSIA+AMRAAM ER. Tulevaisuuden harjoitushävittäjälle löytyisi kriisiajan homma yhteyspodin kantajana, joka kääntäisi ja välittäisi MADL maalidataa edellämainituille maajärjestelmille.
No miksi vähentää konemäärää ja rasittaa logistiikkaa useammalla konetyypillä kun vähennettävillä koneilla voidaan toimittaa sekä yhteyspodin virkaa kuin hoitaa noita ohjuksia tehokkaamin perille. Ja NASAMSIA+AMRAAM ER kalustoa tai vastaavaa suorituskykyä on muutenkin tarkoitus hankkia - turha niitä varten on tinkiä etukäteen tästä hankinnasta joilla ne saadaan perille kohteeseen.
 

tutka

Majuri
Se on vain niin, että nuo kahden koneen mallit on ammuttu tohjoksi kymmeniä kertoja täällä palstalla, itse HX hankkeen julkilausumissa, Kanadassa...
Onhan se tällä palstalla toki ammuttu tohjoksi, koska PLM, Kanada ja muut sanovat niin. Toisaalta lienee sotateknologisen tason fakta myöskin se, että yhden toimittajan mallissa ollaan täysin yhden toimittajan ja sen tulevaisuuden varassa, ns munat yhdessä korissa sekä toiminnan jatkuvuuden että kustannusten osalta seuraavat 30 vuotta ilman takaporttia. Ei se muutu miksikään, vaikka nyt juuri HX tai Kanadan vastaava haluaisi välttämättä laittaa kaikki munat yhteen koriin. Saa siitä puhua vaikkei se juuri HX-hankkeen kilpailutusta enää jo tehtyjen linjausten vuoksi koskisikaan. Ei täällä muukaan data ihan hirveän faktapohjaisesti sitoudu juuri HX-kilpailutuksen siältöön tai siinä ratkaiseviin ominaisuuksiin ;)
 

Protheon_93

Ylipäällikkö
Ehkä jossain reilun 100 koneen tienoilla kannattaisi minimissään harkita kahden konemallin vaihtoehtoa. Esim. 60 F-35 + 60 Rafalea. Tällä mallilla olisi kaksi toisistaan täysin itsenäistä järjestelmää tarpeeksi suurilla määrillä koko maan puolustukseen + tietty ostettu Amerikka ja Eurooppa iloiseksi.
 

Hanski

Ylipäällikkö
Naapurimaammehan siirtyy kohtapuolin kahden koneen malliin, kun käyttöön tulevat 60 * JAS-39E ja käytössä jatkavat 20 * JAS-39D. Ruotsi tosin on aina ollut esimerkki tuhlaavasta maanpuolustuksesta!
 

tutka

Majuri
Ehkä jossain reilun 100 koneen tienoilla kannattaisi minimissään harkita kahden konemallin vaihtoehtoa. Esim. 60 F-35 + 60 Rafalea. Tällä mallilla olisi kaksi toisistaan täysin itsenäistä järjestelmää tarpeeksi suurilla määrillä koko maan puolustukseen + tietty ostettu Amerikka ja Eurooppa iloiseksi.
Sotilaallisesti olisi järkevää, että kalusto olisi jaettu kahteen sukupolveen, joita päivitetään 15v portain. Kyllä silloin riittäisi 32+32, kunhan molemmat kalustot saadaan täysimääräisinä ilmaan ja niissä on elinkaaripäivitykset ajantasalla. Ei F-35:eenkään nojaa kuin liittoutuneet maat ainoana kalustonaan. Jos F-35 maadoitetaan jostain syystä, naapurista lähtee F-15- tai EF-koneita kuuliaisesti auttamaan ilmatilan valvonnassa. Meilläkin on avuliaita naapureita toki, jotka varmasti tulevat mielellään :)
 

Protheon_93

Ylipäällikkö
Ei F-35:eenkään nojaa kuin liittoutuneet maat ainoana kalustonaan.
Toisaalta ostetut määrät joillakin F-35:n käyttäjillä jo pienuutensa vuoksi sulkevat automaattisesti kahden konemallin mallin pois. Esim. Tanskan 27 konetta ja Belgian 34 konetta. Alankomaillakin 37+9 sitten lisätilauksessa. Tietysti em. maat ovat aiemmin käyttäneet kahden konemallin mallia, mutta se oli Kylmän Sodan aikaan, kun heillä oli sata (Tanskan tapauksessa) tai satoja hävittäjiä. Eikä muutamia kymmeniä.
 

tutka

Majuri
Toisaalta ostetut määrät joillakin F-35:n käyttäjillä jo pienuutensa vuoksi sulkevat automaattisesti kahden konemallin mallin pois. Esim. Tanskan 27 konetta ja Belgian 34 konetta. Alankomaillakin 37+9 sitten lisätilauksessa. Tietysti em. maat ovat aiemmin käyttäneet kahden konemallin mallia, mutta se oli Kylmän Sodan aikaan, kun heillä oli sata (Tanskan tapauksessa) tai satoja hävittäjiä. Eikä muutamia kymmeniä.
Jep, ovat joutuneet laittaaan kaikki munat yhteen koriin. Eivät välttämättä olisi halunneet, mutta pakko on kun on pakko.
 

tutka

Majuri
Toisaalta kaikkia koneita ei ole tilattu yhtä aikaa vaan osa on vanhempaa mallia ja osa uusimpia versioita. Näin esim. Rafale Ranskassa ja Eurofighter Saksassa.
Saksa kuuluu sarjaan "vahvasti liittoutuneet" ja maan alueella on toinenkin ilmavoima. Saksan miehitys häviäjävaltiona loppui vasta alle 30v sitten. Kaiken kaikkiaan erikoistapaus myöskin tiukasti koulutetun yleisen mielipiteen vuoksi em. historian johdosta. Saksa ei nykyisellään kuvittele torjuvansa Venäjän hyökkäystä omin voimin.

Ranskan tapauksessa kyse on enimmäkseen aikataulukämmistä; veikkaan että tarkoituksena on ollut, että M2000:n elinkaaren päättyessä Rafalen seuraaja on jo vahvasti tuloillaan. Ranskalla siis juuri tuo kaksi sukupolvea rinnan -rakennelma on ollut vahvana, kunnes rahoituksen katkonaisuus 1990-luvun suvantohetkenä rikkoi paletin. Nyt sitä vihdoin kiritään kiinni (yhdessä Saksan kanssa).
 
Viimeksi muokattu:

rty19

Majuri
Saksallahan toisena koneena oli pitkään Tornado jonka korvaajaa ei ilmeisesti vieläkään ole lopullisesti päätetty.

Ranska korvasi Rafalella ei ainoastaan Mirage 2000:n vaan myös Jaguarin sekä Etendardin ja Super Etendardin laivaston puolella. Sitä mukaa kun vanhoja malleja on siirretty sivuun niiden tilalle on ollut hyvä tilata Rafaleja.
 

mechanicus

Luutnantti
Rafale korvasi myös F-8 Crusaderin(!), joka jäi kyllä eläkkeelle ennen ensimmäisten Rafalejen tuloa laivastolle. Tavan Etendardin taru taisi päättyä jo kauan sitten? SEM jatkoi.

Edit; wiki tietää että tiedusteluversio IVP palveli 1999 asti eli menee Rafalen edeltäjiin.
 
Viimeksi muokattu:

fulcrum

Respected Leader
Rafale korvasi myös F-8 Crusaderin(!), joka jäi kyllä eläkkeelle ennen ensimmäisten Rafalejen tuloa laivastolle. Tavan Etendardin taru taisi päättyä jo kauan sitten? SEM jatkoi.

Edit; wiki tietää että tiedusteluversio IVP palveli 1999 asti eli menee Rafalen edeltäjiin.
Rafalenhan piti tulla jo ysärin puolella, ajateltiin että Crusaderit ja Rafalet vaihtavat 'lennosta'. Näin ei käynyt ja mietittiin mm. Hornetin ostoa välityypiksi. Dassault vetosi tämän idean.
Lopputuloksena Crusadereita paikattiin purkkajekkulankavirityksillä niin että kestivät Kosovon sotaan asti, missä niitä ei uskallettu lähettää tukialusta kauemmaksi, koska niiden ei uskottu enää pärjäävän Serbian ilmavoimille...

Rafale viivästyi niin paljon että SEMit saivat lentää CdG:lla hävittäjätehtävissäkin. Koneessahan ei tunnetusti ole jälkipoltinta, aseistuksena kaksi Magicia, tutkassa ei look-downia...
 
Top