F-35 Lightning II

Statisti kirjoitti:
Norjalaiset harjoittelevat Arizonassa beast-moodissa lentämistä!
www.tu.no

Når snikeevnen ikke teller, forvandles F-35 til et beist

Slik ser det ut når F-35-flygere trener på å fly med maksimal våpenlast.
www.tu.no www.tu.no
Klikkaa laajentaaksesi...
Siis 6 pientä pommia ja 4 ohjusta, joista 2+2 sisällä? Onko tuo mikään beast-moodi? Ihan tavallinen ilmasta-maahan iskussa tarvittava kyky, kun ei olla häivemoodissa.
Se tuossa on erona että pääasiassa F-35 lentelee vain sisäisten aseiden kanssa ja se ei pelkästään riitä tosipaikassa välttämättä. Pitää siis hakea jalansijaa sille 8 tonnin kuormalle, jota hehkutetaan.
 
Einomies1 kirjoitti:
Siis 6 pientä pommia ja 4 ohjusta, joista 2+2 sisällä? Onko tuo mikään beast-moodi? Ihan tavallinen ilmasta-maahan iskussa tarvittava kyky, kun ei olla häivemoodissa.
Se tuossa on erona että pääasiassa F-35 lentelee vain sisäisten aseiden kanssa ja se ei pelkästään riitä tosipaikassa välttämättä. Pitää siis hakea jalansijaa sille 8 tonnin kuormalle, jota hehkutetaan.
Klikkaa laajentaaksesi...

Jutussahan oli tämä kuva jonka perusteella beast modessa asekuorma on n. 4-kertainen stealth:iin verrattuna
 
Einomies1 kirjoitti:
Joo, mutta tekstin perusteella sen mitä ymmärsin niin tuota kuormaa ei oltu lähelläkään. Ihan perussettiä. Onkohan edes jenkit kokeilleet tuota mallia oikeasti?
Klikkaa laajentaaksesi...
Ei ole taidettu nähdä vielä tuplakiskoja ohjuksille siipiripustimissa, lienee jonkin myöhemmän softan ja aerodynaamisen validoinnin tavaraa. Ei Hornetissa käytettävän haarottimen käytölle kai esteitä ole, ellei sellaisia ilmene aerodynaamisessa testissä. (Onko niitä muuten nähty missään muissa koneissa kuin Horneteissa (H & SH), onko USAFilla niitä?) Toistaiseksi ovat lennelleet melko kapealla varustuksella. Tänne varmaan ilmestyy linkki heti, jos ilmenee kuva eri varustein kuin mitä tähän mennessä on nähty (kapeat laserit ja pari eri JDAM-kokoa)

Lisäksi tuon markkinointikuvan "beast modessa" näyttää olevan kuusi sisäistä AMRAAMia, vaikka "stealth modessa" vain neljä.
 
tutka kirjoitti:
Ei Hornetissa käytettävän haarottimen käytölle kai esteitä ole, ellei sellaisia ilmene aerodynaamisessa testissä. (Onko niitä muuten nähty missään muissa koneissa kuin Horneteissa (H & SH), onko USAFilla niitä?)
Klikkaa laajentaaksesi...
Hornetissa (+SH) käytettävä "haaroitin" koostuu AIM-7-laukaisulaitteesta LAU-115, jonka sisälle on rakennettu tarvittava elektroniikka ja kylkiin on pultattu 2xLAU-127 laukaisulaitetta, joihin mekaanisesti ja sähköisesti sopii AIM-9 ja AIM-120 ohjukset. Vastaavaa ei muissa NATO-koneissa ole käytössä.
 
mechanicus kirjoitti:
Hornetissa (+SH) käytettävä "haaroitin" koostuu AIM-7-laukaisulaitteesta LAU-115, jonka sisälle on rakennettu tarvittava elektroniikka ja kylkiin on pultattu 2xLAU-127 laukaisulaitetta, joihin mekaanisesti ja sähköisesti sopii AIM-9 ja AIM-120 ohjukset. Vastaavaa ei muissa NATO-koneissa ole käytössä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Jep; tästä johtuukin jatkokysymys; mikä on se laite, jolla F-35:n siipiripustimiin tulee kaksi AMRAAMia, jos sellaista ei ole yhdessäkään toisessa länsikoneessa Hornetien lisäksi (ja jos LAU-115:ttä ei integroida F-35:een). Sea Harriereissa oli kahden kiskon järjestelmä AIM-9:lle, mutta ilmeisesti 2xAMRAAM olisi ollut Harriereille liian raskas tms. Gripen Demon vanhoissa mockup-kuvissa oli kaksi Meteoria ulkoripustimissa, mutta ne katosivat myöhemmin vähin äänin.

Kuulostaa kokonaan uuden raudan suunnitteluprosessilta, mikä ei ole varsinkaan aerodynaamisesti pikkuasia, jos siitä ei ole minkäänlaista havainnekuvaakaan olemassa, edes samalla tasolla kuin polttoainesäiliöistä.

Kaiken kaikkiaan on mielenkiintoista, että tällaisia järjestelyjä ei ilmataisteluohjusten saralla ole länsikoneissa viime aikoina näkynyt; jokin pidättelee. Ei varmaankaan se, että arsenaalikone olisi jotenkin uusi konsepti.
 
Viimeksi muokattu:
Ei kai tuollainen tuplalaukaisulaite ole sen vaikeampi tai helpompi suunnitella kuin MER-älypommeille. Suurin ongelma (=resurssien kulutus) on kaikkien mahdollisten kuormayhdistelmien keskinäisyhteensopivuuden mallintaminen, suunnittelu ja testaus. Tuollaisen tuplalaukaisulaitteen sivuttaisulottuvuus ja muoto on sellainen, että muiden kuormien tuloksia ei voida hyödyntää suunnittelussa ja tuplalaukkarista tulee helposti se kuorma, joka rajoittaa muita kuormia. Tähän kun lisätään se, että tuollainen monimutkaisen muotoinen kuorma aiheuttaa runsaasti interferenssivastusta, joka on huono juttu suuria nopeuksia vaarivilla ilmasta-ilmaan tehtävillä, alkaa kyseisten sovellusten vähyys kuulostamaan luonnolliselta.

Ps. Myös A-10 kantaa AIM-9:jä jollain välikappaleella ja LAU-7:illä, joka ei ole yhteensopiva AIM-120 kanssa. Samoin Harrier käyttää LAU-7:ää.
 
Viimeksi muokattu:
F-35:n nykyiset on BRU-67, BRU-68 ja LAU-147. Sekä ulkoinen kisko LAU-151.

www.harris.com

Pneumatic Single Carriage and Release Systems

Pneumatic carriage systems are cleaner, lighter and easier to manage differing release velocities.
www.harris.com www.harris.com
www.harris.com

Pneumatic Eject Missile Launchers

Operating in harsh environments, pneumatic eject systems are fast-acting, requiring high gas pressures and robust mechanical components.
www.harris.com www.harris.com

LAU-151/A (External Rail Launcher) – Marvin Engineering Co

marvineng.com marvineng.com

Tällaisia adaptereja syö kuilu.

F-35 Weapons Bay Adapters – Marvin Engineering Co

marvineng.com marvineng.com

Flash cardsit äänellä ja ilman, näissä on paljon nippeliä noista:

Esim.
"Define decoys. How many and what type?
System ejects Flares or RF Jammers in groups from two thirty round magazines located at the rear right fuselage under the horizontal stabs.

Define IRCM and how many flares does it carry?
Infrared Countermeasures: carries six rounds of IR flares"
 
Viimeksi muokattu:
6x500 lbs LGB, 2xMRAAM, (edit)2XSRAAM, maalinosoituspodi ja runsaasti toimintamatkaa. Vertaillaan huvikseen muihin HX-kadidaatteihin (kuormat paras arvaus nopean googlauksen jälkeen);

Gripen E: Ei onnistu, max esim 5x500lbs GBU-12, 2xMRAAM, 2xSRAAM, TGP + 0xEFT

SH: OK, esim 6x500 lbs GBU-12, 3xMRAAM, 2xSRAAM, TGP, CFT + 1xEFT

EF: helposti, esim 6x500 lbs Payway IV, 4xMRAAM, 2xSRAAM, TGP + 2xEFT

Rafale: Helposti, esim 6x250 kg Hammer, 4xMRAAM, 2xSRAAM, TGP + 3xEFT

Vaihdetaan pommit 500 kg (1000 LBS) luokkaan

F-35A: OK, 6x1000 LBS JDAM, 2xMRAAM, 2xSRAAM + "TGP"

SH: OK, esim 6x500 lbs GBU-12, 3xMRAAM, 2xSRAAM, TGP, CFT + 1xEFT

EF: ilman lisäpolttoainetta, esim 6x1000 lbs Payway, 4xMRAAM, 2xSRAAM + TGP

Rafale: Ei taida onnistua? Max 5x1000 lbs?

Vaihdetaan pommeiksi 6x1000kg (2000lbs)

F-35A ok

Muut: Ei taida onnistua?

Lopputulos: F-35A beast mode on nimensä ansainnut.
 
Viimeksi muokattu:
Vaikkakin ihan kiehtovaa leikitellä ajatuksella jonkinlaisesta beast modesta, niin todellisuudessa hommahan menee ihan eri tavalla. Yksikään AG-tehtävää suorittava hävittäjä ei kanna mukananaan suurta määrää AG-aseistusta AA-aseistuksen lisäksi, ehkä korkeintaan pari AA-ohjusta omasuojaa varten mikäli homma menee pahasti reisille. Rynnäköintitehtävää suorittavien AG-aseistuksella varustettujen hävittäjien suojana on erikseen saattohävittäjät puhtaassa AA-aseistuksessa joka on "järkevästi" mitoitettu (4-6+2), eli AA beast modeakaan ei tulla käytännössä ikinä missään muodossa näkemään.
 
Onko vertailua kustannuksista yksi kone tyyppi vai kaksi tyyppiä, jossa on rajoittavana tekijänä käyttökulujen rajoitukset.
Yleistä vertailua on tehty Kanada ja vanhat Suomessa, mutta meillä ainoastaan on ymmärtääkseni Salaman rajoitteena korkeat käyttökulut. Tiedettäessä hankinta valtuudet 10 miljardia. Käyttökulut voivat rajoittavat Esim Salaman hankintaa.
Olisko mahdollista 10miljardin hankinnalla saada sopivampi yhdistelmä kuin yksi tyyppi ja saada se mahdutettua käyttökulu budjetiin?
 
Tiettävästi kaikilla ehdokkailla on ongelmia mahtua käyttöbudjettiin yli 60 koneella ja nykyisillä lentotuntimäärillä.

Vakavasti puhuen, käyttökuluista ei ole mitään vertailukelpoista (julkista) dataa olemassa. On erittäin epätodennäköistä, että mikään F-35 + muu kone -yhdistelmä jäisi kuluiltaan puhdasta F-35-fleetiä halvemmaksi.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top