F-35 Lightning II

...
 
Viimeksi muokattu:
Sen voisi laskea takaiskuksi jos tästä paljastuisi joku Belenko 2.0 ja kone olisi tutkittavana Venäjällä tai Kiinassa.
Arabiemiraatit ovat käyttäneet pakistanilaisia pilotteja kouluttajina ja lentäjinä. Amerikkalaiset ovat ottaneet tämän huomioon ja jos emiraatit saavat koneensa, niin pakistanilaisia ei päästetä lähellekään koneita. Aina on kuitenkin mahdollista, että joku paikallinen petturi lentää koneen Pakistaniin.
 
Ylempään liittyen:


The RAAF now has more than 40 qualified F-35A pilots and 220 maintainers trained on the F-35A.
Eli 30:lle on yli 40 pilottia. Eli siinä 1,5 per hävittäjä - luokkaa ja yli 7 huoltajaa per kone. Ei kuulosta loppujen lopuksi kovinkaan raskaalta organisaatiolta.

The aircraft has been subjected to a detailed verification and validation (V&V) process over the past two years, a process that has proven the F-35A can operate with other ADF capabilities such as the E-7A Wedgetail and KC-30A MRTT, can be deployed to forward bases such as Townsville or Tindal, and can integrate with the ADF’s command and control system.
Kumpa meilläkin olisi varaa vielä tähän päälle hankkia tarvittavan Salamakakkosen määrän päälle Wedgetailit ja KC-30A MRTT:t. Yli 60 F-35 AWACSien ja tankkerien tukemana toisi Venäjän 800 hävittäjää vastaan sellaisen pelotteen, että hyökkäyksen kynnys nousisi kertaheitolla ylemmäs. Varsinkin AWACSien johtamiskyvyt olisivat tärkeä lisä. Ja lisäaika, joka saataisiin reagoimiseen kun nähtäisiin ihan maahan asti 500km päähän. Kymmeniä minuutteja lisää aikaa reagoida. Ja tankkereilla saataisiin pidennettyä aikaa, jonka parvi voi olla ilmassa. Mikä tarkottaisi sitä, että rajallisesta laivastostamme saisimme enemmän irti ja tappioiden sietokyky nousisi, kun kriisitilanteessa parvi voisi olla ilmassa esim. 8h 3h sijaan, jolloin tappioiden jälkeenkin voidaan pitää ilmassa ilmatankkauksen avulla jatkuvaa läsnäoloa.
 
Miksi näin? Missä tilanteessa näet pää- ja apujohtokeskustemme ja taistelunjohtopaikkojemme resurssien loppuvan kesken? Vai elämmeko tässä skenaariossa jo tilanteessa, jossa nämä kyvyt on meiltä tuhottu säilyttäen kuitenkin AWACSit toimintakykyisinä?
Hyvä pointti. En huomioinut tuota kotikenttäetua tässä, että meillä on jo lähellä johtamiskeskuksemme.

No mutta ainakin AWACS voisi täydentää johtokeskustamme mm. paremmalla tilannekuvalla, kun matalalla lentävät uhat nähdään kymmeniä minuutteja aikaisemmin.
 
Hyvä pointti. En huomioinut tuota kotikenttäetua tässä, että meillä on jo lähellä johtamiskeskuksemme.

No mutta ainakin AWACS voisi täydentää johtokeskustamme mm. paremmalla tilannekuvalla, kun matalalla lentävät uhat nähdään kymmeniä minuutteja aikaisemmin.
Lentävien tutkien kannalla olen itsekin ehdottomasti. Taistelunjohtajia tuskin tarvitsee nostaa taivaalle. Eli "AEW" (Airborne Early Warning) riittäisi meille, "&C" (Control) voidaan hoitaa maasta käsin.
 
Lentävien tutkien kannalla olen itsekin ehdottomasti. Taistelunjohtajia tuskin tarvitsee nostaa taivaalle. Eli "AEW" (Airborne Early Warning) riittäisi meille, "&C" (Control) voidaan hoitaa maasta käsin.

Mitä etua tutkan ilmaan nostamisella saadaan? Alakatveista päästään, mutta olisiko niihin kenties muitakin ratkaisuja? :unsure:
 
Lentävässä tutkassa on ainakin se etu, että se ei ole hyvissä ajoin syvän rauhan aikana tiedusteltu kiinteä pistemaali. Kuopion ja Helsingin kaukotutkat ovat varmasti ensimmäisten maalien joukossa, mutta tutkakone voi olla majoitettuna kauas länteen.
 
Alakatveita voidaan rajatusti paikata lähivalvontatutkilla, mutta ei niistä kovin kattavasti eroon pääse. Muu ratkaisu on käytännössä pitää hävittäjiä tutkineen ilmassa, mikä on paitsi kallista myös rasittaa koneita. Ilmavalvontakoneen ehkä suurin hyöty onkin se, että se vähentää tarvetta tehdä ilmavalvontaa hävittäjillä mikä lisää niiden käytettävyyttä, mistä se force multiplier-nimitys juontuu. Tämän voisi kuvitella olevan tärkeää etenkin harmaan vaiheen aikana, jolloin valmiutta tulisi pitää korkeana mahdollisesti pitkiäkin aikoja kuitenkin taistelukykyä ylläpitäen.

Tulevaisuudessa passiivitutkat tai muut OTH-tutkat voisivat ehkä olla jonkinlainen korvaava ratkaisu?
 
Mitä etua tutkan ilmaan nostamisella saadaan? Alakatveista päästään, mutta olisiko niihin kenties muitakin ratkaisuja? :unsure:
Juuri se etu. Ja se onkin iso etu. Jos muita ratkaisuja on, kuulisin niistä mielelläni.

Lentävässä tutkassa on ainakin se etu, että se ei ole hyvissä ajoin syvän rauhan aikana tiedusteltu kiinteä pistemaali. Kuopion ja Helsingin kaukotutkat ovat varmasti ensimmäisten maalien joukossa, mutta tutkakone voi olla majoitettuna kauas länteen.
Onneksi uudet KEVAt ovat oikeasti siirreltäviä, mikä sentään hieman parantaa tätä tilannetta.

Menee muuten pahasti off topiciksi nyt, lopetan ketjun paskomisen omalta osaltani.
 
Juuri se etu. Ja se onkin iso etu. Jos muita ratkaisuja on, kuulisin niistä mielelläni.

No, pienempiä tutkia ja erityisesti aisti-ilmavalvontaa ajattelin. Valvonnan ulottaminen omassa hallussa olevan alueen ulkopuolelle jää toki toteutumatta.
 
Mitä etua tutkan ilmaan nostamisella saadaan? Alakatveista päästään, mutta olisiko niihin kenties muitakin ratkaisuja? :unsure:
Olisikohan mahdollista joskus HX:n MLU:ssa että AWACS:in tehtävä hoituisi dronella, jossa on tutka ja lähettäisi tietoa maahan komentokeskukseen, jossa sitten data käsiteltäisiin. Drone, jolla on matkustajalentokoneen liikkuvuus ei ole mikään vaikein toteutettava, ja kun ihmisiä ei tarvita sen operoimiseen ilmassa niin massakin kevenee huomattavasti ja toiminta-aika pitenee.
 
Olisikohan mahdollista joskus HX:n MLU:ssa että AWACS:in tehtävä hoituisi dronella, jossa on tutka ja lähettäisi tietoa maahan komentokeskukseen, jossa sitten data käsiteltäisiin. Drone, jolla on matkustajalentokoneen liikkuvuus ei ole mikään vaikein toteutettava, ja kun ihmisiä ei tarvita sen operoimiseen ilmassa niin massakin kevenee huomattavasti ja toiminta-aika pitenee.

Tutkavalvontakone olisi sinänsä looginen drone-tehtävä. Voisi olla kerralla ilmassa vaikka viikon tai pari putkeen ilmatankkauksen avulla. Vaikkapa liikesuihkariin pohjautuen liikkuvuus olisi sangen hyvä.
 
KAVA-kalusto on siirrettävä (ei liikuteltava) ja KEVAtkin (joiden kantamakin on jo KAVA:n luokkaa) on jo nykyään kuorma-auton päällä.

Johtokeskuksia nyt voi perustaa vaikka naapurin olohuoneeseen, jos niikseen tulee.
 
Back
Top