F-35 Lightning II

Vastavoima kirjoitti:
F-35:n käyttötarkoitus on minulle täysi arvoitus. USA:n kaukosotien savimajapommituksetkin hoituvat paljon halvemmalla kalustolla.
Klikkaa laajentaaksesi...
Taitaa se F-35 olla enemmän Kiina ja Venäjä mielessä suunniteltu ja hankittu. Eipä sitä meidänkään HX:ää rauhanturvatehtäviä varten hankita.

Jossai vauva.fissä tällaisten kysely menisi mutta tällä nimenomaisella alustalla vähän ihmetyttää että miksi tällaisia tarvitsee edes selittää.
 
Gyllis1 kirjoitti:
Taitaa se F-35 olla enemmän Kiina ja Venäjä mielessä suunniteltu ja hankittu. Eipä sitä meidänkään HX:ää rauhanturvatehtäviä varten hankita.

Jossai vauva.fissä tällaisten kysely menisi mutta tällä nimenomaisella alustalla vähän ihmetyttää että miksi tällaisia tarvitsee edes selittää.
Klikkaa laajentaaksesi...
Sinun ylimielisyytesi ja omahyväisyytesi tulee vielä kostautumaan jossakin vaiheessa. Ensimmäinen niitti tulee olemaan se, että Suomelle ei tule F-35:ttä.

Jos F-35 on Venäjää vastaan hankittu, niin miksi F-22 lähtee rajalle venäjän koneita vastaan eikä F-35?

Mutta tosiaan...mitäpä tässä vääntämään, koska USA:n johtajat ovat enemmän minun kanssani samaa mieltä kuin sinun.
 
Vastavoima kirjoitti:
Tuo "What does the F-35 give us?" on kyllä hyvä kysymys ja olen pitkään ihmetellyt samaa. Ainakin uutisten perusteella aina kun venäläiset vähän kiusaavat niin sieltä lähtee F-22 vastaan eikä F-35. F-35:n käyttötarkoitus on minulle täysi arvoitus. USA:n kaukosotien savimajapommituksetkin hoituvat paljon halvemmalla kalustolla. Onneksi he eivät itsekään ole enää aivan varmoja, jolloin en ehkä ole maallikkona aivan täysin väärässä.
Klikkaa laajentaaksesi...

F-22 on se modernimpi F-15C vastine joka puolestaan on se "not a pound to the ground" filosofian ilmhaherruuteen tähtäävä vermes. Ennen F-22 aikaa nuo tunnistuslennot tehtiin melkein poikkeuksetta F-15C kalustolla. Jos on varaa valita että laitetaanko sinne tunnistusalueen ulkoreunalle lentämään F-22 vai F-35, niin kyllä se roolinsa perusteella ihan nätisti menee raptorin hommiksi. Ei silti tarkoita etteikö sinne voisi pyyhkästä myös jälkimmäisellä. Jos noita lentoja olisi perinteiseisti tehty F-16:lla niin kai sielllä sitten voisi olettaa lennettävän myös F-35:llä. Ne maat jotka korvaavat ainokaiset F-16 koneensa F-35:llä moikkaavat ryssää sitten luonnollisesti sillä.

Vähän harmillisesti jenkit on lennelleet myös sen mitättömäksi jääneen F-22 fleetin tiiimat kohta tappiin tunnistuslennoilla, pilipalihommissa ja savimajojakin on saatettu sillä moukaroida. Ei oo pitkä aika kun lentäjätkin valittivat että primäärin roolin harjoittelu jää liian vähälle kun pitää kanniskella jotain perhanan pommeja amraamien sijasta.
 
Armchair pilot kirjoitti:
Vähän harmillisesti jenkit on lennelleet myös sen mitättömäksi jääneen F-22 fleetin tiiimat kohta tappiin tunnistuslennoilla, pilipalihommissa ja savimajojakin on saatettu sillä moukaroida. Ei oo pitkä aika kun lentäjätkin valittivat että primäärin roolin harjoittelu jää liian vähälle kun pitää kanniskella jotain perhanan pommeja amraamien sijasta.
Klikkaa laajentaaksesi...
Johtuu varmaan siitä ettei suuria ilmataisteluita enää oikein tapahdu siinä määrin kuin WW2-aikoihin. Sodankäynti on muuttunut. Mm. siksi kun nykykoneet ovat niin kalliita ettei ole varaa hankkia valtavia määriä.
 
Vastavoima kirjoitti:
Olen seurannut keskusteluja sivusta pitkään. Mutta miten tämä liittyy ketjun aiheeseen tai ylipäätään kuuluu sinulle?
Klikkaa laajentaaksesi...
Kuuluu ihan yhtä paljon ketjun aihealueeseen kuin "minulle kostautuva ylimielisyyteni".

Ja jos nyt otetaan huomioon että tuo oli ihan kolmas viestisi koko alustalle niin oletin että olet joku vanha tuttu.
 
Vastavoima kirjoitti:
Jos F-35 on Venäjää vastaan hankittu, niin miksi F-22 lähtee rajalle venäjän koneita vastaan eikä F-35?
Klikkaa laajentaaksesi...

Armchair pilot kirjoitti:
F-22 on se modernimpi F-15C vastine joka puolestaan on se "not a pound to the ground" filosofian ilmhaherruuteen tähtäävä vermes. Ennen F-22 aikaa nuo tunnistuslennot tehtiin melkein poikkeuksetta F-15C kalustolla. Jos on varaa valita että laitetaanko sinne tunnistusalueen ulkoreunalle lentämään F-22 vai F-35, niin kyllä se roolinsa perusteella ihan nätisti menee raptorin hommiksi. Ei silti tarkoita etteikö sinne voisi pyyhkästä myös jälkimmäisellä. Jos noita lentoja olisi perinteiseisti tehty F-16:lla niin kai sielllä sitten voisi olettaa lennettävän myös F-35:llä. Ne maat jotka korvaavat ainokaiset F-16 koneensa F-35:llä moikkaavat ryssää sitten luonnollisesti sillä.

Vähän harmillisesti jenkit on lennelleet myös sen mitättömäksi jääneen F-22 fleetin tiiimat kohta tappiin tunnistuslennoilla, pilipalihommissa ja savimajojakin on saatettu sillä moukaroida. Ei oo pitkä aika kun lentäjätkin valittivat että primäärin roolin harjoittelu jää liian vähälle kun pitää kanniskella jotain perhanan pommeja amraamien sijasta.
Klikkaa laajentaaksesi...
Eli @Vastavoima n teesinä on:

Yhdysvaltojen ilmavoimien tunnistuslennoista vastaavat yksiköt korvasivat F-15 kalustonsa aikanaan F-22:lla = Gripen voittaa HX:n?

Menikö oikein?
 
rty19 kirjoitti:
Johtuu varmaan siitä ettei suuria ilmataisteluita enää oikein tapahdu siinä määrin kuin WW2-aikoihin. Sodankäynti on muuttunut. Mm. siksi kun nykykoneet ovat niin kalliita ettei ole varaa hankkia valtavia määriä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ei niitä tosiaan enää käydä tuhansilla koneilla tuhansia vastaan, se aika on jo ohi. Siitä huolimatta tuntuu maailman menoa katsellessa siltä, että kyllä me vielä valitettavasti tullaan näkemään kunnon ilmasotaakin.

F-22 fleetti jäi niin pieneksi, että äkkiseltään olisi voinut luulla, että se dedikoidaan lentäjineen siihen itseensä, eli vihollisen ilmavoimien totaaliseen lamauttamisen ylivoimaisella kalustolla, aseistuksella ja tekniikoilla ja että lentäjät olisivat vihkiytyneet niin puhtaasti tähän taiteenlajiin kuin suinkin mahdollista. Kaikki se maahan tapahtuva moukarointi sitten jäisi muiden ostatojen tehtäväksi eri kalustolla. Toisaalta siinä vaiheessa maailman menoa kun F-22 puotteli ensimmäiset pomminsa taistelukentällä niin F-35 ei ollut vielä fleetissä mukana. Nyt kun F-35 alkaa saavuttaa virallisesti taistelukelpoisuuden, niin se tulee melko varmasti hoitamaan tuota iskuroolia jo ihan pelkästään lukumäärien perusteella ja vapauttaa F-22 fleetin taas siihen varsinaiseen rooliinsa jossa sitä epäilemättä tarvitaankin perhanan kipeästi jos on hinkuna alkaa pullistelemaan jollekkin near-peer kilpailijalle kuten vaikkapa sille kiinalle.

Tuo spekulaatio siitä että tarvitaanko F-35:ttä ollenkaan on vähän jännä ottaen huomioon että jenkeillä ei ole sille oikeasti juuri vaihtoehtojakaan. Nopein tapa hoitaa "halpaa" ilmavoimaa kentälle olisi ostaa vain surutta lisää jotain päivitettyä F-16 varianttia, ja jenkeillä tuollaiseen manoveeriin voisi ollakkin varaa, koska siellä olisi tuostakin huolimatta myös sitä edistyneempää kalustoa joskaan ei välttämättä niin paljoa jos hankinlalinjausket muuttuvat. Mitä sitten tulee näihin yhden konemallin ilmavoimiin kuten meillä, niin jotenkin tuntuu, että se paras mahdollinen kone, vaikka vähän kalliimpikin on se ainoa mahdollisuus koska jos sen pitää selviytyä myös tulevaisuuden uhkia ja muita kyvykkäitä 5 sukupolven koneita vastaan, niin se banaanivaltioiden pommituksen rooliin jämähtänyt vanha paska on siinä tilanteessa lentäjälleen kuolemantuomio ja siinä menee kaikki panostus hukkaan.
 
Armchair pilot kirjoitti:
Ei niitä tosiaan enää käydä tuhansilla koneilla tuhansia vastaan, se aika on jo ohi. Siitä huolimatta tuntuu maailman menoa katsellessa siltä, että kyllä me vielä valitettavasti tullaan näkemään kunnon ilmasotaakin.


Tuo spekulaatio siitä että tarvitaanko F-35:ttä ollenkaan on vähän jännä ottaen huomioon että jenkeillä ei ole sille oikeasti juuri vaihtoehtojakaan.
Klikkaa laajentaaksesi...
Sehän se F-35:n rooli on: 5. sukupolven kone jota USA myy muillekin maille. Ja ilmeisesti enemmän air2ground tehtäviä varten suunniteltu kuin F-22. Israelhan tilasi juuri F-35:ia lisää ja se kertoo onko tuollaisille koneille käyttöä kun Israel lentää muutakin kuin tunnistuslentoja jatkuvasti.
 
Vastavoima kirjoitti:
Sinun ylimielisyytesi ja omahyväisyytesi tulee vielä kostautumaan jossakin vaiheessa. Ensimmäinen niitti tulee olemaan se, että Suomelle ei tule F-35:ttä.

Jos F-35 on Venäjää vastaan hankittu, niin miksi F-22 lähtee rajalle venäjän koneita vastaan eikä F-35?

Mutta tosiaan...mitäpä tässä vääntämään, koska USA:n johtajat ovat enemmän minun kanssani samaa mieltä kuin sinun.
Klikkaa laajentaaksesi...
Älä nolaa itseäsi enää enempää.

Et näköjään tiedä asiasta yhtään mitään. F-22 on nimenomaan USA:n ilmavoimien ilmaherruushävittäjä ja se tai F-15 (sama rooli, vanhempi poni) lähtee tietenkin tunnistustehtävään. F-35 mennään sitten hiukan toisenlaisiin hommiin, jos rytinä alkaa.

Se, että jos F-35 ei tule Suomeen, tuskin kukaan palstalainen yöuniaan menettää. Siinä tapauksessa se on F-18. Hyvä valinta sekin. Kummassakin tapauksessa Suomi voittaa. :)
 
F-22:sten lisäksi myös Kanadan Hornetit ovat nykyään tuttu näky pohjoisessa. Monesti Kanadan Hornetit toimivat yhteistyössä USAF:n kanssa Tu-95 pommikoneita tunnistettaessa.
 
Rajajääkäri kirjoitti:
Mulle ei. Jos se tulee PV:n suorituskykyarvion perusteella ykköseksi, on asiaan sekaantuneet poliitikot.
Klikkaa laajentaaksesi...

Kannattaa toki varmuuden vuoksi rakentaa salaliittoteoria siltä varalta että se oma inhokki sattuisi voittamaan ;)

Jos on sitä mieltä, että poliitikot sotkevat tuolla PV:n suorituskykyarvioinnin ja sotapelisimulaatioiden keskellä, niin samalla logiikalla niin kuuluu uskoa jokaisen koneen kohdalla.

Ja sitten päästäänkin kysymykseen, että kuka tai ketkä poliitikot sitä suorituskykyarviota suhmuroivat? Puolustusministeri Kaikkonen henkilökohtaisesti vai jokin isompi porukka eri puolueista? Poliitikoilla ei nimittäin ole mitään valmista yhtenäistä näkemystä mistä maasta kone pitäisi ostaa. Osa kannattaa avoimesti gripeniä, osa jenkkikoneita ja varmasti joku kannattaa myös eurooppalaisia vaihtoehtoja.

Olen aivan varma, että poliittinen kähmintä suorituskykyarvioinnin peukaloimiseksi vuodettaisiin julkisuuteen joko PV:n toimesta tai sitten sen poliitikon / puolueen toimesta joka ei saanut itselleen nallekarkkeja...
 
Ei tarvii paljon salaliittoteorioita rakentaa jos keskeneräinen kone valitaan meille ja ottaen huomioon Saabin luotettavat puheet... En tiedä olisiko mikään noista koneista huonompi valinta ku Ruotsalaisten kone. Sit ei tulla yli 200kpl näkemään koskaan. Itse tuskin lopulta tilaavat montaa kymmentä konetta jos kerta siihen Tempsestiin niin kovasti lähdettiin mukaan. Millä vitun rahalla ne muka kehittäisi tosta paskasta kilpailu kykyyisen ? Eihän se pärjää missään ? No joku oli Wikipideasta löytänyt lukuja et sen käyttökustannukset olisivat todella paljon halvemmat mut kummasti sit nekii luvut nousitvat 5 ketaiseksi oliko Sveitsin arviossa ? Joku väitti et 4500dollaria ois ja sit oliko Sveitsin raportissa puhuttiin yli 20k dollarista...


Ei enää koskaan konetta Ruotsista meille. Aika on vaa ajanut ohi. Jos syyttyy sota heillä on itsellään max näitä koneita hyvällä tuurilla valmiina riippuu tietty milloin sota alkaisi. F-35 on vaa kannattavin ratkaisu kaikilta osin. Käyttäjiä eniten joka laskee kehityskustannuksia. Ruotsin koneen valitsisimme ni me ja Brassit maksaisimme kaikki kehityskustannukset. Paljon Ruotsi on ilmoittanut et hommaavat näitä mahtavia uusia koneita itselleen ? Todellisuus lieneen max 20% siitä mitä ovat ilmoittaneet. Tietävät itsekin et kone ei vaan pärjää kilpailijoille. Jos se pärjäisi ni miksi se ei olisi valittu ympäriinsä ? Kerta on nii "halpa" käyttää ja varaosat tulee suoraan ruotsista. Jos siis unohdetaan se et moni tärkeä osa ei todellakaan tule ruotsista joten heidän varaosiinsa ei ole paljon luottamista.

En voi käsittää Ruotsalaisen koneen faneja jotka vakuuttavat et se on paras tyyliin joka osa-alueella ? Voisitteko heittää edes muutaman osa-alueen millä se pesee vaikka nyt f-35 ja pari muuta eurooppalaista konetta ? Koskaan ei pidä ostaa konetta vittu joka ei oo valmis vieläkään. Se tuskin on valmis edes silloin kuin meille pitäisi ensimmäisiä rueta toimittamaan... En ymmärrä miksi he tuhlaavat rahaa mukana roikkumiseen tässä ? Ehkä he luottavat et tietyt poliitiikot kyllä ratkaisevat hommat heidän eduksi ? Jos se käy ni lupaan tehdä erittäin näyttävän protestin tätä valintaa vastaan ja se näkyy myös lehdissä sitten.
 
Marakatti kirjoitti:
Ei tarvii paljon salaliittoteorioita rakentaa jos keskeneräinen kone valitaan meille ja ottaen huomioon Saabin luotettavat puheet... En tiedä olisiko mikään noista koneista huonompi valinta ku Ruotsalaisten kone. Sit ei tulla yli 200kpl näkemään koskaan. Itse tuskin lopulta tilaavat montaa kymmentä konetta jos kerta siihen Tempsestiin niin kovasti lähdettiin mukaan. Millä vitun rahalla ne muka kehittäisi tosta paskasta kilpailu kykyyisen ? Eihän se pärjää missään ? No joku oli Wikipideasta löytänyt lukuja et sen käyttökustannukset olisivat todella paljon halvemmat mut kummasti sit nekii luvut nousitvat 5 ketaiseksi oliko Sveitsin arviossa ? Joku väitti et 4500dollaria ois ja sit oliko Sveitsin raportissa puhuttiin yli 20k dollarista...


Ei enää koskaan konetta Ruotsista meille. Aika on vaa ajanut ohi. Jos syyttyy sota heillä on itsellään max näitä koneita hyvällä tuurilla valmiina riippuu tietty milloin sota alkaisi. F-35 on vaa kannattavin ratkaisu kaikilta osin. Käyttäjiä eniten joka laskee kehityskustannuksia. Ruotsin koneen valitsisimme ni me ja Brassit maksaisimme kaikki kehityskustannukset. Paljon Ruotsi on ilmoittanut et hommaavat näitä mahtavia uusia koneita itselleen ? Todellisuus lieneen max 20% siitä mitä ovat ilmoittaneet. Tietävät itsekin et kone ei vaan pärjää kilpailijoille. Jos se pärjäisi ni miksi se ei olisi valittu ympäriinsä ? Kerta on nii "halpa" käyttää ja varaosat tulee suoraan ruotsista. Jos siis unohdetaan se et moni tärkeä osa ei todellakaan tule ruotsista joten heidän varaosiinsa ei ole paljon luottamista.

En voi käsittää Ruotsalaisen koneen faneja jotka vakuuttavat et se on paras tyyliin joka osa-alueella ? Voisitteko heittää edes muutaman osa-alueen millä se pesee vaikka nyt f-35 ja pari muuta eurooppalaista konetta ? Koskaan ei pidä ostaa konetta vittu joka ei oo valmis vieläkään. Se tuskin on valmis edes silloin kuin meille pitäisi ensimmäisiä rueta toimittamaan... En ymmärrä miksi he tuhlaavat rahaa mukana roikkumiseen tässä ? Ehkä he luottavat et tietyt poliitiikot kyllä ratkaisevat hommat heidän eduksi ? Jos se käy ni lupaan tehdä erittäin näyttävän protestin tätä valintaa vastaan ja se näkyy myös lehdissä sitten.
Klikkaa laajentaaksesi...
Täysin samaa mieltä. Gripen on aivan liian kesken ja epävarmuuksia sisältävä kapines, että sen voisi valita. Liian suuret riskit yksinkertaisesti. Ei siitä pääse mihinkään. Ja muutenkin pieni tilaajakanta ja sen myötä suuret kehityskustannukset. Samaten myös kuinka uskottava Gripen E on suorituskyvyltään varsinkin HX:n elinkaaren jälkimmäisen puoliskon ajan, kun Venäjällä tulee Su-57:t, S-X00 sarjan IT-järjestelmät, jne...
 
F-35 tukikohtavaatimukset on mielenkiintoinen seikka. Siivet otti kantaa tähän kirjoituksessaan, jossa pohdittiin että pysähtyykö F-35 voittokulku Suomeen ja Sveitsiin euroopassa. F-35 vaatii erittäin kovat tietoturvajärjestelmät tukikohtaansa ja se on ymmärtääkseni aiheuttanut yllättävän kovan laskun monille maille jälkikäteen. Norja ja Tanska ovat mm. joutuneet investoimaan satoja miljoonia tukikohtiinsa että ne saadaan US-hyväksytylle tasolle. Miten tämä hoidettaisiin maantietukikohdissa? Kyse ei ole siis sodanajan vaatimuksista,vaan jo ihan normaalioloissa koska vakoilua tehdään jatkuvasti. Yllättävät tukikohtavaatimukset voisivat pahimmassa tapauksessa rajoittaa tukikohtien määrää tai harjoittelua tilapäiskentiltä.

Sinänsä tietoturva on tärkeä ja olennainen seikka uusien hävittäjien kanssa, mutta mikään muu HX-kilpailija ei ole logistisesti niin verkottunut kuin F-35. Siitä on sekä hyötyä että haittaa, koska ODIN /ALIS II jakaa tietoa lähes reaaliajassa koneiden huoltotarpeesta ja muusta. Kuinka luotettava tämä järjestelmä on täällä Venäjän kainalossa?
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top