F-35 Lightning II

[Analysti]

F-35 tukikohtavaatimukset on mielenkiintoinen seikka. Siivet otti kantaa tähän kirjoituksessaan, jossa pohdittiin että pysähtyykö F-35 voittokulku Suomeen ja Sveitsiin euroopassa. F-35 vaatii erittäin kovat tietoturvajärjestelmät tukikohtaansa ja se on ymmärtääkseni aiheuttanut yllättävän kovan laskun monille maille jälkikäteen. Norja ja Tanska ovat mm. joutuneet investoimaan satoja miljoonia tukikohtiinsa että ne saadaan US-hyväksytylle tasolle. Miten tämä hoidettaisiin maantietukikohdissa? Kyse ei ole siis sodanajan vaatimuksista,vaan jo ihan normaalioloissa koska vakoilua tehdään jatkuvasti. Yllättävät tukikohtavaatimukset voisivat pahimmassa tapauksessa rajoittaa tukikohtien määrää tai harjoittelua tilapäiskentiltä.

Sinänsä tietoturva on tärkeä ja olennainen seikka uusien hävittäjien kanssa, mutta mikään muu HX-kilpailija ei ole logistisesti niin verkottunut kuin F-35. Siitä on sekä hyötyä että haittaa, koska ODIN /ALIS II jakaa tietoa lähes reaaliajassa koneiden huoltotarpeesta ja muusta. Kuinka luotettava tämä järjestelmä on täällä Venäjän kainalossa?

Kyber-vakoilussa ei fyysisella välimatkalla ole enää niin väliä.

Enää ei agentti makaile puskassa kenttäkiikari silmillään ja raapusta ruutuvihkoon tukkimiehen kirjanpidolla tukikohdan nousuja ja laskeutumisia 1990-luvun malliin.

 

[PSS]

Ei nuo tukikohtavaatimukset ole yhtään mitään uutta. Hornettien mukana tuli kovan luokituksen pimeänäkökiikarit lentäjille. Niitä varten lentueisiin piti hankkia lattiaan pultatut kassakaapit,
Ja alkuvaiheessa Drakeneita ja Migejä ei saanut edes pitää samassa hallissa.

 

[Passi]

Ei nuo tukikohtavaatimukset ole yhtään mitään uutta. Hornet tien mukäna tuli kovan luokituksen pimeänäkökiikarit lentäjille. Niitä varten lentueisiin piti hankkia lattiaan pultatut kassakaapit,
Ja alkuvaiheessa Drakeneita ja Migejä ei saanut edes pitää samassa hallissa.

Ei varmaan uutta, mutta erilaiset kuin hornetilla.

Kuinkahan varusmies aopumekasnikot istuu tähän turvallisuus ajatteluun. Ja muukin varusmieshenkilöstö spolleista lähtien. Ja reserviläiset.

 

[magitsu]

“Orange Flag started three years ago with the intent to assess integration of warfighting systems in a dense threat, operationally representative environment,” said Maj. Gen. Christopher Azzano, AFTC commander. “It has been tremendously successful.”

Orange Flag welcomes event participants from every service, all domains, any organization, and a full range of technical readiness. Orange Flag is range agnostic and will tailor range use to participant test objectives. Meanwhile, Black Flag, developed as a venue for tactics development and for joint and coalition fighters, bombers, RPAs, space and more, remains invite-only.

A major Orange Flag success is the testing of F-35 Lightning II and F-22 Raptor integration with land-based long-range fires, naval fires, and space-based sensors without humans-in-the-loop. Other successes include tests on multi-national F-35’s, command and control integration, strategic intelligence surveillance, and reconnaissance integration through all domains.

“As a venue for innovation through integration, Black Flag is ultimately a deep-end testing arena to create and discover capabilities utilizing existing and emerging materiel,” said Lt. Col. Mike Benitez, 53rd WG director of staff and Black Flag lead project officer. “Black Flag’s largest benefit is that it’s a tactical initiative with strategic impact.”

TIPs tested at Black Flag 21-1 included HH-60G Pave Hawk air-to-air survivability, F-35 emissions control tactics development, and continued tactics development and evaluation for the F-16 Fighting Falcon APG-83 AESA Radar, among others.

Orange Flag, Black Flag collaborate to accelerate change

Orange Flag, the large force test event carried out three times annually by Air Force Test Center’s 412th Test Wing, combined with the 53rd Wing’s Black Flag, brought several firsts for the test

www.airuniversity.af.edu

Emissions control tactics = EMCON

So-called "emissions control" tactics, or EMCON, are valuable to reduce the risk that electronic surveillance and attacks pose, but can also limit a friendly forces' general situational awareness and their ability to coordinate with each other. As such, forcing an opponent to go into a reduced emission state or a fully radio-silent operating mode can still have the effect of degrading their capabilities to some degree.

This Is What Ground Forces Look Like To Electronic Warfare Systems And Why It's A Big Deal

Modern units generate a large electromagnetic signature from their radios, sensors, and other systems that opponents can spot, track, and attack.

www.thedrive.com

 

[magitsu]

Laitetaan talteen sitä varten kun joku nostaa esille taas infrakulut ilman mitään uutta tietoa:

Davis kiistää tiedot, joiden mukaan F-35 vaatisi Suomelta huomattavan kalliita investointeja lentotukikohtien infrastruktuuriin. Suomi on jo varannut 579 miljoonaa euroa uuden lentokaluston vaatimiin muutostöihin lentotukikohdissa.

– Kokemuksemme Yhdysvaltain ilmavoimissa viittaavat siihen, että F-35 tarvitsee itse asiassa vähemmän tukikohdan infraa kuin F-16, jonka se on korvaamassa, Davis kertoo.

Suomen puolustusministeriön julkistamien tietojen mukaan projektinhallinta ja lentotukikohtien muutostyöt maksavat kaikkien HX-tarjokkaiden kohdalla suurin piirtein saman verran: noin miljardi euroa.

– Meidän koneemme tarvitsema infrastruktuuri vastaa kustannuksiltaan kilpailijoiden infrastruktuurikustannuksia, Davis kertoi.

Suomen historian suurin asekauppa etenee kohti ratkaisua – tässä viimeisimmät käänteet

Mitä kuuluu, hävittäjäkandidaatit? IS kertoo seuraavassa kisatunnelmista HX-hankkeen loppusuoralla.

www.is.fi

 

[Huhta]

Ei varmaan uutta, mutta erilaiset kuin hornetilla.

Kuinkahan varusmies aopumekasnikot istuu tähän turvallisuus ajatteluun. Ja muukin varusmieshenkilöstö spolleista lähtien. Ja reserviläiset.




Katso liite: 48133


Katso liite: 48134

Hankala nähdä, että turvallisuuskysymykset muodostuisivat esteeksi varusmiesten ja reserviläisten käytölle, kun jenkeissäkin käytetään reserviläisiä ja kansalliskaartin viikonloppusotureita. Taustat joudutaan kenties kampaamaan nykyistä tarkemmin, mutta suurin osa varusmiehistä ja reserviläisistä läpäissee seulan helposti. Ei pitäisi syntyä ongelmaa, kun ilmavoimat kouluttaa vuodessa päälle tuhat varusmiestä ja ilmavoimien sodanajan vahvuuskin on alle viidenneksen sodanajan kokonaisvahvuudesta.

 

[PSS]

Hankala nähdä, että turvallisuuskysymykset muodostuisivat esteeksi varusmiesten ja reserviläisten käytölle, kun jenkeissäkin käytetään reserviläisiä ja kansalliskaartin viikonloppusotureita. Taustat joudutaan kenties kampaamaan nykyistä tarkemmin, mutta suurin osa varusmiehistä ja reserviläisistä läpäissee seulan helposti. Ei pitäisi syntyä ongelmaa, kun ilmavoimat kouluttaa vuodessa päälle tuhat varusmiestä ja ilmavoimien sodanajan vahvuuskin on alle viidenneksen sodanajan kokonaisvahvuudesta.

Eihän siitä ole edes pitkää aikaa, kun sotilaspoliisit rajattiin ainoaksi, joilla on oikeus vartioida asevarastoja ja vastaavia.

 

[magitsu]

Ihan mielenkiintoinen väite. 30 päivästä on julkista puhetta, mutta se ei saata olla todellinen raja. Vain piste, jossa käy hankalaksi. Israelin väitettyjen itsenäisyyksien tarvetta ehkä pohtivat myös HX:ssä. Tosin aika moni tuntuu näitä kohahdellessaan unohtavan miten laajaa on muu riippuvuus (esim. aseistus). Esiintyy sitä kill-switch fiksaatiota.

https://twitter.com/x/status/1370931269295435781

 

[Einomies1]

Ei nuo tukikohtavaatimukset ole yhtään mitään uutta. Hornettien mukana tuli kovan luokituksen pimeänäkökiikarit lentäjille. Niitä varten lentueisiin piti hankkia lattiaan pultatut kassakaapit,
Ja alkuvaiheessa Drakeneita ja Migejä ei saanut edes pitää samassa hallissa.

Enää ei agentti makaile puskassa kenttäkiikari silmillään ja raapusta ruutuvihkoon tukkimiehen kirjanpidolla tukikohdan nousuja ja laskeutumisia 1990-luvun malliin.

Eiköhän tässä ole nyt kyse aikalailla erityypin asiasta kaikella kunnioituksella. Pelkät NVG-lasit tuskin vaativat samaa tietoturvaa kuin F-35 datasiirtolinkit ja etäyhteydet?

Täällä porukalla ei ole (itseni mukaanlukien) kertakaikkiaan mitään käsitystä siitä tietoturvasta, jota uusi HX, varsinkin F-35 tarvitsee ympärilleen. Agentti "puskissa" jutut jätän omaan arvoonsa.

Hieman asiasta jo linkattukkin, mutta kyse on siitä että KAIKKI tukikohdat, huoltovarikot (ml. liikkuvat lennonjohtolaitteet tilapäistukikohdissa) ja tilat joissa F-35 oleilee, pitää varmistaa erittäin huolellisella kulunvalvonnalla sekä elektronisella suojauksilla ym. Päätelaitteet, joista on pääsy tuohon L&M globaaliin verkkoon, on valvottava 24/7 ja suojattava erittäin hyvin.

Koskaan aikaisemmin meillä ei ole ollut vastaavaa järjestelmää ja konetta (jos se valitaan) joka on yhteydessä lähes kaikkien NATO-maiden ja USA:n läheisten kumppanien kesken reaaliajassa. Tietomurto tällaiseen verkkoon olisi katastrofi, varsinkin kun tietomurtoja ei todistetusti kyetä välttämättä havaitsemaan kuin viikkojen tai kuukausien jälkeen. Kiinalla ja Venäjällä on suuret intressit päästä hakkeroimaan tähän tietojärjestelmään, unohtamatta yksityisiä hakkereita jotka myyvät tietoa eteenpäin tai kiristävät sillä.

Asia ei suinkaan ole vähättelyn arvoinen, vaan ensisijaisen kriittinen.

 

[Rigby416]

Eiköhän se ole nykypäivänä ihan hyvä että tuosta tietoturvasta huolehditaan. Enemmän olisin huolissaan jos näin ei olisi.

 

[Teräsvilla]

Tietoturvan osalta uskon, että valmistajilla on täysi luotto Suomen puolustusvoimien kykyyn huolehtia siitä. Missämäärin vastaavaa voisi todeta Turkista tai UAE:stä?

 

[rty19]

Tietoturvan osalta uskon, että valmistajilla on täysi luotto Suomen puolustusvoimien kykyyn huolehtia siitä. Missämäärin vastaavaa voisi todeta Turkista tai UAE:stä?

Turkin viestit maailmalle viime ajoilta kertovat että kyseessä ei ole länsimaa vaan tavoitteet hyvin toisenlaisia. Natolla riittää mietittävää miten tuollaisen liittolaisen kanssa asiat hoituvat.

Erdoğan's Envoy to Iraq: Turkey Confronts Western Capitalist Countries in Iraq, Africa, the Caucasus​

 

[magitsu]

30 päivästä on julkista puhetta, mutta se ei saata olla todellinen raja. Vain piste, jossa käy hankalaksi.

Hornetin seuraajat lentävät Rovaniemen ja Rissalan tukikohdista – Uusien hävittäjien keskittämisestä yhteen paikkaan ei ole edes keskusteltu, ohjelmajohtaja sanoo

Uusien hävittäjien keskitämisestä yhteen paikkaan ei ole edes keskusteltu, ohjelmajohtaja Lauri Puranen sanoo.

www.kaleva.fi

Eli se osoittautui oikeansuuntaiseksi arvioksi. "Davisin mukaan F-35 on suunniteltu toimimaan 30 päivää ilman, että sitä tarvitsee kytkeä huollon tietoverkkoon. Kriisiaikana tätä voidaan venyttää."

 

[Einomies1]

Eiköhän se ole nykypäivänä ihan hyvä että tuosta tietoturvasta huolehditaan. Enemmän olisin huolissaan jos näin ei olisi.

Tietoturvan osalta uskon, että valmistajilla on täysi luotto Suomen puolustusvoimien kykyyn huolehtia siitä. Missämäärin vastaavaa voisi todeta Turkista tai UAE:stä?

Tämä ei ole se pointti, vaan se että lisääntyvät vaatimukset tietoturvassa tuovat niitä kustannuksia huomattavasti lisää. Näin käy riippumatta konevaihtoehdosta, mutta ODIN ja ALGS tuovat lisävaatimuksia normaalioloissa koska F-35 verkottuminen on globaalia. Siinä on hyötynsä, mutta myös riskejä aikaisempaa enemmän ja tietoturvavaatimuksia tulee paljon lisää. Hakkeroinnilla järjestelmään olisi laajoja vaikutuksia, tapahtui se missä tahansa maassa.

 

[Teräsvilla]

Tämä ei ole se pointti, vaan se että lisääntyvät vaatimukset tietoturvassa tuovat niitä kustannuksia huomattavasti lisää. Näin käy riippumatta konevaihtoehdosta, mutta ODIN ja ALGS tuovat lisävaatimuksia normaalioloissa koska F-35 verkottuminen on globaalia. Siinä on hyötynsä, mutta myös riskejä aikaisempaa enemmän ja tietoturvavaatimuksia tulee paljon lisää. Hakkeroinnilla järjestelmään olisi laajoja vaikutuksia, tapahtui se missä tahansa maassa.

Mistä käytännön ratkaisuista ne huomattavat lisäkustannukset muodostuvat?

 

[Einomies1]

Onko kukaan huomannut Suomen DSCA-pyynnöstä tätä kohtaa:

Autonomic Logistics Global Support System (ALGS); Operational Data Integrated Network (ODIN); Air System Training Devices; Weapons Employment Capability and other Subsystems, Features, and Capabilities; F-35 unique infrared flares; reprogramming center access; F-35 Performance Based Logistics; software development/integration; aircraft ferry and tanker support; Detector Laser DSU-38A/B, Detector Laser DSU-38A(D-2)/B. https://www.dsca.mil/press-media/ma...ike-fighter-aircraft-air-air-missiles-and-air

F-35 pitää sisällään siis muista poikkeavia flareja MJU-68/B.
(LA68) MJU-68 Flare is a magnesium based countermeasure and was developed specifically for the F-35/JSF aircraft to provide protection from advanced infrared threat missiles. This item is procured throughNavy PMA-272.https://www.dacis.com/budget/budget_pdf/FY20/PROC/F/356010_15.pdf

For instance, the F-35's MJU-68/B that is used to decoy advanced infrared threats costs a whopping $3,000 per unit, according to Pentagon budget documents. Another flare the F-35 is capable of dispensing, the less capable MJU-61/B, cost $75 apiece. This same flare could replace the venerable M206 in the future. https://www.thedrive.com/the-war-zo...-that-military-aircraft-fire-off-all-the-time

Tuo DSU-38 A/B on JDAM-pommeihin liitettävä lisäkitti, jolla pommi saadaan laserhakuiseksi. Eli JDAM- saadaan päivitettyä LJDAM-tasolle osumaan liikkuviin maaleihin.
The DSU-38/B PLGS kit adds a laser seeker to the nose of a JDAM equipped bomb, which gives it the ability to engage moving targets with the aid of laser designators trained on the target from the air or from the ground.

The PLGS kit consists of a laser seeker and a wire harness fixed under the bomb body that connects the seeker with the JDAM's tail assembly that has control surfaces that steer the munition to its target. tailkit. The dual guidance system retains the ability to operate on GPS/INS alone if laser guidance is unavailable.https://www.militaryaerospace.com/c...-kits-to-turn-dumb-bombs-into-smart-munitions

 

[Einomies1]

Mistä käytännön ratkaisuista ne huomattavat lisäkustannukset muodostuvat?

Lue aikaisempi kommenttini. Tuo on siis vain omaa pohdintaani, joka pohjautuu lehden kirjoitukseen.

Vuosien ajalta tiedot esim. Norjan F-35 tukikohtavaatimuksista ja muutoksien lisähinnasta viittaavat tähän. Mikään muu kuin koneiden huoltojärjestelmät ja mahdollinen kalliosuojien korotus, eivät tuo lisähintaa jo olemassaoleviin tukikohtiin sinänsä. Nekin ovat suhteellisen maltillisia kustannuksia verrattuna tietoturvan laskuun.

 

[magitsu]

DSU-38A/B

Juu, LJDAM.

Boeing gets order for 3,500 laser guidance kits to turn dumb bombs into smart munitions

PATUXENT RIVER NAS, Md., 2 March 2014. Precision-guidance munitions experts at the Boeing Co. Defense, Space & Security segment in St. Louis will provide 3,500 laser-guidance ...

www.militaryaerospace.com

Unique infrared flares on tosiaan minustakin tämä MJU-68/B harhautusheite. Aika kova hintaero, vaikka ei 3k x N kpl ole mitään vrt. 100 milj. kone tai edes 1,5 M€ ilmatorjuntaohjus.

For instance, the F-35's MJU-68/B that is used to decoy advanced infrared threats costs a whopping $3,000 per unit, according to Pentagon budget documents. Another flare the F-35 is capable of dispensing, the less capable MJU-61/B, cost $75 apiece. This same flare could replace the venerable M206 in the future.

Here Is How Much Those Decoy Flares Cost That Military Aircraft Fire Off All The Time

In combat, they are essential to the survivability of the aircraft that carry them, but they don't come as cheap as one may think.

www.thedrive.com

Simulaattorit ja ODIN on varmaankin kustannustiiveitä kamaa infrarakentamisessa.

 

[Teräsvilla]

Lue aikaisempi kommenttini. Tuo on siis vain omaa pohdintaani, joka pohjautuu lehden kirjoitukseen.

Vuosien ajalta tiedot esim. Norjan F-35 tukikohtavaatimuksista ja muutoksien lisähinnasta viittaavat tähän. Mikään muu kuin koneiden huoltojärjestelmät ja mahdollinen kalliosuojien korotus, eivät tuo lisähintaa jo olemassaoleviin tukikohtiin sinänsä. Nekin ovat suhteellisen maltillisia kustannuksia verrattuna tietoturvan laskuun.

Mistä ne huomattavat tietoturvakulut tulevat?

 

[mechanicus]

Ei liity mitenkään F-35:een tai mihinkään oikeaan järjestelmään, mutta noin yleisesti tietoturvakulut voisivat muodostua esim. seuraavasti:

-internetin yli kulkeva liikenne salataan laitteella, joka on hankittava FMS-kaupalla tai muuten vain yhdeltä valmistajalta (kallista) + vuosilisenssi

-salain pitää sijoittaa fyysisesti muista verkkolaitteista erilliseen tilaan, joka täyttää tietyt turvavaatimukset

-salaimelta verkkoa voidaan laajentaa vain hyväksytyillä (kalliilla) verkkolaitteilla, jotka kaikki pitää sijoittaa turvavaatimusten mukaisiin tiloihin ml. kaapelointi.

-jokaiselle aliverkolle täytyy olla oma valvonta- ja hallintakeskus valvomassa tietoturvaa 24/7

-päätelaitteet ovat taas kerran kalliita ja niissä saa käyttää vain hyväksyttyjä hiiriä ym. oheislaitteita (500e/kpl)

-jokainen käyttäjä vaatii fyysisen kirjautumistokenin, jonka järjestelmän toimittaja myöntää maksusta ja perii myös jokaisesta käyttäjästä vuosimaksut.

-koko järjestelmälle on ostettava määritellyt ulkopuoliset turva-audiotoinnit vuosittain