F-35 Lightning II

[magitsu]

Jep, mutta tuokaan ei poista sitä tosiasiaa että tuollainen omituisuus on ylipäänsä olemassa. Täysin hypoteettinen tilanne: väkivahva vastustaja saa katkottua yhteydet pitkäksi aikaa, vaikka pari kuukautta ellei jopa ylikin, mitenkäs sitten kun kun koko salamalaivasto on tämän takia maadoitettu kykenemättä toimimaan. Hölmö omituisuus.

Ei se ole hölmö ominaisuus, vaan siinä määrin kuin se on mahdollista käyttää, auttaa säästämään (teoriassa) sievoisasti. Ennakoiva huolto vs. säännölliset työläät avaamiset ja tarkistukset. USAssa siirtymä kolmiportaisesta huollosta kaksiportaiseen. Kohti samanlaista ulkoistamista kun meillä jo pitkään. Vaatii paljon hiomista, että pääsee optimiin, mutta ajatus on hyvä. Esim. jos osaavat F-35B:n viedä huoltoon ennen deploymenttia tukialukselle sen sijaan, että se piiputtaisi ennustetusti kesken kaiken.

Suomi sodassa on ikävä kyllä erikoistapaus, joten se ei voi toimia samalla mitä rauhan aikana tai USA aina. Rauhan aikana voidaan tavoitella kimppaoston etuja siinä, että kaikki varaosat on USAn ennen kuin ne on eri maiden F-35iin asennettu. Sen sijaan se ei toimi etulinjan konfliktissa yhteydet katkaistuna ja siihen varautumisessa. Eli hyöty jää rajalliseksi.

30 pv yhteyden puutteessa jää siis ideaalitilanteessa vain se varaosien ennakoiva kulumisseuranta ja globaalista varaosapoolista tilailu väliin. Tosin ei ne vaikutukset ihan niin rajattuja taida olla, vaan samalla jää myös uhkakirjastot ehkä myös päivittämättä. Jos se ALIS/ODIN sisältää myös tehtäväsuunnittelukomponentteja tms. niin vaikea uskoa, etteikö siihen tarvittaisi jotain erilaista järjestelyä meidän osalta.

Vuosia ovat neuvotelleet keskenään, joten eivätköhän tiedä millä edellytyksillä syntyy pass huoltovarmuudessa.

 

[mechanicus]

@Einomies1 Ei kai kukaan tosissaan uskonut F-35:tä hankittavan alustavan suunnitelman mukaisia määriä, kun katsoo toteutuneita hankintaohjelmia viimeisen 30 vuoden aikana. 1000 konetta USA:lle + partnerit päälle on kuitenkin onnistunut suoritus. USA myös lentää vanhalla kalustolla hamaan tulevaisuuteen ja heillä niille sopivia käyttökohteita niillekin on. Kiina kuitenkin puskee 5. sukupolvea laivueisiin koko ajan ja kyllä USA tietää, että pelkällä 4.5 sukupolvella ei pärjätä.

6. sukupolvi tulee... Toive varmaan on toistaa F-16:n menestys tehdä halpa ja hyvä kone nopeasti, mutta menneiden näyttöjen perusteella mikään ei tue tässä onnistumista.

Lopputulos on, että USA:n on pakko hankkia merkittävä mää F-35:sta, koska sillä ei ole muuta vaihtoehtoa. F-35 tulee myös jatkamaan palveluksessa pitkään, koska 2040-luvulla useilla käyttäjillä ml. USA ei tule olemaan mahdollisuutta/halu korvata sitä millään muulla.

 

[magitsu]

F-16:sta tuli kunnollinen vasta kun EPAF-maat (Norja, Tanska, Hollanti, Belgia) lähti mukaan. Muuten se olisi jäänyt light fighteriksi. EPAFiin myötä myös tuotantoa/alihankintaa hajautui ja se alkoi näyttää kuin F-35 ohjelma partnerien osalta. Siitä on selvästi eväät edelleen.

General Dynamics F-16 Fighting Falcon operators - Wikipedia

en.wikipedia.org

 

[Einomies1]

Juurihan tuossa oli haastattelua Lämärin tyypeiltä, että kriisitilanteessa tuota kuukauden rajaa voidaan venyttää.

Kyllä voidaan, mutta millä hinnalla? Siitä ei ole sanottu mitään. Voi olla että ongelmaa ei ole heti ja kone toimii, mutta kuten linkkasin tietoturvan ym. osalta, konetyyppi on suunniteltu viimeisen päälle verkottuneeksi. Se tuo isoja etuja ja tehoakin, mutta siinä on ongelmansa varsinkin meidän tapauksessamme. Pitää kuitenkin varautua myös siihen että mahdollinen kriisi kestää yli 30 päivää. Eiköhän Suomessa suunnitella muukin sotilaallinen toiminta hieman pidemmälle kuin kuukausi?

Olemme uniikki käyttäjä maailmassa monella tapaa, vaikka en erityisolosuhde-sanasta pidäkkään. Osittain se on kuitenkin totta.

Turha kuvitella, että F-35:n voi korvata mikään uusi helposti. Pitää joko nojata F-35:n tekniikkaan raskaasti tai luvassa on samanlaisia kasvukipuja. Tuo oversight-syöttiläiden kerros ei häviä mihinkään hidastamasta menoa.

Ei voikkaan ja kuten nähdään edes gen 4 koneita ei voida korvata helposti uudemmilla. Kehitystyö vie aikaa ja rahaa palaa yhä enemmän kun täysin alusta lähdetään suunnittelemaan. Taistelukoneet on täysiä tietokoneita ja koodia täynnä. Niiden on oltava verkossa ja päivityksiä vaaditaan tiuhasti hakkeroinnin ja suorituskyvyn kehittämisen vuoksi. Tämä asettaa haasteita etätukikohdille ja käytettävyydelle.

Ilmavoimista joku viskaali vinkkasi HX-hankkeen alkumetreillä että sukupolvet eivät kerro ihan tarkkaansuorituskyvystä, koska ominaisuuksia kehitetään päällekäin vanhojen kanssa. Tietovuo ja sensorit kehittyvät myös aiemmissa sukupolvissa. F-35 ei esimerkiksi ole tarkoitettu hoitamaan US doktriinissa läheskään kaikkia tehtäviä mitä eteen tulee. Meidän pitää siis pohtia tarkkaan koska meillä on varaa vain yhteen konetyyppiin, jota ei voida tukea muilla taistelukoneilla.

 

[Einomies1]

@Einomies1 Ei kai kukaan tosissaan uskonut F-35:tä hankittavan alustavan suunnitelman mukaisia määriä, kun katsoo toteutuneita hankintaohjelmia viimeisen 30 vuoden aikana. 1000 konetta USA:lle + partnerit päälle on kuitenkin onnistunut suoritus. USA myös lentää vanhalla kalustolla hamaan tulevaisuuteen ja heillä niille sopivia käyttökohteita niillekin on. Kiina kuitenkin puskee 5. sukupolvea laivueisiin koko ajan ja kyllä USA tietää, että pelkällä 4.5 sukupolvella ei pärjätä.

6. sukupolvi tulee... Toive varmaan on toistaa F-16:n menestys tehdä halpa ja hyvä kone nopeasti, mutta menneiden näyttöjen perusteella mikään ei tue tässä onnistumista.

Lopputulos on, että USA:n on pakko hankkia merkittävä mää F-35:sta, koska sillä ei ole muuta vaihtoehtoa. F-35 tulee myös jatkamaan palveluksessa pitkään, koska 2040-luvulla useilla käyttäjillä ml. USA ei tule olemaan mahdollisuutta/halu korvata sitä millään muulla.

Usko on yksilöllinen ja kimurantti asia. Ehkä joku uskoo, ainakin valmistaja melko varmasti. No, kuten sanotaan "usko, toivo ja rakkaus" eivät kuole koskaan.

 

[atanos]

Ei se ole hölmö ominaisuus, vaan siinä määrin kuin se on mahdollista käyttää, auttaa säästämään (teoriassa) sievoisasti. Ennakoiva huolto vs. säännölliset työläät avaamiset ja tarkistukset. USAssa siirtymä kolmiportaisesta huollosta kaksiportaiseen. Kohti samanlaista ulkoistamista kun meillä jo pitkään. Vaatii paljon hiomista, että pääsee optimiin, mutta ajatus on hyvä. Esim. jos osaavat F-35B:n viedä huoltoon ennen deploymenttia tukialukselle sen sijaan, että se piiputtaisi ennustetusti kesken kaiken.

Suomi sodassa on ikävä kyllä erikoistapaus, joten se ei voi toimia samalla mitä rauhan aikana tai USA aina. Rauhan aikana voidaan tavoitella kimppaoston etuja siinä, että kaikki varaosat on USAn ennen kuin ne on eri maiden F-35iin asennettu. Sen sijaan se ei toimi etulinjan konfliktissa yhteydet katkaistuna ja siihen varautumisessa. Eli hyöty jää rajalliseksi.

30 pv yhteyden puutteessa jää siis ideaalitilanteessa vain se varaosien ennakoiva kulumisseuranta ja globaalista varaosapoolista tilailu väliin. Tosin ei ne vaikutukset ihan niin rajattuja taida olla, vaan samalla jää myös uhkakirjastot ehkä myös päivittämättä. Jos se ALIS/ODIN sisältää myös tehtäväsuunnittelukomponentteja tms. niin vaikea uskoa, etteikö siihen tarvittaisi jotain erilaista järjestelyä meidän osalta.

Vuosia ovat neuvotelleet keskenään, joten eivätköhän tiedä millä edellytyksillä syntyy pass huoltovarmuudessa.

Ai joo sori, töiden keskeltä hieman kiireessä huonosti artikuloitu. ALIS/ODIN on hieno systeemi, tai siis tulee olemaan. Se mikä mättää on siis se, että koko laitoksen toimintakyky on tuosta kiinni ja pitää koneet maassa tietyn ajan ylityksen jälkeen. Ei pitäisi olla, tuohon pitäisi saada parannusta.

 

[magitsu]

Ai joo sori, töiden keskeltä hieman kiireessä huonosti artikuloitu. ALIS/ODIN on hieno systeemi, tai siis tulee olemaan. Se mikä mättää on siis se, että koko laitoksen toimintakyky on tuosta kiinni ja pitää koneet maassa tietyn ajan ylityksen jälkeen. Ei pitäisi olla, tuohon pitäisi saada parannusta.

Ei pidä. Mitä helvettiä, onko noin vaikea uskoa näin monen korjauksen jälkeen? "Koneet maassa"... kunnon olkiukko. Se tekee vain täsmällisestä ennakoivasta huoltamisesta vaikeaa. Eli kriisissä on käytettävä omaa varastoa eikä kaukomaiden pilven algoritmien ennustuskykyä ja uuden osan tilausta globaalista ketjusta.

Suomi pystyy tekemään kaikki huollot ja elinkaaripäivitykset Suomessa.

Ehkä joku noista takalinjan maista voi elää pelkästään globaalin varaston varassa.

 

[magitsu]

https://twitter.com/x/status/1371814822787039233

 

[inscout]

Näissähän homma kustiin sillä, että hankintamäärät supistettiin murto-osaan aiotusta. Kalliita toki olivat, mutta niinhän askeleen muita edellä oleva kalusto aina on. Kummassakaan +1 kustannus ohjelmien lopettamisen aikaan ei olisi enää Yhdysvaltojen mittakaavassa mahdoton ollut. Isomman fleetin huolto ja päivitykset olisi todennäköisesti saatu tehokkaammaksi ja halvemmaksi. Zumwaltilla sama kohtalo.

Yhdysvalloissa näyttää siis keskeisenä ongelmana olevan se, että tavoitellaan aivan huipulla olevaa suorituskykyä ja samalla uskotaan, että sen käyttö (ja hankinta) on aiempaa kalustoa halvempaa. Toisin päin katsoen: Super Hornetin kehitykseen lähdettiin maltillisin tavoittein ja kaikkine puutteineenkin se on osoittautunut Navylle oivaksi työkaluksi.

Varmasti tuollakin on osansa.

Mutta ei se selitä tuota listaa kuin osaltaan. Raaka tosiasia on, että mukana on aimo annos tehottomuutta, järjettömiä/epärealistisia ominaisuusvaatimuksia ja teknologisia toiveunia kuorrutettuna aimo annoksella poliittista peliä ja suoraa korruptiota.

Määrät ovat jääneet pieniksi kustannus- ja operatiivisista syistä. Jenkeillä ei ole varaa ylläpitää noita vehkeitä. Heillä on isoja ongelmia nykykaluston kustannusten kanssa eikä ole mitään perustetta olettaa, että isommat määrät esim. F-22 konetta olisivat jotenkin merkittävästi pudottaneet kustannuksia. Ainakin kokonaiskustannukset olisivat kasvaneet rajusti vaikka yksikkökutannukset olisivat vähän laskeneet. Mikään näistä vehkeistä ei ole sarjatuotantolaite. Ei suuruuden ekonomia toimi tuossa mittakaavassa.

Ottaen lisäksi huomioon sen, että USA:n budjetit olivat jo ennen koronaa merkittävältä osin puhdasta velkarahaa eikä silläkään oikein itkusta päätellen pärjätä, on aika mielenkiintoista nähdä, millä ilveellä he aikovat toteuttaa kaikki tulevat laivaston ja ilmavoimien projektit samaan aikaan ylläpitäen ja kasvattaen nykykalustoa. Moni maa maailmanhistoriassa on kasvattanut mahtavan armeijan velkarahalla. Koskaan se ei ole pitkässä juoksussa toiminut. Jenkit ovat nyt jatkaneet tätä linjaa 35 vuotta ja on mielenkiintoista nähdä, missä vaiheessa pää tulee vetävän käteen.

 

[fulcrum]

@Einomies1 Ei kai kukaan tosissaan uskonut F-35:tä hankittavan alustavan suunnitelman mukaisia määriä, kun katsoo toteutuneita hankintaohjelmia viimeisen 30 vuoden aikana. 1000 konetta USA:lle + partnerit päälle on kuitenkin onnistunut suoritus.

Kyllä siihen on täällä edelleen kova luotto, ja myös ulkomaan foorumeilla on haukuttu idiooteiksi kaikkia jotka ovat kehdanneet hankintamäärää epäillä. Minä en ole keksinyt matikan päälläni kyllä sellaista yhtälöä miten se olisi mahdollista. Ja sen jälkeen on tullut myös F-15EX -hankinta, Digital Century Series kuulemma ihan kulman takana...
Tietenkin ulkomaisia asiakkaita tulee lisää ja voi käydä myös 'F-16':t eli pikkuhankinnoilla pidetään tuotantolinjaa auki pitkäänkin.

LockMart ilmoitti äskettäin että F-35:n hinnan lasku on loppunut ja tästä eteenpäin hinta alkaa nousta. Ennakointia mahdollisiin tuotantomäärän leikkauksiin?

 

[apumekaanikko]

Ei liity mitenkään F-35:een tai mihinkään oikeaan järjestelmään, mutta noin yleisesti tietoturvakulut voisivat muodostua esim. seuraavasti:

-internetin yli kulkeva liikenne salataan laitteella, joka on hankittava FMS-kaupalla tai muuten vain yhdeltä valmistajalta (kallista) + vuosilisenssi

-salain pitää sijoittaa fyysisesti muista verkkolaitteista erilliseen tilaan, joka täyttää tietyt turvavaatimukset

-salaimelta verkkoa voidaan laajentaa vain hyväksytyillä (kalliilla) verkkolaitteilla, jotka kaikki pitää sijoittaa turvavaatimusten mukaisiin tiloihin ml. kaapelointi.

-jokaiselle aliverkolle täytyy olla oma valvonta- ja hallintakeskus valvomassa tietoturvaa 24/7

-päätelaitteet ovat taas kerran kalliita ja niissä saa käyttää vain hyväksyttyjä hiiriä ym. oheislaitteita (500e/kpl)

-jokainen käyttäjä vaatii fyysisen kirjautumistokenin, jonka järjestelmän toimittaja myöntää maksusta ja perii myös jokaisesta käyttäjästä vuosimaksut.

-koko järjestelmälle on ostettava määritellyt ulkopuoliset turva-audiotoinnit vuosittain

Hyvin sanoit ja jatkettakoon, että kuvauksesi on ollut totta suomalaisessa yritysmaailmassa jo jonkin aikaa. Tuollaisia päätelaitteita ja verkkoyhteyksiä on siis yleisesti käytössä. Kaikki organisaation koneet eivät tietenkään täytä kaikkia näitä vaatimuksia. Hinnoista en sitten tiedä - eivät liene kovin pahoja, tehtaan modifikaatiot huomioon ottaen.
Varmasti turvallinen yhteys vaatii turvallisen tunnistautumisen lisäksi päätelaitteen, joka on turvalliseksi sertifioitu. Ei mitään eksoottista. Yksi ylimäääräinen piiri emukalla ja vähän muuta. Ei mitään USB- tai muitakaan ylimääräisiä liittimiä ulkomaailmaan.
Vain ne toiminnot, joita tuolla päätelaitteella ajetaan. Eli vastaanottaja tietää, että kontakti tulee juuri tietystä turvatusta koneesta, tietyltä tunnistetulta hyväksytyltä käyttäjältä ja vieläpä turvatusta lähiverkosta. Tiedonsiirtoprotokolla on luonnollisesti poikkeuksellisen hyvin salattu ja siinä on varauduttu monenlaisiin hyökkäyksiin.
Anekdootti 17 vuoden takaa. Emäntä oli Nokian johtajistossa, minä Ibarin konsulenttina. Keittiön kautta kuulin, että Nokia käytti IBM:n sähköpostia kaikkein krittisimpien, salaisten postien välittämiseen - muussa luottivat MS Exchangeen (vieläköhän?). Minä puolestani kyselin tällä Lotus/IBM -värkillä mm. että mitäs makkaraa ja kaljaa otetaan mökille jne. Ei ollut yhtään vaikeaa.
Käyttäjien laiskuus ja siten ammattitaidottomuus lienevät keskeinen syy siihen, että organisaatiossa käytetään "helppoja ja totuttuja järjestelmiä".
MS kiittää ja ehkä tietyt muutkin tahot.

On mulla pari herkullista juttua myös finanssipuolen tietoturva-auditoinneista myöhemmin, toisessa firmassa, mutta niistä ehhhhkä, ja toki, vieläkin myöhemmin...

 

[inscout]

Hyvin sanoit ja jatkettakoon, että kuvauksesi on ollut totta suomalaisessa yritysmaailmassa jo jonkin aikaa. Tuollaisia päätelaitteita ja verkkoyhteyksiä on siis yleisesti käytössä. Kaikki organisaation koneet eivät tietenkään täytä kaikkia näitä vaatimuksia. Hinnoista en sitten tiedä - eivät liene kovin pahoja, tehtaan modifikaatiot huomioon ottaen.
Varmasti turvallinen yhteys vaatii turvallisen tunnistautumisen lisäksi päätelaitteen, joka on turvalliseksi sertifioitu. Ei mitään eksoottista. Yksi ylimäääräinen piiri emukalla ja vähän muuta. Ei mitään USB- tai muitakaan ylimääräisiä liittimiä ulkomaailmaan.
Vain ne toiminnot, joita tuolla päätelaitteella ajetaan. Eli vastaanottaja tietää, että kontakti tulee juuri tietystä turvatusta koneesta, tietyltä tunnistetulta hyväksytyltä käyttäjältä ja vieläpä turvatusta lähiverkosta. Tiedonsiirtoprotokolla on luonnollisesti poikkeuksellisen hyvin salattu ja siinä on varauduttu monenlaisiin hyökkäyksiin.
Anekdootti 17 vuoden takaa. Emäntä oli Nokian johtajistossa, minä Ibarin konsulenttina. Keittiön kautta kuulin, että Nokia käytti IBM:n sähköpostia kaikkein krittisimpien, salaisten postien välittämiseen - muussa luottivat MS Exchangeen (vieläköhän?). Minä puolestani kyselin tällä Lotus/IBM -värkillä mm. että mitäs makkaraa ja kaljaa otetaan mökille jne. Ei ollut yhtään vaikeaa.
Käyttäjien laiskuus ja siten ammattitaidottomuus lienevät keskeinen syy siihen, että organisaatiossa käytetään "helppoja ja totuttuja järjestelmiä".
MS kiittää ja ehkä tietyt muutkin tahot.

On mulla pari herkullista juttua myös finanssipuolen tietoturva-auditoinneista myöhemmin, toisessa firmassa, mutta niistä ehhhhkä, ja toki, vieläkin myöhemmin...

Valtiotason asioissa jouduttaneen miettimään kuitenkin hieman erilaisia skenaarioita suojautumisen suhteen verrattuna siviilipuolen tarpeisiin.

Esimerkiksi siviilipuolella harvemmin joudutaan oikeasti varautumaan tilanteeseen, missä turvalliseksi sertifioidun päätelaitteen tunnistetun käyttäjän luokse ilmaantuu 10 "vihreää miestä" jotka ensitöikseen irtisanovat tunnistetun käyttäjän ilman irtisanomisaikaa lahjoittamalla hänelle reiän päähän. Tai tekevät hänestä vuokratyöläisen yhdistämällä hänet auton akkuun työmotivaation varmistamiseksi.

Tällöin hyökkääjällä on suora fyysinen yhteys verkkoon ja hän on jo linnoituksen muurien sisällä. Esimerkiksi tämä mahdollisuus on täysin realistinen valtiotason toimijoiden välillä ja siihen joudutaan varmasti varautumaan sekä fyysisillä, mutta myös kooditason varmistuksilla. En edes ala kuvittelemaan mitä kaikkea muuta valtiolliset toimijat voivat tehdä verrattuna siviilipuoleen, mutta en epäile, etteikö kaikkiin niihin mahdollisuuksiin varautuminen nosta kustannuksia monenteen potenssiin siviilipuoleen verratuna.

 

[apumekaanikko]

Esimerkiksi siviilipuolella harvemmin joudutaan oikeasti varautumaan tilanteeseen, missä turvalliseksi sertifioidun päätelaitteen tunnistetun käyttäjän luokse ilmaantuu 10 "vihreää miestä" jotka ensitöikseen irtisanovat tunnistetun käyttäjän ilman irtisanomisaikaa lahjoittamalla hänelle reiän päähän. Tai tekevät hänestä vuokratyöläisen yhdistämällä hänet auton akkuun työmotivaation varmistamiseksi.

Niin, enpä tullut maininneeksi, että järjestelmän fyysinen suojaus on yhtä keskeinen kuin sähköinenkin. Suojaus organisaation sisäisiä uhkia vastaan on myös aivan keskeinen.
Sotilaallisten esikuntien ulkoinen suojaus kestää "melkoisen" pommin, myös kohdalle osuneena.
Maantietukikohtaa taas vartioi vahvasti aseistautunut joukko, jolla on myös kehittynyt tiedustelutekniikka käytössä.
Sinne ei minkään väriset ylimääräiset ukot tai akat pääse vahingossa tai tahallaan.
Lähelle voi päästä. Meinaan, joskus, kun poikkesin Rajan pääkonttorissa, menin ensin vahingossa pykälää alempaan kerrokseen. Siellä kyllä vihersi, siellä nimittäin toimi Ympäristöministeriön joku osasto. Ihmettelivät hieman, pyörein silmin, kun kyselin everstiluutnantti x:ää ;-)

 

[Einomies1]

Niin, enpä tullut maininneeksi, että järjestelmän fyysinen suojaus on yhtä keskeinen kuin sähköinenkin. Suojaus organisaation sisäisiä uhkia vastaan on myös aivan keskeinen.
Sotilaallisten esikuntien ulkoinen suojaus kestää "melkoisen" pommin, myös kohdalle osuneena.
Maantietukikohtaa taas vartioi vahvasti aseistautunut joukko, jolla on myös kehittynyt tiedustelutekniikka käytössä.
Sinne ei minkään väriset ylimääräiset ukot tai akat pääse vahingossa tai tahallaan.
Lähelle voi päästä. Meinaan, joskus, kun poikkesin Rajan pääkonttorissa, menin ensin vahingossa pykälää alempaan kerrokseen. Siellä kyllä vihersi, siellä nimittäin toimi Ympäristöministeriön joku osasto. Ihmettelivät hieman, pyörein silmin, kun kyselin everstiluutnantti x:ää ;-)

Puolustusvoimien ongelmana on herranpelko. Kun revit sopivan vaatteen ylle jossa kanuunat kiiltää, niin harvapa ressu tai mortti rupeaa kyselemään niitä papereita. Sama pätee muiden viranomaisten ulkoasuun. On tämä henkilökohtaisesti nähty ja koettu, miten harjoituksen esikuntaan kävellään ilman mitään tarkastuksia.
Mikään ihmetemppu ei ole valtiolliselta toimijalta rustata uskottavaa pumaskaa, jolla vartiomies saadaan häpsingilleen. Vain poikkeuksellisen noheva kaveri tai hardcore ammattilainen kykenee varmuudella paljastamaan valepukin. Kuten sanotaan "you need Wolf to catch a Wolf".

Ei auta siis jos suojaus toimii kriisiaikana tukikohdissa tai onko base pomminkestävä. Tiedot urkitaan jo syvänrauhan aikana, eikä vasta sitten kun kivitetään toisia.
Todennäköisin toimintatapa lienee kuitenkin verkkovakoilu ja tietomurrot etäältä sekä kohdennettu rekrytointi ja urkinta. Niillä saadaan laajin vaikutus ja huomaamattomasti.

 

[magitsu]

F-35 Full-Rate Still Months Away, But Won’t Signal Production Surge
17 Mar 2021 John A. Tirpak

The Pentagon won’t declare the F-35 to have completed development for a few months more at least...

...The sticking point in declaring full-rate—known as Milestone C, which signifies the conclusion of development—continues to be integrating the F-35 with the Pentagon’s Joint Simulation Environment, she said. The JSE is a kind of wargaming system that determines the right mix of platforms and weapons for a war scenario, but it is dependent on dataponts such as maintenance turn rates and aircraft availability, which have been volatile over the six years the F-35 has been operating with the services.

“The amount of integration … of proprietary data … wasn’t clearly understood up-front,” Daley said. There’s now a team in the Office of the Secretary of Defense that is “evaluating all the necessary steps” to get that integration to occur, and “get it up and running to a satisfying place,” she said.

A new estimate for completion hasn’t been finalized. Once OSD gets it from the Naval Air Systems Command and the JPO it will have to certify it as “a new baseline,” she said. “It’s more complicated than originally anticipated,” she said. However, there is “more mature” data available on the F-35’s availability performance, so a solution is within sight.

Former Pentagon acquisition and sustainment czar Ellen Lord postponed the full-rate production for more than a year waiting on the F-35’s integration with the JSE. The inability to get the jet out of the engineering and manufacturing development phase has been seen by some as an opportunity to curtail the F-35 buy....

F-35 Full-Rate Still Months Away, But Won’t Signal Production Surge | Air & Space Forces Magazine

There won’t be a big jump in the number of F-35s coming off the production line, even once it reaches full-rate production, the program office reported.

www.airforcemag.com

Kuulostaa vähän kuin HX sotapeliltä. Tässä vain tulppaa FRP-julistusta. Tosin konetta tehdään samaan ellei kovempaan tahtiin kuin mitään muuta LRIPpinäkin.
Block 4 ostelu välttäen päivityskustannukset kiinnostelee.

 

[magitsu]

F-35 JOINT STRIKE FIGHTER
DOD Needs to Update Modernization Schedule and Improve Data on Software Development

What GAO Found

The Department of Defense (DOD) delayed the completion of key testing until problems with the F-35 aircraft simulator are resolved, which GAO also reported last year, and will again delay its full-rate production decision. In August 2020, the program office determined the aircraft simulator—to be used to replicate complex test scenarios that could not be accomplished in real-world environment testing—did not fully represent F-35 capabilities and could not be used for further testing until fixed. Since then, program officials have been developing a new plan to ensure the simulator works as intended. Until they finalize the plan and fix the simulator, the next production milestone date—which would formally authorize DOD’s transition from development to full production—remains undetermined.

DOD is now in its third year of its modernization effort, known as Block 4, to upgrade the hardware and software of the aircraft. While DOD added another year to the schedule, GAO found the remaining development time frame is not achievable. The program routinely underestimated the amount of work needed to develop Block 4 capabilities, which has resulted in delays, and has not reflected historical performance into its remaining work schedule. Unless the F-35 program accounts for historical performance in the schedule estimates, the Block 4 schedule will continue to exceed estimated time frames and stakeholders will lack reliable information on when capabilities will be delivered.

GAO found the F-35 program office collects data on many Block 4 software development metrics, a key practice from GAO’s Agile Assessment Guide, but has not met two other key practices for monitoring software development progress. Specifically, the F-35 program office has not implemented tools to enable automated data collection on software development performance, a key practice. The program’s primary reliance on the contractor’s monthly reports, often based on older data, has hindered program officials’ timely decision making. The program office has also not set software quality performance targets, inconsistent with another key practice. Without these targets, the program office is less able to assess whether the contractor has met acceptable quality performance levels.

https://www.gao.gov/assets/gao-21-226.pdf

 

[magitsu]

How Good Is The F-35 Lightning? USMC F-35C Lightning II. Pilot interview-VMFA-314 Blacknights.
March 17, 2021 Military Aviation TV
U.S. Marine Corps Major Robert Ahern with Marine Fighter Attack Squadron (VMFA) 314, Marine Aircraft Group 11, 3rd Marine Aircraft Wing gives an interview regarding the F-35C Lightning II's capabilities and lethality at Marine Corps Air Station Miramar, California.
VMFA-314 recently preformed an expeditionary operations exercise with the M-31 arrested landing gear, this new capability allows the F-35C Lightning II to land on smaller runways anywhere in the world and ensures extended flexibility in combat operations.
So, how good is the Lightning II? Here is the answer....

Q: How Good Is The Lightning?

A[Major Robert Ahern]:
before i flew this i flew the f-18 uh a through d really mostly the single seat so f-18 charlie and then previously the black knights we also flew the the f-18 a plus plus.
which was a little bit older version that had been upgraded significantly which is the last one we flew uh prior to having the f-35 here.

Q: you guys are calling this the most advanced fighter jet in the world is that right ?

A[Major Robert Ahern]: it is from especially from a systems perspective this airplane has the ability to gather and fuse information and present it in a way and share it in a way that has never been done before.
so from that perspective it is far and away the most advanced fighter in the world.
one of the challenges in general flying a fighter is being able to absorb and process information real time on the battlefield whether that's looking at the ground or looking for air threats.

and coming from the f-18 previously the difference was the the challenge was significant is the pilot working the systems the radars ew suite etc to to gather information and be able to number one detect things.
but also to process that information and share it with other platforms now in this airplane with the sensor suite we have the ability to process that information real time have it displayed to the pilot.
and then share that information with other forces in a real-time manner is unmatched.

and it from the pilot perspective it makes it so much simpler to make real-time decisions in the airplane. that we didn't have the ability to do before.
so those are our f-18s taking off behind us.
so we are a little bit quieter on takeoff than an f-18 but a little bit louder on landing depending on the perspective of where you are.
and to the max extent possible we do try to be as quiet as possible in the vicinity of miramar in san diego.

and that's everything from the approach and departure corridors we fly as well as the the times of day and night that we try to fly.
but a jet is loud so we appreciate that the the community puts up with us and occasionally we're a little louder than normal but at a we're as quiet as we can be the helmet that we have and the the ability to project information both day and night in the helmet and be able to cue weapons and cue sensors with your helmet and have that displayed to you.

it's a massive increase for situational awareness so if you've seen iron man then yes it could be compared to that level of situational awareness
and i don't think of it as much of a helmet as it is part of the airplane because it's the way we interact with the airplane.
it's uh it's a rush it really is um you know when i was a kid i always thought i you know someday i'd grow up and be a fighter bottle but it was kind of a pipe dream.

and uh getting the opportunity to do it and actually feel that you know for the first time first on the hornet and now the f-18 it's a rush and once you get used to it you kind of just strap on the machine and it becomes part of you and then you.
you essentially just execute with the machine as an extension of your own willpower and body and the way you're interacting with the world around you.

you know the joint program office you know whether it's lockheed martin or all the other uh subcontractors that have worked to create this airplane have done an incredible job not only getting it on flight lines for us to utilize but continually updating it and upgrading it and giving us something that is relevant real time ahead of pure threats.
that was a demonstration of what we call expeditionary advanced base operations.

and that is in line with the the commandant's planning guidance on the marine corps side for the ability to to operate well ahead of a carrier strike group or an amphibious ready group
and give us the the ability to from a small landing strip land refuel get more weapons on the aircraft and now launch out ahead of wherever the rest of the blue forces are so we have more options and gives commanders.
and end users alike the ability to penetrate deep into enemy air defenses and have the ability to arm and get fuel forward of friendly lines.

so they have 35 seas only at miramar in the marine corps and the navy has them up at naval air station lamar but we are the first marine squadron to fly them.
there are more than 10 but in the marine corps we currently own 10 of them here and they're all they're all here one behind me and then several behind you and we have something to hang here as well.
you know what do we bring to the flight and you brought it up a little bit you know how are we relevant to you know new pure threats.

uh what we what we bring to you know the joint force commander is the ability to get into a contested environment.
and not only support our troops on the ground but enable other joint assets 4th gen platforms etc to get into an area that they normally would not have been able to operate simply because we can penetrate that denied area and then we can enable them to operate.
we're happy to share the story of what we do and we're happy that we get supported so much by the local community here and the ability to showcase what we're doing not only here at the base but as we're supporting the larger marine corps mission.

so we we go up to about 1.6 mach. about 1.6 max a little over a little over one and a half times the speed of sound just a little bit past that so.
not the fastest airplane that exists but we we have other ways to get in and out of a contested environment.
it's the it's the overall combined effect of the low observable design of the aircraft as well as the sensor suite that we have that gives us the unique abilities that.
we have effectively what it does it gives you the opportunity to get closer and be lethal in areas that other aircraft cannot.

and then i was fortunate enough to be selected for the f-35c program while i was on my ground tour.
and then once i was complete after getting back from deployment with them then i went up to naval air station lamore trained with the navy because they are the training squadron for the f-35 charlie.
and then once completing that came back down to miramar to stand up the squadron. so i've been flying the f-35 here in miramar for a little over a year as we went from no airplanes to now our full-ups squadron strength of 10 aircraft.

it is and i feel very fortunate to be part of it and to be have to have been a black knight both in the f-18 and now on the f-35 charlie it's uh it's a very fortunate position to be in.

 

[Olympiakasarmi]

F-35 rooli on enemmän ilmasta-maahan toiminnassa ja siitä kertoo huomattavan suuri osuus noissa testeissäkin. Nyt F-35 IOC vaiheessa tai senjälkeenkään ei ole vaivauduttu integroimaan edes uusinta AIM-120 versiota, joka mahdollistaisi pidemmän kantaman ilmataistelun. Koneen sisäinen kuorma mahdollistaa heikon havaittavuuden, mutta iskukyky jää heikoksi. Jos koneeseen lyödään ulkoista pommi- ja ohjuslastia niin VLO-kyky menetetään. Toki Storm Breaker tuo kykyä iskeä moniin maaleihin ilman ulkoista kuormaa, mutta raskaita pommeja ei saada sisälle kuin 2-4 kpl ja 6+2 AA-kuormaa HN-tyyliin ei saada koneen sisälle edes Sidekickin kanssa. Ainoastaan Peregrine lisää mahdollisesti kuormaa reilusti, mutta ilmataistelua ei voida käydä niiden kanssa äärietäisyyksillä. Tarvitsemme siis mukaan AIM-260 JATM sekä AIM-9 Block II+ kombon.

Tulevaisuudessa 4+2 ilmataisteluohjusta voi olla yhtä tehokas lasti kuin nykyään 6+2. Ohjukset ja sensorit kehittyvät ja maalit vähenevät, kun vihollinen tekee hyökkäykset pienemmällä konemäärällä.

 

[magitsu]

https://twitter.com/x/status/1373016595929370624

Vellykket JSM missil-dropp fra F-35A

Forsvarsmateriell hadde ansvaret under gjennomføringen av vellykkete prøvedropp av JSM-missilet fra F-35A i ørkenen på Edwards Air Force Base i California i februar.

www.fma.no

 

[ak.tied]

Lueskelin tuossa Growler-lankaa ja mieleen tuli pari kysymystä.

Miten F-35 vertautuu Growleriin elso-kykyjensä suhteen? Pärjääkö F-35 omillaan vai jääkö se olettavasti jollain osa-alueella oleellisesti kaipaamaan jotain?

Näettekö tilausta tulevaisuudessa omaa elso-tehtävään optimoitua varustusta Salamalle? Esim. perus ilmapuolustusaseet sisäisesti + podeissa elso-kykyä integroitujen kykyjen päälle. Joskus muistan lukeneeni, että F-35:ssa sähköntuotto olisi aika massiivinen ja reserviä olisi.

Uskotteko, että tulee vielä E-35 tai F-35E down the road?