F-35 Lightning II

Ei mitään hajua. Voi vain todeta, että USAF (häirintäohjukset kuten MALD), USMC (elso-podit) ja USN:lla (NGJ, Growler) on kaikilla erilainen EW-konsepti. Tosin USAF on myöntänyt olleensa takki auki jo pitkään asian suhteen vrt. USN.

AESA ja antenni on merkittävä EW-lähde. Mutta missä määrin omasuoja vrt. yleisempi häiritsijä ei osaaminen riitä. F-35 tarvitsee vähemmän apuja sen suhteen kuin SH/G.
Maamaalien häirintä on se ulottuvuus, jonka tarvetta ja kykyä ilmasta käsin ei oikein osaa arvioida. Growler saattaa olla peto sen suhteen. Mutta toisaalta Venäjä laittaa todennäköisesti kaiken ew:ta täyteen ja sitten se pärjää, jolla on opaskoira ja valkoisen kepin käyttö harjoiteltu. Tältä osin hyvä, että esim. Panssariprikaatissa osaavat ajaa asemiin käsimerkeillä eikä keekoile radion varassa kuin jenkit.
 
Olympiakasarmi kirjoitti:
Tulevaisuudessa 4+2 ilmataisteluohjusta voi olla yhtä tehokas lasti kuin nykyään 6+2. Ohjukset ja sensorit kehittyvät ja maalit vähenevät, kun vihollinen tekee hyökkäykset pienemmällä konemäärällä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Vähän luulen, että maalien määrä päinvastoin kasvaa, tulee pientä ja miehittämätöntä isoja määriä eri korkeuksilla. Tämä mm. siksi, että silloin maali maksaa oleellisesti vähemmän suhteessa kuin sitä vastaan käytetyt ohjukset. Tottakai korkean profiilin (hintaluokan) maaleja liikkuu myös, mutta vaikutus puolustajan alueelle tulee pääosin pienellä koolla ja runsaalla maalimäärällä. Siinä mielessä olisi hyvä, että meillä on ilmaherruus ylläpidettynä, jotta sen alla mahtuu tapahtumaan näiden pienten maalien torjuntaa myös, ja en usko että siihen pelkästään ilmatorjunta kykenee. On ehkä hyvä olla kyky kantaa myös paljon pieniä ohjuksia (nykyisellään kokoluokkaa AIM-9/IRIS-T, tulevaisuudessa toivottavasti pienempääkin)
 
fulcrum kirjoitti:
LockMart ilmoitti äskettäin että F-35:n hinnan lasku on loppunut ja tästä eteenpäin hinta alkaa nousta. Ennakointia mahdollisiin tuotantomäärän leikkauksiin?
Klikkaa laajentaaksesi...

Liittyisiköhän Trumpin häviöön? Trump painosti hintaa alas. Biden palaa vanhaan, jossa korkeaa hintaa jaetaan jäjestelmän väelle "Pentagonin pyöröovien" kautta? ;)
 
ak.tied kirjoitti:
Lueskelin tuossa Growler-lankaa ja mieleen tuli pari kysymystä.

Miten F-35 vertautuu Growleriin elso-kykyjensä suhteen? Pärjääkö F-35 omillaan vai jääkö se olettavasti jollain osa-alueella oleellisesti kaipaamaan jotain?

Näettekö tilausta tulevaisuudessa omaa elso-tehtävään optimoitua varustusta Salamalle? Esim. perus ilmapuolustusaseet sisäisesti + podeissa elso-kykyä integroitujen kykyjen päälle. Joskus muistan lukeneeni, että F-35:ssa sähköntuotto olisi aika massiivinen ja reserviä olisi.

Uskotteko, että tulee vielä E-35 tai F-35E down the road?
Klikkaa laajentaaksesi...
Ei laivuehävittäjän ja vasitun häirintäkoneen kykyjä voi oikein tässä suhteessa verrata. Growlerin yksi siivenkärkisäiliö painaa enemmän kuin koko F-35:n elsojärjestelmä. Koneessa on 44 antennia elektromagneettisen säteilyn havaitsemiseen. F-35:ssa on kait 10.

Growlerin AN/ALQ-218:
content_dam_mae_online_articles_2018_10_alq_218_ew_16_oct_2018.png



AN/ASQ-239 Barracuda:
asq-239.png


Growlerilla voi havaita ja riippuen siitä mitä säiliöitä on mukana, häiritä, lähes kaikkea. Kännykkäverkon, radiolinkkejä, valvontatutkia...hävittäjän omasuojahäirinnällä voi häiritä vain ns. oman viiteryhmän uhkia, eli sellaisia tulenjohtotutkia jotka toimivat samalla taajuusalueella kuin koneen omakin tutka, tai ohjusten tutkat. Lisäksi Growlerissa on operaattori pelkästään pyörittämässä elso-showta (ja niin paljon tietoa tulee että on välistä kaipailtu kolmatta - Prowlerissa oli 3-4 miehistön jäsentä).

EF-35 voi joskus tulla. Tosin koneesta ei ole kaksipaikkaista versiota. Ehkä joskus sellainen tulee, tai tekoäly kehitetään niin pitkälle että se osaa homman yksinkin.
 
Kent Uranium kirjoitti:
Liittyisiköhän Trumpin häviöön? Trump painosti hintaa alas. Biden palaa vanhaan, jossa korkeaa hintaa jaetaan jäjestelmän väelle "Pentagonin pyöröovien" kautta? ;)
Klikkaa laajentaaksesi...
Kyllä Trump oli ihan samalla asialla, sillä vaan ilmeisesti oli enemmän kavereita Boeingin taustaintressien suunnalla autettavaksi. Jos Trump olisi jatkanut vallassa, showpainille tyypillisen tuotantokausittain vaihtuvan "the Face / the Heel"-systeemin mukaisesti sankari ja konna olisivat vaihtaneet vaiheittain mutta säännöllisesti paikkaa. Kuten nytkin; shown kapellimestarin vaihtuminen ei muuta itse shown dyamiikkaa.

Trumpin ero Bideniin oli ehkä se, että Trumpilla oli enemmän halua kaveerata arabivaltioiden oligarkkien kanssa kuin kotimaisten. Kummatkaan eivät kunnioita Trumpia mutta ensimmäiset osasivat mielistellä ja kerätä kaikenlaisia lupauksia vastineeksi siitä, että heillä oli tarjota Trumpille tuttua kullattua sisustusta missä tuntea itsensä tärkeäksi. F-35 vienti näihin valtioihin ei ollut mikään ihmekäänne, vaan yhdistelmä öljyrahan saamista amerikkalaisen aseteollisuuden tarpeisiin ja Trumpin henkilökohtaista touhua Lähi-Idän oligarkkien kanssa.
 
Viimeksi muokattu:
Kas kummaa, että F-35:a haukkuva politiikko on Washingtonin osavaltiosta, jossa (tättärää) on Boengin iso tehdas. Ei yhtään herätä epäilyjä.:whistle:
 
Teräsvilla kirjoitti:
Mihinkähän tuo sotapelin kesto 2 viikkoa perustuu? Tuskin se ihan hatusta on vetäisty.
Klikkaa laajentaaksesi...
No kun ei ole kuin per kandidaatti kolme viikkoa aikaa evaluoida, niin on se aika iso osa, kun varmasti sillä jäljellä olevalla viikolla halutaan varmasti tehdä pienempiä testejä ja skenaarioita.
 
Teräsvilla kirjoitti:
Mihinkähän tuo sotapelin kesto 2 viikkoa perustuu? Tuskin se ihan hatusta on vetäisty.
Klikkaa laajentaaksesi...

Luulenpa, että tuo sotapelille varattu 2 viikkoa on puhtaasti se aika minkä verran on varattu aikaa simulaation pyörittelemiselle eri valmistajien kokoonpanolla ja eri skenaariolla. Seassa muutama päivä puskuria siltä varalta että harhaan ammuttu virtuaalimeteori osuu johonkin serveriräkkiin ja sen seurauksena virtuaalimiehet tajuavat sotivansa matrixissa. Riippuen vähän että kuinka ronskilla paketilla simulaatiota pyöritetään, niin tuossa ajassa kerkeää hyvinkin käymään sellaiset määrät sotapeliä aikaiseksi, että lopullinen analysointi täikammalla suoritettuna veisi varmasti pidempään kuin mihin tässä kilpailutuksessa on edes varauduttu, mutta kyllä sieltä saadaan tulokset ulos tuossa ajassa.
 
Armchair pilot kirjoitti:
Luulenpa, että tuo sotapelille varattu 2 viikkoa on puhtaasti se aika minkä verran on varattu aikaa simulaation pyörittelemiselle eri valmistajien kokoonpanolla ja eri skenaariolla. Seassa muutama päivä puskuria siltä varalta että harhaan ammuttu virtuaalimeteori osuu johonkin serveriräkkiin ja sen seurauksena virtuaalimiehet tajuavat sotivansa matrixissa. Riippuen vähän että kuinka ronskilla paketilla simulaatiota pyöritetään, niin tuossa ajassa kerkeää hyvinkin käymään sellaiset määrät sotapeliä aikaiseksi, että lopullinen analysointi täikammalla suoritettuna veisi varmasti pidempään kuin mihin tässä kilpailutuksessa on edes varauduttu, mutta kyllä sieltä saadaan tulokset ulos tuossa ajassa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Tuohon aikaan ehtii jo ympätä kohtuudella toistoja ja vaihtelevia skenaarioita jotta tulokset alkavat erottua. Ollaan jo aika paljon vakaammalla pohjalla kuin myyntiesitteiden varassa toimien.
 
Rannari kirjoitti:
Tuohon aikaan ehtii jo ympätä kohtuudella toistoja ja vaihtelevia skenaarioita jotta tulokset alkavat erottua. Ollaan jo aika paljon vakaammalla pohjalla kuin myyntiesitteiden varassa toimien.
Klikkaa laajentaaksesi...
Mitenköhän ennen tietokoneaikaa näitäkin on setvitty.
 
Rannari kirjoitti:
Tuohon aikaan ehtii jo ympätä kohtuudella toistoja ja vaihtelevia skenaarioita jotta tulokset alkavat erottua. Ollaan jo aika paljon vakaammalla pohjalla kuin myyntiesitteiden varassa toimien.
Klikkaa laajentaaksesi...
Suomesta löytyy muuten suurteholaskentaan ihan kohtuullisesti isoa rautaa jos PV:lle on mahdollista hyödyntää tässä muitakin kuin omia alustojaan. Reaaliajassahan noita sotapelejä ei käydä, että jos se nyt vaikka pyörähtää jossain muutaman sadan tuhannen cpu/gpu coren klusterissa, niin itse en ainakaan olisi kovinkaan ihmeissäni jos kuulisin että 2 viikossa on saatu aikaan helposti miljoonia ajoja eri skenaarioilla. Siitä sitten pullauttamaan ulos jonkinlaista listausta että miten homma menisi huonoimmillaan, keskinkertaisimmillaan tai parhaimmillaan ja analysoimaan eri pakettien kipupisteitä.
 
Tuo 2 viikkoa on itse saatu asetettua, niin tuntuia tosiaan että riitävä määrä vaihtoehtoja ja toistoja tuolla saadaan.

Sitten kun miettii että miten esimerkiksi ilmataisteluja simuloidaan. Millä se lasketaan mikä on kunkin konetyypin ja aseen vaikutus. Ja mennäänkö kaikilla koneilla samanlaisella taktiikalla. Sitten kun mukaan ympätään häirintä, ilmatorjunta, taistelunjohto jne niin onhan siinä parametria. Kai nämä sitten on niitä teknisiä yksityiskohtia joita tarjouspyynnössä on kysytty.

Olis kyllä mielenkiintoista olla kattomassa miten näitä tehdään.
 
Armchair pilot kirjoitti:
Jotenkin tuli mieleen kuva evaluointitiimistä pimeässä kellarissa warhammer figuurien kanssa noppaa heittelemässä. Pizzaa ja kolaa kuluisi vähän eri tahtiin.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ja sitten suomalaiset erikoisjääkärit saavat onnistuneet nopanheitot ja tekevät deep striken suoraan venäläisten päämajaan, mutta venäläiset sitten onnistuvat nopanheitossan ja heidän ortodoksi kappalainen onnistuu noitumalla teleporttaamaan päämajan henkilöstön turvaan, mutta noituminen sai Warpin demonit kiinnostumaan kappalaisesta ja hän yht'äkkiö mutatoitui joksikin örkin ja ihmissuden sekoitukseksi. Sitten suomalaiset erikoisjääkärit perääntyivät taistellen venäläisten kappalaista vastaan, joka imi voimaa yhä enemmän ja enemmän Warpista ja laukoi tulipalloja ja salamoita. Usea erikoisjääkäri kaatui, mutta pikkuhiljaa kappalainen ei enää kestänyt hänen lävitseen kulkevaa Warpin energiaa ja hän räjähti jättäen jälkeensä reiän Warpiin, josta tuli sillanpääasema Warpin daemoneiden invaasiolle materiumiin ja lopulta Warpin daemonit ennen vetäytymistään tuhosivat kokonaan Venäjän Suomeen hyökkäävän joukon aiheuttaen hieman sivullisvahinkoa suomalaisille ennen kuin heidät karkoitettiin takaisin immateriumiin.
 
Brittien F-35 48 max huhu vaikuttaisi olleen paskaa.

The report also commits to “grow the [F-35B] Lightning II force, increasing the fleet size beyond the 48 aircraft that we have already ordered”. No further detail about this plan has been released, but it is expected to cover the acquisition of additional examples within the coming years to ensure that this number of aircraft – required to ensure continuation of the UK’s Carrier Strike capability with the Royal Navy’s two Queen Elizabeth-class aircraft carriers for the next several decades – is safeguarded.

A decision on potentially reducing the UK’s programme of record requirement to eventually acquire 138 F-35s appears to have been deferred until the time of its next strategic defence review in 2025.
Klikkaa laajentaaksesi...
www.flightglobal.com

Typhoon, C-130J and Puma retirements, FCAS investment headline UK defence review

The UK will retire its Tranche 1 Eurofighter Typhoons, Lockheed Martin C-130J tactical transports and Airbus Helicopters Puma HC2 rotorcraft by the middle of this decade, as the Ministry of Defence (MoD) targets a range of capability updates. Detailed within a Command Paper publication released...
www.flightglobal.com www.flightglobal.com

edit: Tässä itse selvitys (s. 56)
7.41. The Royal Air Force will continue to grow its Combat Air capacity over the next few years as we fully establish all seven operational Typhoon Squadrons and grow the Lightning II Force, increasing the fleet size beyond the 48 aircraft that we have already ordered. Together they will provide a formidable capability, which will be continually upgraded to meet the threat, exploit multi-domain integration and expand utility. The Royal Air Force will spiral develop Typhoon capability, integrate new weapons such as the UK-developed ‘SPEAR Cap 3’ precision airlaunched weapon and invest in the Radar 2 programme to give it a powerful electronically scanned array radar. We will integrate more UK weapons onto Lightning II and invest to ensure that its software and capability are updated alongside the rest of the global F-35 fleet.
Klikkaa laajentaaksesi...
 
Viimeksi muokattu:
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top