F-35 Lightning II

Onko kukaan sattumoisin lukenut mitään tarkempia selvityksiä F-35:n pilotin työkuormasta ja eri toimintojen automatisoinnista? Kone hallinnee jotkin asiat paremmin kuin ihminen, esimerkiksi kohtitulevan ohjuksen väistön. Mahtaako olla tulossa, jos ei automatisointia, niin edes koneen suositukset toiminnasta, "Break left, break left"?

Tarkoitus ei ole käynnistää väittelyä miehitetyistä ja miehittämättömistä ilma-aluksista. Ihmisellä on vielä pitkään rooli kokonaisuuden hallitsijana, mutta jotkin osa-alueet voisi olla parempi jättää koneen varaan.
 
Kehitys kehittyy ja uskon stealthin menettävän tulevaisuudessa merkityksensä

Ei menetä. Sillä on aina merkitystä jos olet 30 desibeliä hiljaisempi tulenjohtotaajuuksilla kuin konventionaalinen hävittäjä.

Kannattaa muistaa, että kehitys kehittyy myös häivetekniikassa, ja uusia pinnoitteita kehitellään jatkuvasti.
 
Onko kukaan sattumoisin lukenut mitään tarkempia selvityksiä F-35:n pilotin työkuormasta ja eri toimintojen automatisoinnista? Kone hallinnee jotkin asiat paremmin kuin ihminen, esimerkiksi kohtitulevan ohjuksen väistön. Mahtaako olla tulossa, jos ei automatisointia, niin edes koneen suositukset toiminnasta, "Break left, break left"?

Tarkoitus ei ole käynnistää väittelyä miehitetyistä ja miehittämättömistä ilma-aluksista. Ihmisellä on vielä pitkään rooli kokonaisuuden hallitsijana, mutta jotkin osa-alueet voisi olla parempi jättää koneen varaan.
tossa on jotain mitä fusion engine" tekee
http://www.sldinfo.com/whitepapers/the-f-35-and-advanced-sensor-fusion/

“The airplanes that are coming off the line right now have this capability. Although it’s not in its final form, it will get better and better with each block of the software.”

We are getting closer to a software-defined airplane.

Advanced fusion does three things for the pilot.

  • First, it assembles a single integrated picture from all of the sensors.
  • Second,it tasks the sensors to fill in missing data
  • Third, it shares the information with everyone else on the network.
This is where fusion synergy really comes into play: all the F-35 pilots in the battlespace see the same picture.

Envision the following scenario.

An enemy pilot effectively neutralizes sensor A from one F-35 in a formation of several. The likelihood that enemy will be able to do the same to another F-35 in the same formation is slim to none.

It is extremely difficult for the enemy to defeat multiple sensors on multiple F-35s simultaneously.

Because the sensors between the F-35s are fused, the pilot in aircraft #1 can simply tap in to aircraft #2’s sensor suite.

Let’s look at the F-35’s sensor suite in more detail and remember each sensor is connected and controlled by an advanced fusion software engine, which results in more than the sum of the parts.

There is an intersection of the two sensors however. Where they’re both looking through the same angular volume of space, fusion will work them synergistically, and they can queue each other.

Fusion really does the queuing. As soon as one sensor detects something, fusion then queues every other sensor to look along that line of sight and try to find information about the track.

The impressive thing is that this occurs without pilot involvement.

When fusion recognizes a DAS track is in the same angular space as the radar it will indicate to the Radar: “Radar, go look along this line of sight and get range on this track that DAS found.”

Or if the radar has a track and it gimbals, or in other words, the track goes beyond the radar’s field of regard, fusion will tell DAS, “You keep updating this and hold onto the track for the pilot until it comes back into the field of regard of the radar or comes back into the field of regard of some other sensor on the airplane,” according to Skaff.

It is this synergy of the sensors onboard the airplane and the fact that the fusion engine is doing this for the pilot which results in a manageable cockpit workload.

”The DAS performs a number of functions. It does short range situation awareness infrared search and track (IRST). For the pilot, the days of someone sneaking up on him are almost gone. In clear air, it can detect and track other airplanes by their thermal signature.It also does missile launch detection, which is its primary function. It’s tuned to a spectrum such that it can see rocket motors. If it detects a launch, it will say, “Launch, right 2:00 low,” according to Dr. Skaff.

(Note:the systems really do annunciate this message to the pilot).

In this instance, fusion will place a symbol on the helmet visor around the missile and the launch point. Pilots often say: “If I can see the missile, I can defeat it.” With a symbol in the helmet-mounted display the pilot will know there’s a missile inside the symbol even if he can’t see the missile with the naked eye.

The other function DAS performs is called GTL, ground target launch. This is the ability of fusion to extrapolate the DAS missile track back to the ground. Fusion places a symbol on the head down display at the point of origin.

This is a tremendous capability for the pilot and especially for other F-35 pilots in battlespace.

Fusion will automatically place the GTL symbol on all of our displays so that we can avoid the launch site.

The last function DAS does is imaging. This is a fall-out capability, which allows the pilot to look through the DAS cameras.

Each of the cameras is seamlessly stitched together to present the full sphere of imagery for pilot use. The pilot can look straight down through the airplane or look anywhere throughout this sphere even on the darkest of nights.
 
No tuo on muutenkin tarkoitettu ensisijaisesti ilmasta maahan tehtäviin muiden koneiden toimiessa saattajina.

Onko todella noin? Kun F-35:n rinnalle nykysuunnitelmilla löytyy pidemmässä juoksussa ainoastaan erittäin pieni määrä F-22-kalustoa niin miten ne voisivat ehtiä noin laajassa mitassa suojaushommiin? Käsitys F-35:n kyvyttömyydestä ilmataistelutilanteissa elää voimakkaana mutta saattaa vielä osoittautua vääräksikin. Tätä foorumia tietolähteenä käyttävä voi toisaalta lukea kuinka meille viimeksikin hankittiin verrokkiryhmässään maailman ylivoimaisesti kallein ja huonoin hävittäjä ja Suomeen yleensäkin huonoiten sopiva kone joka vieläpä on tosiasiallisesti pommikone. Miksi emme jatkaisi valitulla linjalla? (RT:n IE-selain ei anna laittaa tähän asiaankuuluvaa hymiötä)
 
Onko todella noin? Kun F-35:n rinnalle nykysuunnitelmilla löytyy pidemmässä juoksussa ainoastaan erittäin pieni määrä F-22-kalustoa niin miten ne voisivat ehtiä noin laajassa mitassa suojaushommiin?
Joku kolmas kone tulee tuotantoon F-35:n lisäksi. Kysymys kuuluu että millainen ja milloin?
 
Niin taitaa tuo etu tuohon stealth perustua tuohon BVR taisteluun vahvasti...

Myös tuohon AESA tutkan "havaamattomuuteen" kun vihollinen lukitaan. Fysiikka menee varmaan aika vaikeaksi mutta eikö se säteen ohuus vaikuta siihen jotenkin, että miten se on havaittavissa varoittimella?

Tutkaohjukset menevät GPS-autettuun inertiaohjaukseen aluksi. Vihollinen ei voi tietää että on vaarassa jos sitä ampujan tutkalukitusta ei havaita varoittimella. Myös ohjuksen tulo pitäisi havaita tutkalla. Ohjus siis lentää GPS-autetulla inertiaohjauksella. Sitä, ei voi varoittimella paljastaa. Vihollinen tuskin tekee mitään hirveetä siksakkia tai väistöliikkeitä ellei tiedä vihollisen olevan edes alueella. Tai mistäs tietää, tekeekö väistöliikkeitä? Ennen vanhaan lentäjät lensivät siksakkia vähän väliä jotta näkivät takasektoriin ja alasektoriin, kuolleeseen kulmaan, että onko sielllä rosvoa väijymässä? :D
 
Kaikki aktiiviset lähetteet havaitaan. Toki tutkien ja RWR laitteiden herkkyyksissä on eroja. AESA (elektronisesti muodostettu antennikeila) tutka ei muuta tätä asiaa mitenkään.
 
Niin taitaa tuo etu tuohon stealth perustua tuohon BVR taisteluun vahvasti...

Myös tuohon AESA tutkan "havaamattomuuteen" kun vihollinen lukitaan. Fysiikka menee varmaan aika vaikeaksi mutta eikö se säteen ohuus vaikuta siihen jotenkin, että miten se on havaittavissa varoittimella?

Aktiivisia tutkaohjuksia käytettäessä maalia ei "lukita" samalla tavoin kuin puoliaktiivisten ohjusten kanssa. Puoliaktiivisia ohjuksia laukaistaessa tutkan antenni käännetään kohti maalia ja tutka alkaa usein lähettää erilaista signaalia maalia "valaisemaan" jonka sitten ammuttavan ohjuksen hakupää näkee signaalin heijastuessa maalista takaisin päin. Tutkavaroitinjärjestelmä pystyy havaitsemaan tällaisen valaisun ja varoittamaan siitä lentäjää.

Aktiivisia ohjuksia käytettäessä lentokoneen tutka toimii normaalissa etsintä- ja seurantamoodissa ja vain maalin paikkatiedot välitetään datalinkillä ohjukselle. Lähellä maalia ohjus sitten käynnistää oman tutkansa jonka avulla se hakeutuu maaliin. Tässä tapauksessa maalikoneen tutkavaroitinjärjestelmä ei huomaa onko sitä kohti ammuttu ohjusta ennen kuin korkeintaan ohjuksen käynnistäessä oman tutkansa.
 
Kaikki aktiiviset lähetteet havaitaan. Toki tutkien ja RWR laitteiden herkkyyksissä on eroja. AESA (elektronisesti muodostettu antennikeila) tutka ei muuta tätä asiaa mitenkään.

Maailma on täynnä elektromagneettista säteilyä, ja sen RWR laitteen pitäisi sieltä löytää niitä tiettyjen tutkien signaalit. AESA-tutkilla on paljon etuja tutkan havaittavuuden pienentämisessä.

Kiinnostava dokkari aiheesta:
www.dtic.mil/cgi-bin/GetTRDoc?AD=ADA456960
 
HBA saitin moderaattorin ( Leidenista Alankomaista ) kommentti Textron Scorpion threadissa:

I'm almost finished reading "the dream machine" about the history of the v22 (thanks for the tip Bberson)
It is a good insight in why procurement systems in the west produce such awful aircraft, hugely over budget and compromising much for ridiculous reasons. In that view the Scorpion is refreshing, though i don't see why much cheaper turboprops can't do the same mission.
My country, one of the richest in the world for example can barely afford the F35...
 
When the Pentagon’s nearly $400 billion F-35 Joint Strike Fighter finally enters service next year after nearly two decades in development, it won’t be able to support troops on the ground the way older planes can today. Its sensors won’t be able to see the battlefield as well; and what video the F-35 does capture, it won’t be able to transmit to infantrymen in real time.

Versions of the new single-engine stealth fighter are set to replace almost every type of fighter in the U.S. Air Force, Navy and Marine Corps inventory—including aircraft specifically designed to support ground troops like the A-10 Warthog. That will leave troops in a lurch when the F-35 eventually becomes the only game in town.

“The F-35 will, in my opinion, be 10 years behind legacy fighters when it achieves [initial operational capability],” said one Air Force official affiliated with the F-35 program. “When the F-35 achieves [initial operational capability], it will not have the weapons or sensor capability, with respect to the CAS [close air support] mission set, that legacy multi-role fighters had by the mid-2000s.”
http://www.thedailybeast.com/articl...ealth-fighter-10-years-behind-older-jets.html

The problem stems from the fact that the technology found on one of the stealth fighter’s primary air-to-ground sensors—its nose-mounted Electro-Optical Targeting System (EOTS)—is more than a decade old and hopelessly obsolete.

...

The F-35 EOTS, which is an integral component of the new stealth fighter, was envisioned as a replacement for targeting pods altogether to preserve the JSF’s stealth frame. (Targeting pods can bulge out a bit, and leak out unwanted signals.) But along with the stealth came performance compromises that also hinder the ability to upgrade the systemthe specifications of which were set more that 15 years ago—far before anyone imagined a jet would be providing video imagery to ground forces.


...

That means that the EOTS camera does not have the range or high-resolution capability that would be found on the current targeting pods carried by American fighters flying over Iraq, Syria, and Afghanistan.

...

More damningly, the F-35 won’t be able to send even its already lower-quality live video down to those soldiers on the ground because its specifications were set before the wars in Iraq and Afghanistan started. Back then, no one ever imagined needing to beam live video to ground troops from a fighter jet. Nor are there any current plans to add that capability to the F-35.
 

Aika tyly artikkeli. Mutta ilmeisesti pitää pääosin paikkansa. Ongelma tuossa on, että stealth-vaatimusten takia siihen ei ilmeisesti alunperinkään saatu tehtyä täysin optimiratkaisua, ja viimeistään nyt on ongelma, että olemassaolevaan tilaan ei mahdu kaikkea haluttua. Silti voisi kuvitella, että ainakin osa puutteista (videofeedi esim.) saadaan paikattua jälkikäteen. Mutta tokihan se maksaa.

Mutta on se hassua, että kaikki speksit on lyöty lukkoon 20 vuotta sitten. Toki ymmärrettävää, jotta tuote saadaan koskaan ulos ja lentämään. Ei-Stealth-koneiden toiminnallisuuksia on helpompi parantaa, kun koneen kylkeen tai ripustimiin voi aina ripustaa tuoreinta härpäkettä.
 
Aika tyly artikkeli. Mutta ilmeisesti pitää pääosin paikkansa. Ongelma tuossa on, että stealth-vaatimusten takia siihen ei ilmeisesti alunperinkään saatu tehtyä täysin optimiratkaisua, ja viimeistään nyt on ongelma, että olemassaolevaan tilaan ei mahdu kaikkea haluttua. Silti voisi kuvitella, että ainakin osa puutteista (videofeedi esim.) saadaan paikattua jälkikäteen. Mutta tokihan se maksaa.

Mutta on se hassua, että kaikki speksit on lyöty lukkoon 20 vuotta sitten. Toki ymmärrettävää, jotta tuote saadaan koskaan ulos ja lentämään. Ei-Stealth-koneiden toiminnallisuuksia on helpompi parantaa, kun koneen kylkeen tai ripustimiin voi aina ripustaa tuoreinta härpäkettä.

My point exactly. Ei se rippipuku mene enää meikäläisellekään päälle. Kiristää.

Toki koneita suunnitellessa voisi miettiä sitä, olisiko mahdollista yhdistää häiveominaisuudet ja helposti päivitettävä modulaarisuus (tarkoitan tässä juuri uusien härpäkkeiden asentamisen helppoutta). Kun uuden koneen tuotantoon saaminen vie pari vuosikymmentä, olisi hyvä että siihen saataisiin se viimeistä huutoa oleva tekniikka kiinni silloin kun tuotantolinja alkaa puskea munia koriin ja että varusteet voisi vaihtaa helposti myöhemmin.
 
My point exactly. Ei se rippipuku mene enää meikäläisellekään päälle. Kiristää.

Toki koneita suunnitellessa voisi miettiä sitä, olisiko mahdollista yhdistää häiveominaisuudet ja helposti päivitettävä modulaarisuus (tarkoitan tässä juuri uusien härpäkkeiden asentamisen helppoutta). Kun uuden koneen tuotantoon saaminen vie pari vuosikymmentä, olisi hyvä että siihen saataisiin se viimeistä huutoa oleva tekniikka kiinni silloin kun tuotantolinja alkaa puskea munia koriin ja että varusteet voisi vaihtaa helposti myöhemmin.

Sellainen on jo suunniteltu, eli Lockheed Martin F-35.

Luuletteko ettei esimerkiksi tämän EOTS sensorin päivittäminen tai vaihtaminen olisi helppoa? Sitäpaitsi tuon EOTS sensorin kuvaa ja ominaisuuksia voi ihailla youtube-videoilta, noin niinkuin verrattuna vanhempien nyt käytössä olevien podien videokuvan laatuun.

jj2nlQX.jpg


No joka tapauksessa kyseisen "ilmailujournalistin" "nimettömiin lähteisiin" perustuvan "artikkelin" kitinät siitä että kone tullessaan käyttöön ei täysin 100% ole valmis on varsin outoja. Ei mikään nykypäivän kone ole valmis tullessaan käyttöön. Ekat reilut 100 kappaletta Super Horneteja vastasi varustukseltaan lähinnä meidänkin käytössä olevia F/A-18C koneita.

Eurofighterin tapauksessa tuotannon ja kehityksen blokkilista näyttää seuraavalta (wikipediasta kopsattu, ei pidä enää paikkaansa):

Tranche 1
Block 1
Initial Operational Capability, Basic Air Defence Capability
Block 2
Air-to-air capabilities
Block 5
Air-to-air and air-to-ground capabilities, Final Operational Capability (FOC) standard. All Tranche 1 aircraft are being upgraded to Block 5 capability through the Retrofit 2 (R2) programme.[6]

Tranche 2
Block 8
New hardware standard with new mission computer
Block 10
Enhanced Operational Capability (EOC) 1, improved DASS, IFF Mode 5, Rangeless ACMI
Air/Air - AIM-120C-5 AMRAAM, IRIS-T digital
Air/Ground - GBU-24, GPS-guided weapons, ALARM, Paveway III & IV, Rafael LITENING III
Block 15
EOC 2
Air/Air - METEOR,
Air/Ground - TAURUS, Storm Shadow, Brimstone
Block 20
EOC 3


Parempi lista Typhoonin blokeista yms löytyy täältä:
http://www.fast-air.co.uk/typhoon-block-tranche-summary/

Eli tullessaan käyttöön 2005/2006 Block 1 koneilla oli lähinnä kyky torjua pommikoneita, integroituna oli tutkan ilmamoodit, AMRAAM ja infrapunaohjukset. Lentotiloja oli rajoitettu eli täyttä liikehtimiskykyä sillä ei vielä ollut.

Noin vuosi sitten tuli uutinen että Itävallan Eurofighterit on päivitetty n. kaksi vuotta kestäneen ohjelman jälkeen ilmeisesti Block 5A tasolle:

http://theaviationist.com/2013/10/24/austrian-typhoons/

F-35:n osalta nuo päivitykset tulevat menemään suunnitellusti, tuossa listassa on myös noita artikkelin kitinöitä plänättynä.

cce7d591.jpg
 
Viimeksi muokattu:
Luuletteko ettei esimerkiksi tämän EOTS sensorin päivittäminen tai vaihtaminen olisi helppoa?

Rahalla saa ja hevosella pääsee. Rahakkaalle päivittäminen tai vaihtaminen ei ole ongelma. Hintasäästöjä tällä ei taideta saada aikaan vai onko siihenkin keksitty jo joku pätevä Powerpoint-esitys kuinka tämä vaihtaminen/päivitys tekee F-35:stä meikäläiselle tyhjätaskuostajalle vielä entistäkin halvemman ja suorastaan ilmaisen? Veri spesal prais tsast for juu! ;)
 
Rahalla saa ja hevosella pääsee. Rahakkaalle päivittäminen tai vaihtaminen ei ole ongelma. Hintasäästöjä tällä ei taideta saada aikaan vai onko siihenkin keksitty jo joku pätevä Powerpoint-esitys kuinka tämä vaihtaminen/päivitys tekee F-35:stä meikäläiselle tyhjätaskuostajalle vielä entistäkin halvemman ja suorastaan ilmaisen? Veri spesal prais tsast for juu! ;)

No luuletko että niiden uusia podeja ei tarvitsisi ostaa vaan podikeiju tuo ne ilmaiseksi keijumaasta?
 
Viimeksi muokattu:
No luuletko **** että niiden uusia podeja ei tarvitsisi ostaa vaan podikeiju tuo ne ilmaiseksi keijumaasta?
Justhan mä vasta hogasin että... P.S. Podikeiju olis kiva :)
- - -

Siitä, kuinka suunnitellusti minkäkin koneen päivitykset ja kehittäminen viivästyvät, näemme tulokset vain jos päivityksille on olemassa jonkinlaisiin päivämääriin ja vuosilukuihin sidottu aikataulu. Jos se on lähes loputtomiin venyvä kuten Hubba Bubba -purkka, täyttyvät luvatut ehdot aikanaan tai sitten painuvat unholaan. "Odotellessamme sitruunalta tuoksuvia käsipyyhkeitä ennen reittilennolle lähtöä tarjoilemme matkustajille viihtyvyyden parantamiseksi kahvia ja keksejä..."
 
Back
Top