F-35 Lightning II
- Viestiketjun aloittaja Hejsan
- Aloitus PVM
EXLT2
Kapteeni
Aika perusjuttua ja oppositiopoliitikkojen tulkinta asiasta.
fulcrum
Greatest Leader
Eikö T&T ollut se julkaisu joka Suomessa levitti ankkajuttua Su-57:n lopettamisesta, mikä levisi Wikipediaankin faktana (koska sehän oli lehdessä...)? Kohkaavat "Laite X on täysi katastrofi" jutut on tuolle tabloidille normikamaa.
fulcrum
Greatest Leader
Brian Toohey kirjoittelee mm. tälleen:
Although promoted as a supersonic fighter, the F-35 can’t get to a target, or away, in a hurry if needed. This is because it can only fly for 50 seconds at its top speed of 1960 km/hr (1.6 Mach) before it has to slow down noticeably. Other fighters have a significantly higher top speed and can maintain a supersonic level for prolonged periods, unlike the F-35. The Swedish Gripen, the French Rafale and the US F-15EX all have this capability called “super cruise”.
Okei...ausairpowerkaan ei taida kirjoitella ihan noin kummallisia.
Onhan tuossa muitakin tahoja lainattu kuin pelkästään oppositiota:
+ tuo mikälie Brian Toohey on tällaiset väittämät esittänyt:
Sekä vanhempi lainaus USA:n ilmavoimien kenraalilta Hinotelta ja Conversation -lehdeltä.
Joten soraa tulee vähän joka puolelta Ausseissa nähdäkseni?
Vääpeli
Greatest Leader
Meinaatko että Aussien ilmavoimat lähtisi kumoamaan näitä huhuja ja kertomaan oikeista suorituskyvyistä?
Erikoinen argumentti. Jos huhuja ei kumota, ne täytyy olla valetta?
Ei kai todellisia suorituskykyjä tarvitse paljastaa, yhtä hyvin voi sanoa: "suoriudumme kaikista vaadittavista tehtävistä ja olemme tyytyväisiä koneen suorituskykyyn"?
Nyt hiljaisuus antaa kuvan, että siellä todellakin tuskaillaan näiden väitettyjen asioiden kanssa.
Sanavalmis Muurinen
Kenraali
Mielestäni merkittävin aussien kritiikki liittyy siihen, että F-35:n toimintasäde ja nopeus ei riitä niihin tarpeisiin, joita tuossa jättiläisvaltiossa on. Pitäisi päästä tarvittaessa kaukaa rannikolta olevista tukikohdista Etelä-Kiinan merelle nopeasti hyökkäystä torjumaan. Se ei varsinaisesti ole koneen vika, jos sitä yritetään käyttää väärässä paikassa. Vaihtoehtoisesti tukikohdat ovat nyt väärässä paikassa. Softaongelmat tietysti ovat oma juttunsa, joka ratkennee aikanaan.
EDIT. Australia on pinta-alaltaan n. 23 kertaa Suomen kokoinen ja joka suuntaan tuhansia kilometrejä. USA on pinta-alaltaan vain n. 1,28 kertaa Australian kokoinen, Eurooppa ryssänpuoleisine alueineen n. 1,37 Australian kokoinen ja koko Venäjä n. 2,2 kertaa Australian kokoinen. Eli kyllä noilla on miettimistä, minne sijoittavat melko vaatimattoman kokoisen alle sadan koneen kokoisen hävittäjäaseensa, ja miten sillä minnekin lopulta pystytään tosipaikan tullen yltämään.
EDIT. Australia on pinta-alaltaan n. 23 kertaa Suomen kokoinen ja joka suuntaan tuhansia kilometrejä. USA on pinta-alaltaan vain n. 1,28 kertaa Australian kokoinen, Eurooppa ryssänpuoleisine alueineen n. 1,37 Australian kokoinen ja koko Venäjä n. 2,2 kertaa Australian kokoinen. Eli kyllä noilla on miettimistä, minne sijoittavat melko vaatimattoman kokoisen alle sadan koneen kokoisen hävittäjäaseensa, ja miten sillä minnekin lopulta pystytään tosipaikan tullen yltämään.
Viimeksi muokattu:
wargame
Kapteeni
Jossei f35 pysty siihen ilman ilmatankkauksia ei siihen kyllä pysty mikään muukaan kone, nopeusjankkausta ei viitsi edes kommentoida…
Sanavalmis Muurinen
Kenraali
Eikös niiden nykyisillä Superhorneteilla ole kuitenkin muutaman sata merimailia pidempi kantama?
Minulla ei tietämys toki riitä arvioida, millaisia tarpeita ausseilla on vähäisille hävittäjilleen.
En tiedä mistä tuo Toohey ottaa tietonsa, mutta hänen artikkelistaan:
However, F-35’s sustainment costs of $328 million for 72 planes is far better than the $532 million for 24 Super Hornet Fighters and another 11 configured as Growler electronic warfare planes. They have pathetic combat radius of 722 km
mechanicus
Kenraali
Nuo säteet ja kantamat ovat täysin arvottomia, jos ei kerrota lähtöarvoja. F-35 2x2000 lbs pommeilla ja F-18E 2xJSOW:illa (ja viidellä lisätankilla) pystynevät kantamiin, joita muilla koneilla on hyvin vaikea lyödä samalla kuormalla.
viimeinen mohikaani
Majuri
Olisivat pysyneet F-111 Aardvarkissa, siinä oli kova rassi. 
Kantamaakin lisätankeilla melkein 6000 km, tosin painoakin on 1,5-kertaisesti F-35:een verrattuna. Maksimi lentoonlähtöpaino 45 tonnia, julmetun iso kone.
Kantamaakin lisätankeilla melkein 6000 km, tosin painoakin on 1,5-kertaisesti F-35:een verrattuna. Maksimi lentoonlähtöpaino 45 tonnia, julmetun iso kone.
Iso Kopulantti
Alikersantti
Tätä asiaa olen täällä jankuttanu vuosia:
F-35 tulee olemaan jälleen uusi surullinen luku epäonnistuneissa kalustohankinnoissa - jatkoa panssarilaiva väinämöiselle, pommittajille, ilmatyynyalukselle, nh90-koptereille.
Olisi pitänyt hankkia varmatoiminen superhornet taikka gripen.
Tärkeää on, että kun tämän hankinnan surkeus tulevina vuosina selviää niin asiaa ei lakaista maton alle vaan ihan oikeasti pysähdytään ruotimaan, että miten tämä kaikki oli mahdollista, vaikka kaikki merkit olivat ilmassa ja hx-valintaprosessin piti olla pomminvarma.
Ja tärkeää on, että nämä Jarmo Lindbergin kaltaiset hahmot laitetaan vähintään moraaliseen vastuuseen asiasta.
F-35 tulee olemaan jälleen uusi surullinen luku epäonnistuneissa kalustohankinnoissa - jatkoa panssarilaiva väinämöiselle, pommittajille, ilmatyynyalukselle, nh90-koptereille.
Olisi pitänyt hankkia varmatoiminen superhornet taikka gripen.
Tärkeää on, että kun tämän hankinnan surkeus tulevina vuosina selviää niin asiaa ei lakaista maton alle vaan ihan oikeasti pysähdytään ruotimaan, että miten tämä kaikki oli mahdollista, vaikka kaikki merkit olivat ilmassa ja hx-valintaprosessin piti olla pomminvarma.
Ja tärkeää on, että nämä Jarmo Lindbergin kaltaiset hahmot laitetaan vähintään moraaliseen vastuuseen asiasta.
wargame
Kapteeni
Kyllä meni hankintaprosessit vituiks, olis vaan sulta kysyny! On ne hölmöjä!
Kaivattais perusteluja asian tiimoilta. Muut kuin F35 loistaa kuin tähdet taivaalla ja ovat venäjän raskaanlle ilmatorjunnalle helppoja maaleja.
Teräsvilla
Eversti
Kun sinulla on hyvin tiedossa eri koneiden "varmatoimisuus", niin kerrotko meille tyhmille mihin tilastoon perustat väitteesi?
B-1-kalustoahan on kohtsilleen vapautumassa. Täyttänee kovan rassin tunnusmerkistön?Olisivat pysyneet F-111 Aardvarkissa, siinä oli kova rassi.
Kantamaakin lisätankeilla melkein 6000 km, tosin painoakin on 1,5-kertaisesti F-35:een verrattuna. Maksimi lentoonlähtöpaino 45 tonnia, julmetun iso kone.
Mitään tilastoja tarvita, kusetusta kumminkin. Toiset vaan on varustettu ylivoimaisella älyllä ja tiedolla, turha meidän tavisten on parkua.
Samaan kategoriaan menee F35, korona, eläinrasvat jne. Voi pojat sentään ;-)