Robin Häggblomilta / korpraali Friskiltä mainiota pohdintaa Kanadan tarpeista vs Suomen HX hanke.
The lessons of the Finnish HX programme brought with it a number of lessons which are again relevant with the Canadian discussion regarding Gripen and F-35. Also discussing Gripen and Rafale in Ukr…
corporalfrisk.com
Noh. Kyllä, Friskin kirjoitus on hyvä. Mutta koska asioita voi katsoa ja esittää hyvin monelta eri kantilta, niin kritisoisin hieman.
Ensinnäkin Gripenin halpuus. Kyllä - edullinen valvontalentokone ja yhdessä Globaleyen kanssa myös erinomainen tiedusteluun. Mutta sodan aikana: (kun nyt tästä unohdetaan mallinnettavat taistelukosketukset) niin Gripenin edullisuutta silti syö tuntuvasti vähäinen kannettava asekuorma. Kuten Ukrainassakin havaitaan, on ilmavoimien rooli kasvanut reippaasti koska sen tehtäviin kuuluu yhä enemmän maavoimien ja merivoimien tukeminen ja oman vapaan ilmatilan raivaus. Eli ilmasta maahan ja merelle torjunta. Edit: kuorma tietenkin vaikuttaa myös polttoainekulutukseen ja pienessä moottorissa enemmän.
Gripenin edullisuus on myös heti viivalla koska kahden Globaleyen haavoittuvuus on varsin suuri. F-35:n sensorifuusio ja häive ovat sen sijaan konekohtaisia ja vaikka nämä ominaisuudet eivät suoraan verrannollisia olekaan - mutta tavoitteet ovat samat.
Sitten pieni lisäys F-35:n riippuvuudesta USA:n toimintaan nähden. Tehtävätietojen päivitykset ovat rutiinia rauhan aikana mutta Suomen vaatimuksiin kuului, että toiminta on mahdollista myös sodan aikana niin, ettei se kaadu päivitysten puuttumiseen.
Joko voimme käsitellä tehtävätietoja itse - meillehän lähialueiden tiedustelutieto on siinä se päälimmäinen tarve. Tai toiminta on mahdollista vaikka tehtävätietojen päivitys ei olisikaan ajantasaista. Tai näiden yhdistelmä. Keskusteluun tulee kelpo referenssi jos tietää miten Israel toimii.
Ja vielä pieni nyanssi. Euroopalla on merkittävä osuus F-35:n valmistuksessa jonka korvaaminen ei USA:ltakaan käy käden käänteessä.
Sitten block 4:n. Block 4 ominaisuudet eivät olleet mukana HX-sotapelissä. Niiden puute ei siis muuta vertailua joskin ne ovat monelta osin mukana itse tarjouksessa ja ne toimitetaan. Millä ehdoin ja millä rahalla - en tietenkään tiedä. Kyse on kuitenkin jokaista konetyyppiä seuraavasta päivitysten syklistä ja rahasta. Minkä muuten uskon uudemman sukupolven F-35:lla olevan selkeästi HX kilpailijoitaan paremmalla tasolla jo ihan koneen kehityskapasiteetin myötä.
Esimerkkinä vielä moottorin päivitys. Friskin mukaan se voi tulla F-35:n todella kalliiksi. Mutta se voi olla Gripeniin mahdotonta. Ainakin muuttamatta konetta: ilmanottoa, tilaa ja muotoa. Tässä mennään helposti siihen - kuten Frisk, että arvostelee HX voittajaa kuitenkaan vertaamatta sitä kilpakumppaneihin.
On ihan oikein kokea sympatiaa naapuriamme ja Gripeniä kohtaan mutta olkaamme rehellisiä. Vertaillaan ominaisuuksia kuten HX kilpailutuksessa ja pohtikaamme myös referenssejä. Ja mitä tulee Ukrainan JAS 39E/F- tai Rafale-hävittäjien aiesopimuksiin niin ne ovat sellaiset juurikin syystä, että ne ovat Ukrainalle nyt poliittisesti tärkeitä. Poliittisesti tärkeä oli myös mineraalisopimus.
Kun se rauhan hetki koittaa - toivottavasti muutaman vuoden sisään. Ja kun Trump ei muuttanut USA:ata sillä välin aivan täysin niin mitä luulette. Jälleenrakentamisen alettua - ja Ukrainan todettua, että ilmavoimien 100 kpl hävittäjiin pitää laittaa nykyrahassa sellaiset 25 miljardia. Ostaako Norjan, Suomen ja Puolan kanssa uhkaa ensilinjan maana torjuva Ukraina - Gripeneitä, Rafaleja vai F-35:a?
Mutta joo. Tsemppikirjoitus Gripenille on sekin paikallaan. Mutta se on silti tsemppikirjoitus.
