F-35 Lightning II
- Viestiketjun aloittaja Hejsan
- Aloitus PVM
Aloin miettimään hieman tuota laskeutumiseen vaadittavaa matkaa ja millä sitä voisi haarukoida.
Lähestymisnopeudelle on standardi. https://en.wikipedia.org/wiki/Aircraft_approach_category
Laskukaava on 1.3x sakkausnopeus suurimmalla sallitulla laskeutumiskuormalla.
Lieneekö kaikki HX-hankkeen hävittäjät samaa kategoriaa, eli Category E= 166kn ylöspäin? Ainakin T-38, F-15, F-16, F-22 ja F-35A on. Kaikki pommarit ja kuljetus/tankkausjätit paitsi B-1 on Category D, joskin KC-10 voi myös olla E (http://static.e-publishing.af.mil/production/1/af_a3_5/publication/afi11-2ftv3/afi11-2ftv3.pdf).
(F-35 http://static.e-publishing.af.mil/p...f-35av3_aetcsup_i/afi11-2f-35v3_aetcsup_i.pdf)
Tuleekohan se tilastoissa mainittava "tarvittava kiitotie" tämän perusteella vai mikä tieto olisi tarkempi vertailukohde?
Tietysti jarrujen teho ja massa merkitsee viimeisellä siinä pysähtymisessä... mutta niitä ei voi arvioida niin kuin jotain tuollaista julkista standardia.
Varmaan realismia on, että kaikilla koneilla on jotain rajoituksia esim. korpikentän suhteen tankin täytössä / hyötykuorman määrässä.
Lähestymisnopeudelle on standardi. https://en.wikipedia.org/wiki/Aircraft_approach_category
Laskukaava on 1.3x sakkausnopeus suurimmalla sallitulla laskeutumiskuormalla.
Lieneekö kaikki HX-hankkeen hävittäjät samaa kategoriaa, eli Category E= 166kn ylöspäin? Ainakin T-38, F-15, F-16, F-22 ja F-35A on. Kaikki pommarit ja kuljetus/tankkausjätit paitsi B-1 on Category D, joskin KC-10 voi myös olla E (http://static.e-publishing.af.mil/production/1/af_a3_5/publication/afi11-2ftv3/afi11-2ftv3.pdf).
(F-35 http://static.e-publishing.af.mil/p...f-35av3_aetcsup_i/afi11-2f-35v3_aetcsup_i.pdf)
Tuleekohan se tilastoissa mainittava "tarvittava kiitotie" tämän perusteella vai mikä tieto olisi tarkempi vertailukohde?
Tietysti jarrujen teho ja massa merkitsee viimeisellä siinä pysähtymisessä... mutta niitä ei voi arvioida niin kuin jotain tuollaista julkista standardia.
Varmaan realismia on, että kaikilla koneilla on jotain rajoituksia esim. korpikentän suhteen tankin täytössä / hyötykuorman määrässä.
Viimeksi muokattu:
here are some distances needed by other fighters at Maximum Takeoff Weight (MTOW):
- Boeing F/A-18E/F Super Hornet: 3,680ft (Maximum Landing Weight)
- Eurofighter Typhoon: 2,300ft
- Dassault Rafale: 1,475ft
- Saab Gripen NG: <2,000ft
F-16A requires 535 m takeoff distance and 810 m landing distance with 1.815 kg external load. F-16C requires 457 m takeoff distance and 914 m landing distance. Wingspan is 9,96 m. Fuel consumption is 1.208 kg/h cruise. F-16A has fuel consumption 22.699 kg/h at full afterburner. F-16C has fuel consumption of 5.797 kg/h at maximum dry thrust and 25.570 at full afterburner.
F-35A requires 2.400 m runway for safe operations, which indicates 1.200 meter takeoff requirement. F-35B can take off in 173 meters (with 2 JDAM, 2 AMRAAM and fuel to fly 450 nm; rolling takeoff) and land vertically; this performance likely requires jump ramp. Wingspan is 10,7 meters for the F-35A and B variants. Fuel consumption is 2.721 kg/h cruise, 8.890 kg/h at maximum dry thrust and 39.000 kg/h with afterburner.
https://defenseissues.wordpress.com/2015/10/21/f-16-vs-f-35/
Meinaatko että mitään koneen komponentteja ei ole rukattu hoitamaan tuota suurempaa massaa? Joka tapauksessa nuo 2400 vs 810 ei ole vertailukelpoisia lukuja. Jos tuo 2400 m on normaali lentotoiminnan säännösten mukainen kiitoratavaatimus niin F-16 se on suunnilleen sama.
Raveni
Greatest Leader
Voihan se olla mutta joka tapauksessa massalla on aika suuri merkitys. Nopeuden pysyessä samana ja massa ollessa eri pysäytettävän voiman suuruus on eri. Laivoissa käytetään vaijeria koska pysäytys matka ei voi olla pitkä. Maissa käytetään mahdollisesti vaijeria mutta ilman sitä täytyy kiitoradan olla sen verran pitkä että massa ehtii pysähtymään. Venäläisissä koneissa on jarru varjoja ja raskaampia pyöriä = enemmän jarru tehoa. Toki f-35:een saa ilmeisesti myös jarruvarjon.
Fyysiikan laille ei koneen komponentit mahda mitään jos ne eivät aiheuta kitkaa tai hidasta konetta. Koneen massa on se mikä on
Jos oikein laskin niin nopeuden ollessa sama ja painojen ollessa nuo edellä mainitut, F-35:n liike energia on n.35% suurempi. Laskeuduttaessa.
Tuo on kompensoitava sitten jollain eli joko kiitorataan lisää pituutta, tehokkaamat jarrut = isommat pyörät tai enemmän pyöriä, jarru varjo, vaijeri pysäytin...
Fyysiikan laille ei koneen komponentit mahda mitään jos ne eivät aiheuta kitkaa tai hidasta konetta. Koneen massa on se mikä on
Jos oikein laskin niin nopeuden ollessa sama ja painojen ollessa nuo edellä mainitut, F-35:n liike energia on n.35% suurempi. Laskeuduttaessa.
Tuo on kompensoitava sitten jollain eli joko kiitorataan lisää pituutta, tehokkaamat jarrut = isommat pyörät tai enemmän pyöriä, jarru varjo, vaijeri pysäytin...
Viimeksi muokattu:
Gyllis1
Respected Leader
Picardin blogi... LOL
Edelleenkin, tuo Australialaisten 2400m on lentäjien treenaukseen vaadittava matka. Nousu ja lasku pitää pystyä tarvittaessa keskeyttämään, siksi vaatimus on noin pitkä, ei tuolla ole mitään tekemistä sen kanssa miltä matkalta F-35 nousee ja laskee.
Järjetöntä vertailla lukuja todisteena jostain, tietämättä kontekstia joissa ne on esitetty. Joillekin näemmä riittää että ne tukevat omaa, jo muodostettua mielipidettä.
Edelleenkin, tuo Australialaisten 2400m on lentäjien treenaukseen vaadittava matka. Nousu ja lasku pitää pystyä tarvittaessa keskeyttämään, siksi vaatimus on noin pitkä, ei tuolla ole mitään tekemistä sen kanssa miltä matkalta F-35 nousee ja laskee.
Järjetöntä vertailla lukuja todisteena jostain, tietämättä kontekstia joissa ne on esitetty. Joillekin näemmä riittää että ne tukevat omaa, jo muodostettua mielipidettä.
Viimeksi muokattu:
Huhta
Greatest Leader
Riippuu siitä, mitä tarkoitat "korpikentällä". Ovatko maantietukikohdat korpikenttiä?
En usko maantietukikohtien asettavan rajoitteita koneiden kuormaamiselle ainakaan baanan pituuden suhteen, sen verran komeat puitteet on rakennettu. On käytännössä yhdentekevää, tarvitaanko koneen operointiin erilaisilla lasteilla 600 vai 900 metriä. Ainoa este voisi syntyä huonosti rakennetusta kiitoradasta (lue: tiestä); jos F-35 ladataan yli 30 tonnin maksimaaliseen lentoonlähtöpainoon, niin se on kolmelle pyörälle jaettuna aika paljon. Haluan kuitenkin uskoa, että varalaskupaikat on pyritty rakentamaan mahdollisimman hyvin - ei ole vain otettu Drakenia tai MiGiä suunnittelulähtökohdaksi ja lisätty 30 prosentin marginaalia.
Sitten taas harrasteilmailun käyttämät 700 metrin asfalttipätkät keskellä suota varmasti asettavat rajoitteita hävittäjien toiminnalle, jos niiltä pystytään operoimaan lainkaan. En kyllä ymmärrä, miksi lentotoimintaa sijoitettaisiin tuollaiselle todelliselle "korpikentälle", kun niitä usean kilometrin kiitoratojakin on tässä maassa vaikka huru mykket. Ilmavoimien rauhanajan tukikohtien lisäksi on kaupalliset lentoasemat ja sitten vielä varalaskupaikat/maantiekentät, ja yhdessä nämä mahdollistavat kymmeniä lentotukikohtia asiallisella kiitoradalla. Painopistealueella saattaa tosin olla tarve hyödyntää muitakin kenttiä, mutta tällöinkin puhuttaneen ilmataisteluvarustuksessa olevista koneista, eli kuormaus on suhteellisen kevyt. Lisäksi raskaampia koneita voidaan operoida paremmista tukikohdista ja hajauttaa "huonommille" kentille esimerkiksi Hawkit.
Raveni
Greatest Leader
Kuinka paljon Suomessa edes noita maantietukikohtia on? Lentokenttiä on jonkin verran samoin kuin korpikenttiä. Omasta mielestä yksi ongelma on se, että meillä on aika rajoitettu kyky torjua heitteitä jotka voivat pitää sisällänsä kaikkea inhoittavaa jolla reijittää kiitorataa. Perunapeltoa pitkin ei lennä yksikään kone.
miheikki
Greatest Leader
F-35:n suuret lupaukset
Suomen Sotilas | 28.08.2016 | Artikkeli
http://www.suomensotilas.fi/f-35n-suuret-lupaukset/
Suomen Sotilas | 28.08.2016 | Artikkeli
http://www.suomensotilas.fi/f-35n-suuret-lupaukset/
Raveni
Greatest Leader
Kakka myrskyä odotellessa
Miten julkeat jakaa F-35:sta rienaavaa kirjoitusta ja vieläpä Suomensotilaan toimittamaa
miheikki
Greatest Leader
Kakka myrskyä odotellessa
No eihän kukaan voi viestintuojaa ampua, eihän
miheikki
Greatest Leader
Nyt voisi joku kirjoitustaitoinen udella vastinetta Ossilta SS:n rinaukseen.
http://tekir.fi/yhteystiedot/
http://www.hkstrategies.fi/fi/Ota-yhteyttä/
http://www.marmai.fi/uutiset/tekir-mukaan-f-35-havittajan-lobbaukseen-6575323
http://tekir.fi/yhteystiedot/
http://www.hkstrategies.fi/fi/Ota-yhteyttä/
Kakka myrskyä odotellessa
"F-35:n arvioidaan olevan viimeinen miehitetty monitoimihävittäjä". Siis mitvit? Onhan noita kehittelyssä ainakin Ruotsissa ja Venäjällä sekä Kiinassa tälläkin hetkellä. Arvellaanko siis että Kiinan koneet tai PAK-FA tai JAS-39E eivät koskaan tulekaan käyttöön? Mitäs tuohon kirjoitukseen nyt kommentoisi...ihanan asenteellista
crane
Ylipäällikkö
Tämän takia meillä on tukikohdissa myös pioneerijoukkoja. Sanotaan nyt näin, ettei se monttu ihan päiväkausia estä toimintaa.
crane
Ylipäällikkö
Tuohan on sama artikkeli mikä lehdessäkin oli. Laitoinkin heidän fb sivuilleen vastinetta tuosta. Tietynväriset lasit silmillä kirjoitettu, ei ota huomioon kaikkia asioita ja artikkelin julkaisun jälkeen on tullut paljon uutta tietoa, joka ei ole yhtä synkistelevää kuin artikkelissa.
Koominen huomio vielä heidän fb-sivuiltaan, ei ollut yksi tai kaksi kirjoittajaa(lue trollaajaa) jotka huutelivat itäkoneiden perään
Raveni
Greatest Leader
Ei estä ei. Toki mikään ei estä laukosta vaikka kolmen tunnin välein kiitorata pommeja. Samaan syssyyn kun tuupataan sirotemiinoja niin vaikeuttaa vähän. Tämä nyt oli muutoinkin lähinnä huomio naapurin keinovalikoimasta. Mitä vähemmän kenttiä niin sen helpompi niinden toimintaa on häiritä tai estää. Siinä mielessä F-35B olisi kutkuttava vaihtoehto koska nousee ylös huomattavan lyhyeltä pätkältä ja laskeutuu pystysuoraan.
Raveni
Greatest Leader
Mitä itse luin tuon niin en ole koskaan pitänyt asenteella kirjoittelusta. Kaikenkaikkiaan huono tekele. Sanon näin vaikka en F-35:sta fanitakkaan.Tuohan on sama artikkeli mikä lehdessäkin oli. Laitoinkin heidän fb sivuilleen vastinetta tuosta. Tietynväriset lasit silmillä kirjoitettu, ei ota huomioon kaikkia asioita ja artikkelin julkaisun jälkeen on tullut paljon uutta tietoa, joka ei ole yhtä synkistelevää kuin artikkelissa.
Koominen huomio vielä heidän fb-sivuiltaan, ei ollut yksi tai kaksi kirjoittajaa(lue trollaajaa) jotka huutelivat itäkoneiden perään
crane
Ylipäällikkö
Sanotaan nyt vaikka 50 maalia 3 tunnin välein vuorokaudessa pitäis ampua 400 risteilyohjusta tai vastaavaa tänne. Eeeerrrm, nope, ei naapurikaan kaikkeen pysty.