F-35 Lightning II

Merten sheriffi kirjoitti:
www.kauppalehti.fi

Boeing kehittää uuden ajan ohjusta – ”Parantaa merkittävästi Super Hornetin kykyä selvitä edistyneistä uhkista”

Kyseessä on korkealla ylisoonisella alueella toimiva, kiinteää polttoainetta käyttävä patoputkimoottori.
www.kauppalehti.fi www.kauppalehti.fi
Klikkaa laajentaaksesi...
Arvasinkin, ettei Meteor kauaa porskuta ilman ominaisuuksiensa kilpailua. Samaten veikkasin, että myynnin kannalta kovin tiukasti ei kannata rajata läntisiä koneita joihin ohjuksen voi instaloida.
 
tiedotusosasto kirjoitti:
Arvasinkin, ettei Meteor kauaa porskuta ilman ominaisuuksiensa kilpailua. Samaten veikkasin, että myynnin kannalta kovin tiukasti ei kannata rajata läntisiä koneita joihin ohjuksen voi instaloida.
Klikkaa laajentaaksesi...
Taitaapi tuo tuleva "keihäs" olla ilmasta maahan -ohjus.
 
magitsu kirjoitti:
Sitä on käsitelty moneen otteeseen. Esitetyt perustelut miksi sellaista ei edes tarvita on toistakseksi olleet paremmat kuin miksi sellainen olisi olemassa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Vielä tähän; on jännä juttu miten sitkeä on kuvitelma, että olisi syitä mimksi sellaista ei olisi. Yksi syy, miksi sellainen olisi, on ylitse kaikkien muiden: Iran. Se edelleen käyttää Tomcatejaan (vaikka varaosien saanti katkesi 41 vuotta sitten), se ampui USA:n liittolaisen Irakin koneita alas kohtuullisen suuren määrä Phoenixeillaan, ja lisäksi Tomcat oli silloin kokolailla maailman seksikkäin kone ja amerikkalaisen sotateknologian julkinen kruununjalokivi. Sitä trauman määrää ei voi vähätellä, se on edelleen voimissaan.

Kun kerran yksi syy on olemassa, se riittää. Syitä taas, miksi ei olisi on: asiakas ei tykkää jos sellainen on. Hyvä; miten asiakas tietää, että sellainen on? Mekanismi on niin helppo piilottaa nykyaikaisen koodin sekaan siten, että se ei näy normaalissa toiminnassa lainkaan. Kuluttajaohjelmistoissa asia on toinen; koodi on halpaa ja sekavaa; takaporttien saamiseksi tarvitsee vain etsiä reiät.

Lähdekoodista se tietysti löytyisi heti. Siksi lähdekoodia ei anneta kenellekään. Britannian ja Israelin mahdollisesta pääsyoikeudesta on julkisuudessa puhuttu, mutta sitä ei ole varmistettu. Sen sijaan lienee varma tieto, että ainakaan kukaan muu ei ole kyseistä koodia nähnyt, eikä tule näkemään. Paitsi ehkä Kiina, jos koodin osia oli tarpeeksi paljon Qinetiqin verkossa silloin kun Kiina sen useaan otteeseen korkkasi. Intressinä on siis suojata sitä myös liittolaisilta ja ystäviltä.

Myösin binääristä on mahdollista reverse-engineerata paljon tietoa ulos. (Tämän vuoksi takaportti on riskaabelia asentaa kuluttajaohjelmistoon; joku löytää sen ja maine menee.) Mutta ei ole mitään indikaatiota siitä, että myöskään binääri kulkisi valmistajalta koneen avioniikkaan sellaisena, että asiakas sen sieltä tutkittavakseen saisi. En minä ainakaan sitä sallisi; kryptaisin jokaisen paketin koneen avioniikkaan upotetulla avaimella, samaan tyyliin kuin millä Applen laitteiden Secure Enclave on tehty. Muutoinhan sen binäärin voisi matkan varrelta napata vaikka vihollisen tiedustelu. Taikka asiakkaan tiedustelu, jos se haluaisi tietää mitä koodin sisällä on. Kukapa ei haluaisi.

Kolmanneksi; Microsoftin kanssa NSA:lla oli, kuten muistamme, hedelmällinen yhteistyö siitä, että Prism-kohteiden Skype alkoikin toimia eri tavalla. MS:n serveri lähetti kohteena olevien Skype-cllienttiin ohjauksen, että ne eivät saa etsiä puhelun toista osapuolta suoraan verkosta, vaan yhteys kulkee aina MS:n serverin kautta, josta se haaroitetaan NSA:lle. Ei tässä ole mitään ihmeellistä. (Skype tosin on niin kökköä koodia, että kukaan ammattilainen ei ole pitänyt sitä turvallisena sen jälkeen, kun se alkoi siirtyä alkuperäisten valmistajien käsistä kohti amerikkalaisia pääomamassoja. Ammattilaiset vain miettivät, kuinka se on tehty, ja missä on aukko. Ei löydetty, mutta sitten asia alkoi olla varma, kun Skype otti itselleen oikeuden ohjata liikennettä pakotetusti ultrapeerien kautta, eikä avaintenhallintaa enää pystynyt klienteista selvittämään.)

Tornihuhu kertoo, että Hornetin kanssa oli 1990-luvulla sama kuvio. Koodia ei anneta, laitteisiin ei oikeuksia. Laitteisto kuitenkin oli silloin vielä Nintendo Donkey Kong -tasoa eikä Wii+ -tasoa, niinkuin nyt. Koodin luku ja reverse-engineeraus oli huhun mukaan helppoa. Huhu ei kerro, mitä löytyi, mutta kaikki oli aika yksinkertaista silloin vielä. Vastaavasti tämän vuoden alulta tiedämme valmistajan lausuman, että vaikkapa Growlerin operatiiviseen dataan ei pääsyä tule. Kun ei ole pääsyä dataan, ei varmastikaan ole pääsyä myöskään datan käsittelylaitteisiin. Nykyisissä valokuitulentokoneissa on maailman yksinkertaisimpia asioita ohjata datavirtaa vaikka satellittivastaanottimesta (esim erikseen koodatusta mil-tason GPS-signaalista) muualle avioniikkaan ilman, että omistajalla on mitään keinoa ennakoida asiaa. Piilotettu sivusignaali on ihan arkaaista hakkeriosaamista ja sitä voi lukea vaikka kotikutoisen pienen TCB-hakkerimme oikeudenkäyntiaineistosta 22 vuoden takaa.

Ei ole rakettisalaattia. Mutta myönnän, että epämieluisa aihe ajatella. Ja tällä ei ole mitään tekemistä sen kanssa, oletetaanko että Suomi olisi sellainen maa, jota vastaan tällaista välinettä käytettäisiin koskaan. Tämä ongelma koskee kaikkia maita. Jos tällaista välinettä haluttaisiin käyttää, riittää että siitä yksi presidentti sanoisi toiselle korkean profiilin ongelman yhteydessä, ja kehotetaan presidenttiä tekemään ulkopoliittiset johtopäätöksensä asiasta. Yksi legenda tällaisesta on; Ranskan presidentin työntekijän kertomus siitä, miten Ranskaa maaniteltiin disabloimaan argentiinalaiset Exocetit vuonna 1982.

Ei tästä tarvitse tämän enempää keissiä olla. Ja kuten sanottu, jokainen voi päättää haluaako tätä ajatusrakennelmaa miettiä vai olla aktiivisesti miettimättä, keijukaiset ei siitä kuole. Mutta ei ole mikään foorumin tai alan konsensus, että sellaista ei oikeasti ole. On vain haluttomuus ruotia asiaa vaikkapa teknologian tai geopolitiikan tasolla. Lentäjät ja ilmavoimat ei välttämättä kuule tällaisista koskaan, eikä sikäläiset ihmiset ole tästä tietenkään halukkaita puhumaan, vaikka arvaisivat. Veisi pohjan pois monen työtä. Saavat pitää asian poissa mielestään jos haluavat, kuten kaikki muutkin.
 
Viimeksi muokattu:
tutka kirjoitti:
Vielä tähän; on jännä juttu miten sitkeä on kuvitelma, että olisi syitä mimksi sellaista ei olisi. Yksi syy, miksi sellainen olisi, on ylitse kaikkien muiden: Iran. Se edelleen käyttää Tomcatejaan (vaikka varaosien saanti katkesi 41 vuotta sitten), se ampui USA:n liittolaisen Irakin koneita alas kohtuullisen suuren määrä Phoenixeillaan, ja lisäksi Tomcat oli silloin kokolailla maailman seksikkäin kone ja amerikkalaisen sotateknologian julkinen kruununjalokivi. Sitä trauman määrää ei voi vähätellä, se on edelleen voimissaan.

Kun kerran yksi syy on olemassa, se riittää. Syitä taas, miksi ei olisi on: asiakas ei tykkää jos sellainen on. Hyvä; miten asiakas tietää, että sellainen on? Mekanismi on niin helppo piilottaa nykyaikaisen koodin sekaan siten, että se ei näy normaalissa toiminnassa lainkaan.

Lähdekoodista se tietysti löytyisi heti. Siksi lähdekoodia ei anneta kenellekään. Britannian ja Israelin mahdollisesta pääsyoikeudesta on julkisuudessa puhuttu, mutta sitä ei ole varmistettu. Sen sijaan lienee varma tieto, että ainakaan kukaan muu ei ole kyseistä koodia nähnyt, eikä tule näkemään. Paitsi ehkä Kiina, jos koodin osia oli tarpeeksi paljon Qinetiqin verkossa silloin kun Kiina sen useaan otteeseen korkkasi. Intressinä on siis suojata sitä myös liittolaisilta ja ystäviltä.

Myösin binääristä on mahdollista reverse-engineerata paljon tietoa ulos. Mutta ei ole mitään indikaatiota siitä, että myöskään binääri kulkisi valmistajalta koneen avioniikkaan sellaisena, että asiakas sen sieltä tutkittavakseen saisi. En minä ainakaan sitä sallisi; kryptaisin jokaisen paketin koneen avioniikkaan upotetulla avaimella, samaan tyyliin kuin millä Applen laitteiden Secure Enclave on tehty. Muutoinhan sen binäärin voisi matkan varrelta napata vaikka vihollisen tiedustelu. Taikka asiakkaan tiedustelu, jos se haluaisi tietää mitä koodin sisällä on. Kukapa ei haluaisi.

Kolmanneksi; Microsoftin kanssa NSA:lla oli, kuten muistamme, hedelmällinen yhteistyö siitä, että Prism-kohteiden Skype alkoikin toimia eri tavalla. MS:n serveri lähetti kohteena olevien Skype-cllienttiin ohjauksen, että ne eivät saa etsiä puhelun toista osapuolta suoraan verkosta, vaan yhteys kulkee aina MS:n serverin kautta, josta se haaroitetaan NSA:lle. Ei tässä ole mitään ihmeellistä. (Skype tosin on niin kökköä koodia, että kukaan ammattilainen ei ole pitänyt sitä turvallisena sen jälkeen, kun se alkoi siirtyä alkuperäisten valmistajien käsistä kohti amerikkalaisia pääomamassoja. Ammattilaiset vain miettivät, kuinka se on tehty, ja missä on aukko. Ei löydetty, mutta sitten asia alkoi olla varma, kun Skype otti itselleen oikeuden ohjata liikennettä pakotetusti ultrapeerien kautta, eikä avaintenhallintaa enää pystynyt klienteista selvittämään.)

Tornihuhu kertoo, että Hornetin kanssa oli 1990-luvulla sama kuvio. Koodia ei anneta, laitteisiin ei oikeuksia. Laitteisto kuitenkin oli silloin vielä Nintendo Donkey Kong -tasoa eikä Wii+ -tasoa, niinkuin nyt. Koodin luku ja reverse-engineeraus oli huhun mukaan helppoa. Huhu ei kerro, mitä löytyi, mutta kaikki oli aika yksinkertaista silloin vielä. Vastaavasti tämän vuoden alulta tiedämme valmistajan lausuman, että vaikkapa Growlerin operatiiviseen dataan ei pääsyä tule. Kun ei ole pääsyä dataan, ei varmastikaan ole pääsyä myöskään datan käsittelylaitteisiin. Nykyisissä valokuitulentokoneissa on maailman yksinkertaisimpia asioita ohjata datavirtaa vaikka satellittivastaanottimesta (esim erikseen koodatusta mil-tason GPS-signaalista) muualle avioniikkaan ilman, että omistajalla on mitään keinoa ennakoida asiaa. Piilotettu sivusignaali on ihan arkaaista hakkeriosaamista ja sitä voi lukea vaikka kotikutoisen pienen TCB-hakkerimme oikeudenkäyntiaineistosta 22 vuoden takaa.

Ei ole rakettisalaattia. Mutta myönnän, että epämieluisa aihe ajatella. Ja tällä ei ole mitään tekemistä sen kanssa, oletetaanko että Suomi olisi sellainen maa, jota vastaan tällaista välinettä käytettäisiin koskaan. Tämä ongelma koskee kaikkia maita. Jos tällaista välinettä haluttaisiin käyttää, riittää että siitä yksi presidentti sanoisi toiselle korkean profiilin ongelman yhteydessä, ja kehotetaan presidenttiä tekemään ulkopoliittiset johtopäätöksensä asiasta. Yksi legenda tällaisesta on; Ranskan presidentin työntekijän kertomus siitä, miten Ranskaa maaniteltiin disabloimaan argentiinalaiset Exocetit vuonna 1982.

Ei tästä tarvitse tämän enempää keissiä olla. Ja kuten sanottu, jokainen voi päättää haluaako tätä ajatusrakennelmaa miettiä vai olla aktiivisesti miettimättä, keijukaiset ei siitä kuole. Mutta ei ole mikään foorumin tai alan konsensus, että sellaista ei oikeasti ole. On vain haluttomuus ruotia asiaa vaikkapa teknologian tai geopolitiikan tasolla. Lentäjät ja ilmavoimat ei välttämättä kuule tällaisista koskaan, eikä sikäläiset ihmiset ole tästä tietenkään halukkaita puhumaan, vaikka arvaisivat. Veisi pohjan pois monen työtä. Saavat pitää asian poissa mielestään jos haluavat, kuten kaikki muutkin.
Klikkaa laajentaaksesi...
Hyvää pohdintaa ja oikein ansiokas kirjoitus! Kiitos siitä, sitä oli ilo lukea.

Hx -hankkeessa tätä aihepiiriä varmasti sivutaan ja se lienee yksi osa-alue, jossa valmistajat kilpailevat. Sitä sensijaan en muista, onko tämä yksi suorituskyvyn arvioinnin kriteeri.

Sopimuksellisesti tähän tullaan varmasti viittaamaan, mutta paljonko eri toimittajat sitä sopimusta kunnioittavat on ihan eri juttu.

Toivotaan että tästä saavutetaan sellainen tilanne, että ymmärretään oikeasti miten data liikkuu. Vielä parempi, jos voidaan varmistua että se liike sopii meidän tavoitteisiin ja toimintatapaan.
 
tutka kirjoitti:
Vielä tähän; on jännä juttu miten sitkeä on kuvitelma, että olisi syitä mimksi sellaista ei olisi. Yksi syy, miksi sellainen olisi, on ylitse kaikkien muiden: Iran. Se edelleen käyttää Tomcatejaan (vaikka varaosien saanti katkesi 41 vuotta sitten), se ampui USA:n liittolaisen Irakin koneita alas kohtuullisen suuren määrä Phoenixeillaan, ja lisäksi Tomcat oli silloin kokolailla maailman seksikkäin kone ja amerikkalaisen sotateknologian julkinen kruununjalokivi. Sitä trauman määrää ei voi vähätellä, se on edelleen voimissaan.

Kun kerran yksi syy on olemassa, se riittää. Syitä taas, miksi ei olisi on: asiakas ei tykkää jos sellainen on. Hyvä; miten asiakas tietää, että sellainen on? Mekanismi on niin helppo piilottaa nykyaikaisen koodin sekaan siten, että se ei näy normaalissa toiminnassa lainkaan. Kuluttajaohjelmistoissa asia on toinen; koodi on halpaa ja sekavaa; takaporttien saamiseksi tarvitsee vain etsiä reiät.

Lähdekoodista se tietysti löytyisi heti. Siksi lähdekoodia ei anneta kenellekään. Britannian ja Israelin mahdollisesta pääsyoikeudesta on julkisuudessa puhuttu, mutta sitä ei ole varmistettu. Sen sijaan lienee varma tieto, että ainakaan kukaan muu ei ole kyseistä koodia nähnyt, eikä tule näkemään. Paitsi ehkä Kiina, jos koodin osia oli tarpeeksi paljon Qinetiqin verkossa silloin kun Kiina sen useaan otteeseen korkkasi. Intressinä on siis suojata sitä myös liittolaisilta ja ystäviltä.

Myösin binääristä on mahdollista reverse-engineerata paljon tietoa ulos. (Tämän vuoksi takaportti on riskaabelia asentaa kuluttajaohjelmistoon; joku löytää sen ja maine menee.) Mutta ei ole mitään indikaatiota siitä, että myöskään binääri kulkisi valmistajalta koneen avioniikkaan sellaisena, että asiakas sen sieltä tutkittavakseen saisi. En minä ainakaan sitä sallisi; kryptaisin jokaisen paketin koneen avioniikkaan upotetulla avaimella, samaan tyyliin kuin millä Applen laitteiden Secure Enclave on tehty. Muutoinhan sen binäärin voisi matkan varrelta napata vaikka vihollisen tiedustelu. Taikka asiakkaan tiedustelu, jos se haluaisi tietää mitä koodin sisällä on. Kukapa ei haluaisi.

Kolmanneksi; Microsoftin kanssa NSA:lla oli, kuten muistamme, hedelmällinen yhteistyö siitä, että Prism-kohteiden Skype alkoikin toimia eri tavalla. MS:n serveri lähetti kohteena olevien Skype-cllienttiin ohjauksen, että ne eivät saa etsiä puhelun toista osapuolta suoraan verkosta, vaan yhteys kulkee aina MS:n serverin kautta, josta se haaroitetaan NSA:lle. Ei tässä ole mitään ihmeellistä. (Skype tosin on niin kökköä koodia, että kukaan ammattilainen ei ole pitänyt sitä turvallisena sen jälkeen, kun se alkoi siirtyä alkuperäisten valmistajien käsistä kohti amerikkalaisia pääomamassoja. Ammattilaiset vain miettivät, kuinka se on tehty, ja missä on aukko. Ei löydetty, mutta sitten asia alkoi olla varma, kun Skype otti itselleen oikeuden ohjata liikennettä pakotetusti ultrapeerien kautta, eikä avaintenhallintaa enää pystynyt klienteista selvittämään.)

Tornihuhu kertoo, että Hornetin kanssa oli 1990-luvulla sama kuvio. Koodia ei anneta, laitteisiin ei oikeuksia. Laitteisto kuitenkin oli silloin vielä Nintendo Donkey Kong -tasoa eikä Wii+ -tasoa, niinkuin nyt. Koodin luku ja reverse-engineeraus oli huhun mukaan helppoa. Huhu ei kerro, mitä löytyi, mutta kaikki oli aika yksinkertaista silloin vielä. Vastaavasti tämän vuoden alulta tiedämme valmistajan lausuman, että vaikkapa Growlerin operatiiviseen dataan ei pääsyä tule. Kun ei ole pääsyä dataan, ei varmastikaan ole pääsyä myöskään datan käsittelylaitteisiin. Nykyisissä valokuitulentokoneissa on maailman yksinkertaisimpia asioita ohjata datavirtaa vaikka satellittivastaanottimesta (esim erikseen koodatusta mil-tason GPS-signaalista) muualle avioniikkaan ilman, että omistajalla on mitään keinoa ennakoida asiaa. Piilotettu sivusignaali on ihan arkaaista hakkeriosaamista ja sitä voi lukea vaikka kotikutoisen pienen TCB-hakkerimme oikeudenkäyntiaineistosta 22 vuoden takaa.

Ei ole rakettisalaattia. Mutta myönnän, että epämieluisa aihe ajatella. Ja tällä ei ole mitään tekemistä sen kanssa, oletetaanko että Suomi olisi sellainen maa, jota vastaan tällaista välinettä käytettäisiin koskaan. Tämä ongelma koskee kaikkia maita. Jos tällaista välinettä haluttaisiin käyttää, riittää että siitä yksi presidentti sanoisi toiselle korkean profiilin ongelman yhteydessä, ja kehotetaan presidenttiä tekemään ulkopoliittiset johtopäätöksensä asiasta. Yksi legenda tällaisesta on; Ranskan presidentin työntekijän kertomus siitä, miten Ranskaa maaniteltiin disabloimaan argentiinalaiset Exocetit vuonna 1982.

Ei tästä tarvitse tämän enempää keissiä olla. Ja kuten sanottu, jokainen voi päättää haluaako tätä ajatusrakennelmaa miettiä vai olla aktiivisesti miettimättä, keijukaiset ei siitä kuole. Mutta ei ole mikään foorumin tai alan konsensus, että sellaista ei oikeasti ole. On vain haluttomuus ruotia asiaa vaikkapa teknologian tai geopolitiikan tasolla. Lentäjät ja ilmavoimat ei välttämättä kuule tällaisista koskaan, eikä sikäläiset ihmiset ole tästä tietenkään halukkaita puhumaan, vaikka arvaisivat. Veisi pohjan pois monen työtä. Saavat pitää asian poissa mielestään jos haluavat, kuten kaikki muutkin.
Klikkaa laajentaaksesi...

Ja sitten Trump laittaa Twitterin salasanaksi maga2020!. Eipä ajatellut tietoturvaa. Olisi ainakin Secret Servicen pitänyt luennoida salasanoista niin kauan että menee päähän. Mitenköhän on muiden USAn korkeimman hallinnon käyttämien salasanojen kanssa?
 
tutka kirjoitti:
Vielä tähän; on jännä juttu miten sitkeä on kuvitelma, että olisi syitä mimksi sellaista ei olisi. Yksi syy, miksi sellainen olisi, on ylitse kaikkien muiden: Iran. Se edelleen käyttää Tomcatejaan (vaikka varaosien saanti katkesi 41 vuotta sitten), se ampui USA:n liittolaisen Irakin koneita alas kohtuullisen suuren määrä Phoenixeillaan, ja lisäksi Tomcat oli silloin kokolailla maailman seksikkäin kone ja amerikkalaisen sotateknologian julkinen kruununjalokivi. Sitä trauman määrää ei voi vähätellä, se on edelleen voimissaan.

Kun kerran yksi syy on olemassa, se riittää. Syitä taas, miksi ei olisi on: asiakas ei tykkää jos sellainen on. Hyvä; miten asiakas tietää, että sellainen on? Mekanismi on niin helppo piilottaa nykyaikaisen koodin sekaan siten, että se ei näy normaalissa toiminnassa lainkaan.

Lähdekoodista se tietysti löytyisi heti. Siksi lähdekoodia ei anneta kenellekään. Britannian ja Israelin mahdollisesta pääsyoikeudesta on julkisuudessa puhuttu, mutta sitä ei ole varmistettu. Sen sijaan lienee varma tieto, että ainakaan kukaan muu ei ole kyseistä koodia nähnyt, eikä tule näkemään. Paitsi ehkä Kiina, jos koodin osia oli tarpeeksi paljon Qinetiqin verkossa silloin kun Kiina sen useaan otteeseen korkkasi. Intressinä on siis suojata sitä myös liittolaisilta ja ystäviltä.

Myösin binääristä on mahdollista reverse-engineerata paljon tietoa ulos. Mutta ei ole mitään indikaatiota siitä, että myöskään binääri kulkisi valmistajalta koneen avioniikkaan sellaisena, että asiakas sen sieltä tutkittavakseen saisi. En minä ainakaan sitä sallisi; kryptaisin jokaisen paketin koneen avioniikkaan upotetulla avaimella, samaan tyyliin kuin millä Applen laitteiden Secure Enclave on tehty. Muutoinhan sen binäärin voisi matkan varrelta napata vaikka vihollisen tiedustelu. Taikka asiakkaan tiedustelu, jos se haluaisi tietää mitä koodin sisällä on. Kukapa ei haluaisi.

Kolmanneksi; Microsoftin kanssa NSA:lla oli, kuten muistamme, hedelmällinen yhteistyö siitä, että Prism-kohteiden Skype alkoikin toimia eri tavalla. MS:n serveri lähetti kohteena olevien Skype-cllienttiin ohjauksen, että ne eivät saa etsiä puhelun toista osapuolta suoraan verkosta, vaan yhteys kulkee aina MS:n serverin kautta, josta se haaroitetaan NSA:lle. Ei tässä ole mitään ihmeellistä. (Skype tosin on niin kökköä koodia, että kukaan ammattilainen ei ole pitänyt sitä turvallisena sen jälkeen, kun se alkoi siirtyä alkuperäisten valmistajien käsistä kohti amerikkalaisia pääomamassoja. Ammattilaiset vain miettivät, kuinka se on tehty, ja missä on aukko. Ei löydetty, mutta sitten asia alkoi olla varma, kun Skype otti itselleen oikeuden ohjata liikennettä pakotetusti ultrapeerien kautta, eikä avaintenhallintaa enää pystynyt klienteista selvittämään.)

Tornihuhu kertoo, että Hornetin kanssa oli 1990-luvulla sama kuvio. Koodia ei anneta, laitteisiin ei oikeuksia. Laitteisto kuitenkin oli silloin vielä Nintendo Donkey Kong -tasoa eikä Wii+ -tasoa, niinkuin nyt. Koodin luku ja reverse-engineeraus oli huhun mukaan helppoa. Huhu ei kerro, mitä löytyi, mutta kaikki oli aika yksinkertaista silloin vielä. Vastaavasti tämän vuoden alulta tiedämme valmistajan lausuman, että vaikkapa Growlerin operatiiviseen dataan ei pääsyä tule. Kun ei ole pääsyä dataan, ei varmastikaan ole pääsyä myöskään datan käsittelylaitteisiin. Nykyisissä valokuitulentokoneissa on maailman yksinkertaisimpia asioita ohjata datavirtaa vaikka satellittivastaanottimesta (esim erikseen koodatusta mil-tason GPS-signaalista) muualle avioniikkaan ilman, että omistajalla on mitään keinoa ennakoida asiaa. Piilotettu sivusignaali on ihan arkaaista hakkeriosaamista ja sitä voi lukea vaikka kotikutoisen pienen TCB-hakkerimme oikeudenkäyntiaineistosta 22 vuoden takaa.

Ei ole rakettisalaattia. Mutta myönnän, että epämieluisa aihe ajatella. Ja tällä ei ole mitään tekemistä sen kanssa, oletetaanko että Suomi olisi sellainen maa, jota vastaan tällaista välinettä käytettäisiin koskaan. Tämä ongelma koskee kaikkia maita. Jos tällaista välinettä haluttaisiin käyttää, riittää että siitä yksi presidentti sanoisi toiselle korkean profiilin ongelman yhteydessä, ja kehotetaan presidenttiä tekemään ulkopoliittiset johtopäätöksensä asiasta. Yksi legenda tällaisesta on; Ranskan presidentin työntekijän kertomus siitä, miten Ranskaa maaniteltiin disabloimaan argentiinalaiset Exocetit vuonna 1982.

Ei tästä tarvitse tämän enempää keissiä olla. Ja kuten sanottu, jokainen voi päättää haluaako tätä ajatusrakennelmaa miettiä vai olla aktiivisesti miettimättä, keijukaiset ei siitä kuole. Mutta ei ole mikään foorumin tai alan konsensus, että sellaista ei oikeasti ole. On vain haluttomuus ruotia asiaa vaikkapa teknologian tai geopolitiikan tasolla. Lentäjät ja ilmavoimat ei välttämättä kuule tällaisista koskaan, eikä sikäläiset ihmiset ole tästä tietenkään halukkaita puhumaan, vaikka arvaisivat. Veisi pohjan pois monen työtä. Saavat pitää asian poissa mielestään jos haluavat, kuten kaikki muutkin.
Klikkaa laajentaaksesi...

Kill Switchin olemassa oloa on vaikea todentaa, jos lähdekoodiin ei ole pääsyä. Näin ollen on viisasta olettaa sellaisen olevan olemassa ja sitten miettiä mitigaatioita tämän riskin realisoitumista vastaan. Jos oletamme, että kill switch löytyy, niin täytyy analysoida:

- millaisissa olosuhteissa kill switch aktivoitaisiin?
- mitä hyötyjä vs haittoja kill switchin aktivoinnista olisi sen aktivoijalle?
- Voimmeko omalla toiminnallemme vähentää kill switchin aktivoinnin hyötyjä ja toisaalta nostaa sen haittoja?
- Voimmeko omalla toiminnallemme vaikuttaa siihen, että kill switchiä ei haluttaisi aktivoida, vaikka siihen kyky olisikin?
- Jos K

Äkkiseltään tulee mieleen, että Yhdysvaltojen sitouttaminen tukemaan Suomen puolustusta on tässä avainasemassa. Tehdään meidän sodasta myös heidän sotansa, jolloin halua sabotoida kalustoa ei ole. Baltian NATO-jäsenyys ja USA:n sitoutuminen alueeseen auttaa tässä merkittävästi. ”Panttipataljoonan” lähettäminen johonkin USA:n hiekkamaasodista auttaa myös turvallisuuspoliittisen pääoman rakentamisessa.

On kaikissa tapauksissa naiivia ajatella, että pystyisimme menestyksekkäästi operoimaan F-35-kalustoa Suomessa ilman Yhdysvaltojen myötävaikutusta. Jenkeille kettuilu ei tule kysymykseen. Jos siihen halutaan lähteä, niin parasta valita Rafale. Se on kaikista itsenäisin vaihtoehto suhteessa jenkkeihin
 
Huhta kirjoitti:
:ROFLMAO:

Oikeasti? Kenellekään ei tullut mieleen, että F-35 voisi joutua taistelemaan pohjoisissa olosuhteissa ja makuupussille voisi olla tarvetta? Puuttuukohan B:stä ja C:stä sitten vastaavasti pelastuslautta?
Klikkaa laajentaaksesi...
Olisiko edes mahdollista suunnitella pakkaus joka toimisi kattavasti kautta maailman? Tuskin olisi tilan ja painon rajoitteet huomioiden joten ei kai tässä uutisessa ole mitään ihmeellistä. Eiköhän Suomikin väkästä omat pakkauksensa konetyypistä riippumatta.
 
Rannari kirjoitti:
Olisiko edes mahdollista suunnitella pakkaus joka toimisi kattavasti kautta maailman? Tuskin olisi tilan ja painon rajoitteet huomioiden joten ei kai tässä uutisessa ole mitään ihmeellistä. Eiköhän Suomikin väkästä omat pakkauksensa konetyypistä riippumatta.
Klikkaa laajentaaksesi...

Kyse on siitä, että selviytymispakkaukselle on ylipäätään varattu liian vähän tilaa. Ilmeisesti muiden koneiden normipakkaus on 10 paunaa - F-35:n vain 5.
The F-35 was not designed to carry sleeping bags and other equipment to protect pilots if they need to eject into the brutal Arctic temperatures, which regularly dip to -40 degrees Fahrenheit or colder. Alaska-based Airmen had to figure out how to fit roughly 10 pounds of survival gear into a 5-pound sack attached to the F-35’s ejection seat.
Klikkaa laajentaaksesi...
 
Ainakin tila on pienempi kuin F-16:ssa. Koneelle on kyllä tullut kokoa, mutta sitten on säästetty selviytymispakkaukselle varatusta tilasta.

The F-35 Joint Strike Fighter differs from older jets in one peculiar way: the space under the ejection seat is a third smaller than the same space in the F-16 Fighting Falcon. Unfortunately, that’s where the pilot survival kit goes.
Klikkaa laajentaaksesi...

www.popularmechanics.com

Airmen in Subzero Temps Discover F-35 Survival Kit Works Better Than Advertised

A testing malfunction accidentally subjected airmen to -65 degrees Fahrenheit. Luckily, the survival kits worked regardless.
www.popularmechanics.com www.popularmechanics.com

Liekö JSF-pilotit jäävät myös vaille karbiinia?

www.thedrive.com

This Is How The Air Force Gets Its New Survival Rifle To Fit Under An Ejection Seat

The Air Force has fielded 2,700 of the guns, which give fighter jet and bomber pilots extra firepower if they have to bail out over hostile territory.
www.thedrive.com www.thedrive.com
 
Huhta kirjoitti:
Kyse on siitä, että selviytymispakkaukselle on ylipäätään varattu liian vähän tilaa. Ilmeisesti muiden koneiden normipakkaus on 10 paunaa - F-35:n vain 5.
Klikkaa laajentaaksesi...
Niukka on painoraja. Siinä on insinööreille pientä purtavaa että tuolla pärjää. Ne suomalaiset versiot mitä olen nähnyt eivät tuohon painoon taivu.
 
Rannari kirjoitti:
Niukka on painoraja. Siinä on insinööreille pientä purtavaa että tuolla pärjää. Ne suomalaiset versiot mitä olen nähnyt eivät tuohon painoon taivu.
Klikkaa laajentaaksesi...

Kaipa siellä on laskettu, että pelastus tulee nykyään aiempaa nopeammin? GPS ja satelliittiradio nopeuttavat ja helpottavat pelastettavan paikantamista.
 
Huhta kirjoitti:
Kaipa siellä on laskettu, että pelastus tulee nykyään aiempaa nopeammin? GPS ja satelliittiradio nopeuttavat ja helpottavat pelastettavan paikantamista.
Klikkaa laajentaaksesi...
Toivottavasti on laskettu ja ajateltu :D
 
Rannari kirjoitti:
Toivottavasti on laskettu ja ajateltu :D
Klikkaa laajentaaksesi...

Ei kyllä lohduta, kun pistoolista on patruunat loppu, ISIS-janttereita juoksee kohti ja CSAR-kopteri on vielä vartin päässä...
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top