No onhan se jonkinlainen riski. Toki riski on nyt koetellulla koneella pienempi kuin kokonaan uudella konetyypillä.
Eikä kyse ole pelkästään koneen teknisestä toimivuudesta vaan huoltovarmuudesta ja poliittisista suhteista. Kyse ei voi olla pelkästään siitä mikä on paras kone, vaan täytyy valita paras kokonaisuus. Vaikkapa jos Venäjä alkaa painostaa Ruotsia voimakkaasti niin että ette enää anna varaosia Suomalaisille, tai alkaa paukkua, niin olisi varmaan hyvä että meillä olisi myös F-35 ja sitä kehittävä USA tukena? Vastavuoroisesti jos F-35 varaosille alkaisi olemaan massiivinen kysyntä, niin arvatkaapa kaksi kertaa olisiko pieni Suomi ensimmäisenä saamassa niitä. Tai miten onnistuisi huolto kun "merkkihuoltoa" ei Suomeen saada. Lenteleppäs siinä Italiaan tai jonnekkin muualle huoltoon. Jotain konetta voitaisiin kasata ja korjata Suomessa ja saada siihen osaamista, F-35 tuskin. Suomi on niin sidoksissa länteen että jos Suomessa alkaa tapahtua niin ihan varmasti muutama muukin maa on samaan aikaan kyselemässä USA:lta varaosia ja tukea. Gripeniin osia voisi saada jos niitä on vaan olemassa ja ne saadaan toimitettua.
Kaksi konetyyppiä on aina parempi. Toki se maksaa, mutta itseppä olemme päättäneet jäädä ilman 5. artiklan tukea. Se nyt vaan maksaa enemmän hoitaa puolustus yksin.
Uskon kyllä että Suomi valitsee taloussyistä vain yhden konetyypin ja se on F-35.
Nyt pitää tehdä sellaiset hankintaesitykset että vihervasemmistokin on sitä mieltä että tämä yksin oleminen on aika kallista
T :nimim mistään en mitään tiiä, mut huoltovarmuussyistä meilläkin on kaksi autoa.
