Ei oikein voi kumpaakaan tuon perusteella.
F-35 vai Gripen?
- Viestiketjun aloittaja Huhta
- Aloitus PVM
Ei oikein voi kumpaakaan tuon perusteella.
Gyllis1
Respected Leader
Mjaa. Jos ovat jo tehneet toimivan potan toivotuilla ominaisuuksilla, luulisi sen onnistuvan toisenkin kerran.
Ei jummarra.
intternetsoturi
Majuri
Targo on alunperin koulutus- ja kuljetuskoneisiin ja vanhoihin koneisiin integroitavaksi suunniteltu kypärä. Eroja eri kypärien välillä on mm. kuvakentän laajuudessa, resoluutiossa, latenssissa ja pään liikkeen seurannan tarkkuudessa. Kameraan integroitu pimeänäkökyky antaa laajemman näkökentän ja vähentää kypärän painoa, etenkin etupainoa. Sen takia sellainen löytyy myös BAEn Eurofighteriin käyttöön otettavasta Striker II:sta, jota tarjottiin myös vaihtoehdoksi F-35:een.
Gyllis1
Respected Leader
Jos F-35:n kypärä on yhtä kuin Targo 2:n ominaisuudet ympätyllä pimeätoimintakyvyllä, ei sen toimivaksi saaminen luulisi olevan ylitsepääsemätön paikka iipoilta.
Mistä noita speksejä löytää?
Miksiköhän Saab valitsi Targon, kun ovat kuitenkin käyttäneet Strikeriä?
Tämä on nyt yksinkertaista logiikkaa. Mutta käsittääkseni meillä ei ole olemassa tietoja, joista voitaisiin tehdä kuvaamiasi johtopäätöksiä.
Oletuksia voi kaikesta tietysti tehdä. Mutta ne ovat vain oletuksia.
Kaksi esimerkkiä.
F-35:ssä on ongelmia, jotka vaikuttavat kypärään.
Voi olla, että Targokaan ei ole täydellinen. Mutta koska on myös HUD, se riittää. F-35 ei riitä.
Eikä meillä ole tietoa Targosta ylipäänsä.
F-35:ssä on ongelmia, jotka vaikuttavat kypärään.
Voi olla, että Targokaan ei ole täydellinen. Mutta koska on myös HUD, se riittää. F-35 ei riitä.
Eikä meillä ole tietoa Targosta ylipäänsä.
Gyllis1
Respected Leader
Yksinkertainen mies ei parempaan pysty.
Oliko tuo keksitty esimerkki?
Gyllis1
Respected Leader
Minkälaista hämminkiä siinä on ollut?
Tärinää ja heiluntaa.
Buffet affected display symbology, and would have the greatest impact in scenarios where a pilot was maneuvering to defeat a missile shot.
Essentially, the takeoff in the F-35C is too rough, jostling the pilots so they can't read flight-critical data on their $400,000 helmet-mounted displays.
Gyllis1
Respected Leader
Muutama vilpitön kysymys: kuinka fataalia HUDin ja/tai kypäränäytön hajoaminen kesken lennon on hävittäjälle? Eikö kaikki siihen heijastettava tieto ole luettavissa myös mittareista?
Kuinka toimintavarmaksi kypärä on saatava, ja kuinka toimintavarma se on nyt?
Sivulla 14, Gylliksen aloittamana, on hyvaa keskustelua tuelnavausetaisyyksista isommilla IT- (ei havittaja)tukilla stealth-konetta vastaan.
Ainakin sen verran voi sanoa, ettei S-400 jarjestelmaa kannata lahtea eliminoimaan 40 km kantaman liitopommeilla ("cheap as chips") jos jarjestelma ampuu takaisin viimeistaan 32 km kohdalla, ja tuolla valilla, vaikka ehtisikin kaantya, niin paras stealth (rakenteellisesti ) karisee ja IR- jalki nousee maksimiinsa... suunnilleen samoin kay myos kohteen yli lentaessa (nopeus toki hidastuu vahemman, tai painvastoin, voi vaikka yrittaa kiihdyttaa, jos eivat ehtisikaan reagoida
)
Viimeksi muokattu:
Gyllis1
Respected Leader
Ylempi kuulostaa ihan loogiselta, eikös alempi ongelma ollut jo fiksattu?
Niin fataalia, että sillä koneella ei kyetä sotimaan. Jos hajoaa kesken lennon, niin kone lähtee heti kotiin.
Jälkimmäiseen en tiedä vastausta kumpaankaan kysymykseen.
Muistaakseni jokin ratkaisuehdotus siihen on ainakin olemassa kyllä.
Gyllis1
Respected Leader
Juu, sen tehtävään osoitetun tiimin ratkaisuehdotukset ovat jo koneissa ja ilmeisesti toimivat:
The program’s adjusted the helmet display, Winter said. It’s also retrained pilots and made minor adjustments to fix the intense vibration during catapult take-offs (“cat stroke”). There’s no need for a costly and time-consuming redesign of the aircraft’s nose landing gear, as some had thought.
Two Navy F-35C squadrons (VFA-101 and VFA-125) now have both sets of fixes and are going through carrier qualifications with them aboard the USS Abraham Lincoln, Winter said. This isn’t a test specially arranged for the F-35 program, he emphasized. It’s pilots going through their routine training, using the improved gear and providing feedback on it.
https://breakingdefense.com/2017/09...arrier-landing-software-glitches-vadm-winter/
Eikö todellakaan pysty sotimaan? Tarkoitan nyt siis kolmevitosta.
Sivu 15:
Ottamatta tuohon kantaa, niin baikal ensin sanoi: Loppuosa lennosta meni lämpöohjauksella.
Johom sitten:
Nuo ohjukset ovat kyllä ihan komento-ohjattuja ilman omaa hakeutumismenetelmää. Ihan kuin vaikka Ito90 Crotalekin. Ohjukset voidaan sitten ohjata tutkan tai elektro-optisen sensorin mukaan.
Lampokamera... Crotalessakin on... on EO-sensori, ja antaa paivallakin suihkukoneesta selvemman jaljen kuin puhtaasti optinen
Ottamatta tuohon kantaa, niin baikal ensin sanoi: Loppuosa lennosta meni lämpöohjauksella.
Johom sitten:
Nuo ohjukset ovat kyllä ihan komento-ohjattuja ilman omaa hakeutumismenetelmää. Ihan kuin vaikka Ito90 Crotalekin. Ohjukset voidaan sitten ohjata tutkan tai elektro-optisen sensorin mukaan.
Lampokamera... Crotalessakin on... on EO-sensori, ja antaa paivallakin suihkukoneesta selvemman jaljen kuin puhtaasti optinen
