F-35A käyttöönotto Suomessa - ketju

Kent Uranium kirjoitti:
Ja monelle rebuplikaanille asekauppa on se kotiosavaltion siltarumpu. F-35 kootaan Fort Worthissa Texasissa. Pääosa Texasilaisista edustajanhuoneen jäsenistä on republikaaneja, kuten molemmat senaattorit. Veikkaan, että 10 miljardin kaupan makulointi pelkästään poliittisista syistä, joka kohdistuu suurellta oasin omaan osavaltioon ja äänestäjiin... Voisi olla hivenen hapanta. Lisäksi tulevat ne muut osavaltiot, joissa on F-35:n komponenttien kokoonpanoa...

Ja Trumpkin vielä kehuskelee asekaupoilla ja niiden tuomillla rahoilla USA:lle...


Jos USA:ssa peruttaisiin heille rahaa jauhava kauppa, niin liittolaissuhde venäjään pitäisi olla jo hyvin syvä ja laajalti rakastettu.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ja jos alkaa olla ongelmia meidän F-35 kanssa, esim. ei saa päivityksiä, ei siihen ohjuksia, ottaa yhteyttä Kiinaan ja ryssään, jos voisitte tulla tutkimaan ongelmaa, luulen , että ongelmaa ei enää olekkaan.

edit. siis USA:n kanssa.
 
Viimeksi muokattu:
Julkisuudessa on virinnyt eri foorumeilla keskustelua F-35-kaluston luotettavuudesta tulevissa kriiseissä. Voin todeta, että F-35:ssä ei ole ”tappokytkintä”. Olemme luotettavasti operoineet yhdysvaltalaisella kalustolla jo kolmekymmentä vuotta, vaikka Hornet-hankinnankin yhteydessä esitettiin vastaavia väittämiä kyvyn lamauttamismahdollisuudesta.


Suomen ja Yhdysvaltojen välinen yhteistyö on ollut koko Hornet-aikakauden molempia osapuolia hyödyttävää ja suomalainen osaaminen on tuonut lisäarvoa muun muassa Hornetin suorituskykyä kehitettäessä. Pitkällä aikavälillä rakentuneet suhteet ja molemminpuolinen luottamus ovat erinomainen pohja F-35-valinnan ja Nato-jäsenyyden myötä entisestäänkin tiivistyvälle yhteistyölle. Suomi on huolehtinut puolustuksestaan pitkäjänteisesti ja se on huomattu.
Klikkaa laajentaaksesi...

ilmavoimat.fi

Ilmavoimien komentajan katsaus F-35-hankkeeseen

ilmavoimat.fi
 
Ilmavoimien komentaja kenraalimajuri Timo Herranen vieraili 20. maaliskuuta Lockheed Martinin F-35-kokoonpanolinjalla Fort Worthissa Texasissa tavaten LM:n johtoa.
Päivän aikana keskusteltiin Suomen F-35-hävittäjien tuotannon tilanteesta, missä yhteydessä kenraalimajuri Herranen signeerasi Suomen neljännen koneyksilön (JF-504) eturungon kokoonpanolinjalla.

484936399_715850894101059_7144277851056554915_n.webp485143897_715850870767728_4527652085686230015_n.webp
 
pikkarinen33 kirjoitti:
Ei ainakaan vielä huomannut että olisi ollut täällä. Eli F-35 hinnat voi nousta jos tariffit pysyy voimassa.
www.iltalehti.fi

F-35-hävittäjistä jättimäinen lisälasku – Uuteen riskiin ei varauduttu mitenkään

Valtio suojautui hävittäjiä ostaessaan valuuttakurssien heilahteluun, mutta silti tulossa on huimasti lisää kustannuksia. Donald Trumpin tullit aiheuttavat myös uuden riskin, johon ei osattu varautua.
www.iltalehti.fi www.iltalehti.fi
Klikkaa laajentaaksesi...
Eikös F-35:n hinnat nousisi pääosin silloin jos Euroopan vastatullit osuu niihin. Jotenkin tuntuu, ettei ne nyt tähän maailman aikaan osu aseisiin.
 
Niin, toisaalta miksei EU laittaisi vastatulleja aseisiin, kun Trump esim. tänäänkin vaati muita maksamaan takautuvasti
korvauksia koska USA:ta kohdeltu "epäreilusti" maailmankaupassa.
 
Viimeksi muokattu:
mikæl kirjoitti:
Eikös F-35:n hinnat nousisi pääosin silloin jos Euroopan vastatullit osuu niihin. Jotenkin tuntuu, ettei ne nyt tähän maailman aikaan osu aseisiin.
Klikkaa laajentaaksesi...
Eihän siitä suurempaa haittaa tulisi vaikka niistä jouduttaisiin maksamaan tuontitulleja sillä valtiohan ne perii, eli rahaa siirrettäisiin vain taskusta toiseen. Näyttää pahalta ainoastaan tilastoissa ja niiden puheissa jotka hanketta muutenkin vastustavat. Tietysti siinä tapauksessa, jos tullimaksun perii EU, niin raha saattaa mennä vaikka Välimeren alueen kehittämiseen :(.
Valuuttakurssien muutos taitaa kyllä olla meidän puolella eli Dollarin arvon alenema on todennäköisempää kuin Euron.
 
HotShot kirjoitti:
Eihän siitä suurempaa haittaa tulisi vaikka niistä jouduttaisiin maksamaan tuontitulleja sillä valtiohan ne perii, eli rahaa siirrettäisiin vain taskusta toiseen
Klikkaa laajentaaksesi...

Toisaalta, jos koneen osia, kuten eturunkoja, rahdataan jenkkeihin kokoonpanolinjalle, joudutaan maksamaan kai jenkille tariffi. Iso osa koneestahan tehdään kai Euroopassa.
 
PEMM kirjoitti:
Toisaalta, jos koneen osia, kuten eturunkoja, rahdataan jenkkeihin kokoonpanolinjalle, joudutaan maksamaan kai jenkille tariffi. Iso osa koneestahan tehdään kai Euroopassa.
Klikkaa laajentaaksesi...

Eihän se noin mene? Ei kiinalainen tehdas maksa tariffia Yhdysvaltoihin myymästään tavarasta, vaan Walmart tms. joka tuo sen maahan. Eli tässä tapauksessa Lockheed Martin, jos ostaa Patrialta eturunkoja.

Tosin luultavasti homma hoidetaan jotenkin muuten, jos tariffit uhkaavat. Esim. että Suomi toimittaa eturunkoja Italian kokoonpanolinjastolle.

Edit: Jaha, kuulemma tuottavat vuodessa 15 konetta Italian Camerissa. No, ehtiihän nuo tariffitkin vielä keventyä vuosien varrella.
 
Viimeksi muokattu:
Huhta kirjoitti:
Eihän se noin mene? Ei kiinalainen tehdas maksa tariffia Yhdysvaltoihin myymästään tavarasta, vaan Walmart tms. joka tuo sen maahan. Eli tässä tapauksessa Lockheed Martin, jos ostaa Patrialta eturunkoja.

Tosin luultavasti homma hoidetaan jotenkin muuten, jos tariffit uhkaavat. Esim. että Suomi toimittaa eturunkoja Italian kokoonpanolinjastolle.
Klikkaa laajentaaksesi...

Juu, mutta kai sitä lyödään sitten lm toimesta lisää hintaan, kun se tuodaan kokonaisena taas tänne, jotta kattaa tariffien kustannukset LM:lle? Tuossakin esimerkissäsi, Walmart lopulta lisää ne kulut asiakkaan maksettavaksi. Sama sitten kaikille mahdollisille tuontiosille.

Tariffithan on siitä ärsyttäviä, että ne lätkäistään aina, kun raja ylitetään.

Vai onko tämä mahdollisuus poistettu sopimuksessa? LM tuskin näitä kuitenkaan meille tappiolla myy.
 
PEMM kirjoitti:
Juu, mutta kai sitä lyödään sitten lm toimesta lisää hintaan, kun se tuodaan kokonaisena taas tänne, jotta kattaa tariffien kustannukset LM:lle? Tuossakin esimerkissäsi, Walmart lopulta lisää ne kulut asiakkaan maksettavaksi.

Tariffithan on siitä ärsyttäviä, että ne lätkäistään aina, kun raja ylitetään.

Vai onko tämä mahdollisuus poistettu sopimuksessa? LM tuskin näitä kuitenkaan meille tappiolla myy.
Klikkaa laajentaaksesi...

Epäilen, ettei kukaan osannut tällaiseen edes varautua - eihän pankitkaan osanneet aikanaan varautua miinuskorkoihin. Mediassakin sitten professorit ja pankkiirit kiistelivät, että pitääkö lainan pääoman huveta ihan itsestään Euriborin + marginaalin ollessa yhteenlaskettuna pakkasella.

No, katsotaan mitä tästä vielä tulee.
 
PEMM kirjoitti:
Vai onko tämä mahdollisuus poistettu sopimuksessa? LM tuskin näitä kuitenkaan meille tappiolla myy.
Klikkaa laajentaaksesi...
Suomi ei osta koneita LM:lta vaan Yhdysvaltojen hallinnolta. Käsittääkseni koneista on hallinnon kanssa kiinteähintainen sopimus, mutta voihan siinä olla vaikka mitä pikkupränttiä. EU:n mahdolliset tuontitullit kokonaisista koneista sekä dollarin vahvistuminen suhteessa euroon voivat nostaa hintoja.
 
mechanicus kirjoitti:
Suomi ei osta koneita LM:lta vaan Yhdysvaltojen hallinnolta. Käsittääkseni koneista on hallinnon kanssa kiinteähintainen sopimus, mutta voihan siinä olla vaikka mitä pikkupränttiä. EU:n mahdolliset tuontitullit kokonaisista koneista sekä dollarin vahvistuminen suhteessa euroon voivat nostaa hintoja.
Klikkaa laajentaaksesi...

Niin, ja toisaalta kun vastapuolella on porukka, joka varmasti lypsää lisää rahaa, jos mahdollista. Vaikka tariffit heillä olisivat tässä tapauksessa rahan siirtoa hallinnon toisesta taskusta toiseen.

Toisaalta tämä tariffihomma muutenkin voi muuttua vielä moneen kertaan päälaelleen, ja kohta meillä onkin käsissä vaikkapa vapaakauppasopimus.
 
mechanicus kirjoitti:
Suomi ei osta koneita LM:lta vaan Yhdysvaltojen hallinnolta. Käsittääkseni koneista on hallinnon kanssa kiinteähintainen sopimus, mutta voihan siinä olla vaikka mitä pikkupränttiä. EU:n mahdolliset tuontitullit kokonaisista koneista sekä dollarin vahvistuminen suhteessa euroon voivat nostaa hintoja.
Klikkaa laajentaaksesi...

Näin itsekin kuvittelisin, mutta käytännön toteutus ihmetyttää, kun eihän USA:n hallinto voi itsekään vielä tietää, mitä yksi kone tulee maksamaan vuonna 202X tilattavassa Lot XY:ssä?
 
Hävittäjissä ei niinkään myydä koneiden valmistusta kpl-hintaan. Hinta on kaukana itse linjaston kustannuksista. Hävittäjän hinta on ennen kaikkea jyvitettynä osuus kehitys ja palveluhintana jollekin määrälle koneita ja jossakin vaiheessa koneen mahdollista elinkaarta. Eli ostaja osallistuu omalla osuudellaan koneen kokonaismäärän tuottamiseen tarvittavia laskennallisia kustannuksia. Näissä isäntämaa yleensä kantaa sen valtaosuuden.

Tästä syystä esim Gripen maksaa lähes yhtä paljon kuin F-35 (Suomelle) koska F-35 määrä on paljon suurempi, skaalattu suuremmalle tuotannolle ja USA kantaa kustannusten leijonan osan ja lisäksi halusi myydä niitä Suomelle. Itse valmistajakin rupeaa saamaan reilummin voittoa vasta jonkun laskennallisen tuotantomäärän jälkeen mutta on melko hyvässä asemassa jos tuote on onnistunut koska emämaa kantaa isoimman riskin tuotannon alkuun asti.
 
Viimeksi muokattu:
Onko arvauksia, miten ilmavoimien lentotuntimäärät kehittyvät F-35:n myötä? Hornet-laivastollahan on käsittääkseni lennetty n. 9000 lentotuntia vuodessa, huonoina talousvuosina vähemmän, hyvinä ja kiireisinä (operatiivinen toiminta) taas vähän enemmänkin. Mutta millaisilta näyttää F-35:n lentotunnit? F-35:n kohdallahan on simuloitu jopa 24 000 lentotunnin elinkaarta yhdelle koneelle, joten jos rahaa riittää lentää ja halutaan parantaa osaamistasoa ja/tai kasvattaa lentäjien määrää, niin konekohtaiset lentotunnit voisivat ehkä olla isommat kuin tämänhetkinen n. 150h/kone/vuosi.
 
Eikö F-35:sta myyty sillä, että se on todella helppo kone lentää ja että entistä suurempi osa koululennoista voidaan lentää simulaattorissa? Lisäksi yksi HX-hankkeen vaatimuksista oli, että ilmavoimien operatiiviset kustannukset eivät saa nousta oleellisesti verrattuna nykyiseen kalustoon. Oleellinen kysymys on tietysti F-35:n lentotunnin hinta verrattuna Hornettiin. Pavunlaskijoiden tavoite lienee vähentää lentotunteja eikä lisätä niitä.
 
Hankkeen aikana mainittiin monesti että käyttökustannukset tulisi pitää 10% tasolla puolustusvoimien budjetista. Siihen aikaan se tarkoitti ehkä 250-300 miljoonaa mutta sittemminhän puolustusbudjettia on nostettu merkittävästi. Toimintamenot eivät ehkä skaalaudu enää tuossa suhteessa mutta luulisi että lentämiseenkin voidaan jonkin verran lisää rahaa osoittaa.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top