F/A-18 E/F Super Hornet

[Gyllis1]

Niin, aina kun APG-79:sta puhutaan, nostetaan esiin se, että sen kehityksessä raportoitiin olevan ongelmia. Ei se varmaan kovin suuri yllätys ole, kun ajattelee että kyseessä oli yksi ensimmäisiä AESA-tutkia. Se, että DOT&E on kehitysvaiheessa havainnut ongelmia asejärjestelmän kehityksessä ei kuitenkaan varmaankaan tarkoita, että niitä ei olisi korjattu.. vai pätikö tämä vaan F-35:een?

Kannattaa avata tuo toinenkin silmä niin ehkä näet ja ymmärrät paremmin mitä muut kirjoittaa:

APG-79:stä? 2013 DOT&E raportissa heitettiin vielä bussin alle paskana. Ehkä toimii jo paremmin nykyään.

 

[gekados]

Kannattaa avata tuo toinenkin silmä niin ehkä näet ja ymmärrät paremmin mitä muut kirjoittaa:

Voi voi, älä nyt hermostu.

 

[Gyllis1]

Voi voi, älä nyt hermostu.

No en tosiaankaan.

 

[Talvela]

Onko tämä ollut täällä? Hyvä esitys Growlerista kuitenkin.

 

[Einomies1]

Growlerin väitettiin aiemmin tekevän häiritessään tutkansa toimintakyvyttömäksi, mutta näistä voi nyt huhuta tietoisesti myös ihan mitä tahansa väärää.

EA-18G käyttää INCANS-järjestelmää ainakin viestinnän häirinnän kumoamiseen koneessa. En tiedä tutkasta, mutta luulisi että uusi NGJ-MB ainakin olisi melko inertti koneelle kun siinä on suunnattavat antennit.

Ei sitä ole juuri kenelläkään erillisen koneen muodossa. F-35:lla on AEA-kykyä. Toisaalta CASAn Dragon Shield on minun nähdäkseni ESM:ää.

Juuri se onkin pointtini. Joskus toivoisi että sitä hiekkalapiota ei vaan korvata toisella hiekkalapiolla, vaan jotakin muuta.
Siksi korostin tuota sanaa "Ilmasota", koska en usko että Casa voisi kovin vapaasti kruisailla kähinässä taivaalla. Ehkä jossakin taaempana, mutta paljonko siitä on hyötyä?

Luulen että Casan Dragon Shield on pätevä enemmän rauhanaikana imuroimaan ja analysoimaan tutka-ja radiosignaaleja, joilla päivitetään uhkakirjastoja eri järjestelmiin. Sillä kyllä voidaan hakea myös naapurin tykkäämiä paikkoja, joissa niitä S-400 tutkia käytetään rauhanaika ja kaikkea uutta säteilevää, jota siellä tuodaan käyttöön.

 

[magitsu]

Joo, mutta onko erilainen hiekkalapio, joita saadaan 3-5 ilmaan kerralla parempi kuin (vähemmän) samaa kykyä kaikissa hävittäjissä?

 

[Einomies1]

Joo, mutta onko erilainen hiekkalapio, joita saadaan 3-5 ilmaan kerralla parempi kuin (vähemmän) samaa kykyä kaikissa hävittäjissä?

Ei ehkä, mutta lusikka-haarukka mysteerio on .

En minä vaan tiedä tuosta(kaan) mutta jos USA:n tukialuslennosto pärjää 5-7 Growlerilla ja vielä offensiivisella doctriinilla, niin eiköhän mekin pärjättäisi meidän pelissä tuolla määrällä? Jos arvioidaan että super-carrierien lennoston iskuetäisyys on nyt luokkaa 500 NM ja Super Block III + F-35C kanssa jotain 630 NM suuntaansa, niin aikalailla Suomen pinta-ala on sen sisällä.

edit. RAAF pärjää meitä pikkasen suuremmalla alueella 11 EA-koneella ja siellä on Kiina vastassa.

 

[magitsu]

Joo mutta niillä on myös F-35C:ta... ja Ausseilla F-35A:ta.

 

[Protheon_93]

Ei ehkä, mutta lusikka-haarukka mysteerio on .

En minä vaan tiedä tuosta(kaan) mutta jos USA:n tukialuslennosto pärjää 5-7 Growlerilla ja vielä offensiivisella doctriinilla, niin eiköhän mekin pärjättäisi meidän pelissä tuolla määrällä? Jos arvioidaan että super-carrierien lennoston iskuetäisyys on nyt luokkaa 500 NM ja Super Block III + F-35C kanssa jotain 630 NM suuntaansa, niin aikalailla Suomen pinta-ala on sen sisällä.

edit. RAAF pärjää meitä pikkasen suuremmalla alueella 11 EA-koneella ja siellä on Kiina vastassa.

Tuohan toimii tuolla 5-7 Growleria sen takia, että heillä on myös Hawkeye AWACSeja, jotka toimivat kolmantena osapuolena parin Growlerin kanssa paikantaessaan säteilylähteitä kuten tutka-asemia. Mutta meillä ei ole moisia AWACSeja, niin tarvitsemme toimintaan sen kolmannen Growlerinkin ja täten meidän tarvitsema luku onkin siinä Aussien suuruusluokan tienoilla.

 

[Einomies1]

Onko tämä ollut täällä? Hyvä esitys Growlerista kuitenkin.

Hyvä pätkä!

Yhä enemmän olen sitä mieltä että Growler toisi meille aivan uusia kykyjä taistella elektromagneettisilla taajuusalueilla. Sitä ei tarjota kaikille ja tämä tarjous ei varmaankaan toistu enää tai ainakaan siihen ei ole seuraavaan 30 vuoteen rahoja.

Tuossa tuli vastauksia moneen asiaan, kuten APG-79 tutkan luotettavuuteen (MTBF yli 750 h, huoltoväli 10 k tuntia), useimmat tehtävät stand-off häirintää singlenä yms.

 

[Einomies1]

Tuohan toimii tuolla 5-7 Growleria sen takia, että heillä on myös Hawkeye AWACSeja, jotka toimivat kolmantena osapuolena parin Growlerin kanssa paikantaessaan säteilylähteitä kuten tutka-asemia. Mutta meillä ei ole moisia AWACSeja, niin tarvitsemme toimintaan sen kolmannen Growlerinkin ja täten meidän tarvitsema luku onkin siinä Aussien suuruusluokan tienoilla.

No, tietysti laivaston ilmavoimia ei voi verrata kaikessa meidän ilmavoimiimme, tuo oli vain karkea vertaus. He (US NAVY)hoitavat tai joutuvat hoitamaan sellaisia tehtäviä kuten vastustajan ilmapuolustuksen lamauttaminen ja läpäisy kaikkein kovinta mahdollista vastustajaa vastaan. Meillä on myös sama, kova vastus, mutta emme saattaisi 40 koneen ryhmiä varmaankaan omassa doctriinissamme?

Awacs puute ei haittaa kun toimitaan omassa ilmatilassa samanlailla. Maasta johtaminen tutkien kautta toiminee riittävän hyvin, kuten nytkin. Kaksi elso-konetta samassa tehtävässä riittänee hyvin silloin kun tuetaan ilmasta-maahan toimintaa stand-off tai escort- tehtävässä. Pelkkä tilannetiedon hankinta ja muu ELINT vaatinee vain yhden joka hoitaa hommaa laajalla alueella.

 

[doom]

Hyvä pätkä!

Yhä enemmän olen sitä mieltä että Growler toisi meille aivan uusia kykyjä taistella elektromagneettisilla taajuusalueilla. Sitä ei tarjota kaikille ja tämä tarjous ei varmaankaan toistu enää tai ainakaan siihen ei ole seuraavaan 30 vuoteen rahoja.

Tuossa tuli vastauksia moneen asiaan, kuten APG-79 tutkan luotettavuuteen (MTBF yli 750 h, huoltoväli 10 k tuntia), useimmat tehtävät stand-off häirintää singlenä yms.

Aivan ihmeellistä, ettei edes muutamaa HN tutkaa päivitetty, kun kantama ja luotettavuus niin parempia.

Huolestuttavaa videossa oli growlerin jammersäiliöiden suuri paino, mikä ehkä rajoittaa maantiekäyttöä. Jos siihen tulee vielä selkätankit, niin paino se kun kasvaa.

Growlerin hinta tuli mainittua, 72 milj dollaria.

Kiinnostavaa voisi olla se, että Australian tavoin olisimme osa pilottivaihtoa. Osaaminen kasvaa.

 

[Einomies1]

Joo mutta niillä on myös F-35C:ta... ja Ausseilla F-35A:ta.

Se on totta. Mutta kuten videolla kävi ilmi, Salamakaan ei pysty stand-off häirintään 360 asteessa, koska käytössä on vain tutka. Tutkan käyttäminen toisen tutkan häirintään estää sen muun käytön. Eli pahaan paikkaan tarvitsevat Growlerit mukaan.

 

[magitsu]

Tai toisen F-35:n.

@doom Growlerin hinta ei ole oleellinen vaan se, että ne podit maksaa aivan vitusti.

 

[Einomies1]

Huolestuttavaa videossa oli growlerin jammersäiliöiden suuri paino, mikä ehkä rajoittaa maantiekäyttöä. Jos siihen tulee vielä selkätankit, niin paino se kun kasvaa.

Tuskin CFT: t kasvattavat tuota maksimipainoa enää, vaan lähinnä vapauttavat yhden hardpointin polttoaineelta jollekin muulle. Jos Casat toimivat kuorman kanssa maanteiltä niin tuskin noillakaan on ongelmia. Siellä on vaijerilaskeutumisjärjestelmät varalla vielä.

 

[Einomies1]

Veikkaan että täysin varustettu vekotin maksaa jotain tuplat tuohon.

 

[doom]

Veikkaan että täysin varustettu vekotin maksaa jotain tuplat tuohon.

Saisko nuo jammerit koottua Suomessa? Työvoimaa kai olisi taas kaikkeen, vaikka alettais Redigoja tekemään.

 

[fulcrum]

Nyt kun on muitakin velhoja kuin Eino paikalla, toinen kysymys:

Miten hyvä idea oli laittaa IRST-sensori lisäsäiliöön?

Vissin se oli USN:n mielestä hyvä idea kun sen valitsivat. Ymmärtäähän sen toisaalta, keskisäiliö on usein mukana defaulttina ja sisäinen IRST olisi vienyt tykin. Kolmas vaihtoehto olisi ollut ulkoinen säiliö a'la Slam Eagle.

Mielenkiintoista että Gripen E:n nokkaan sellainen on saatu tungettua. Onko siellä ollut 'reservitilaa' vai onko jotain elektroniikkoja siirretty muualle? Toisaalta Gripukan IRST taitaa olla joukon pienimpiä ja oletettavasti heikoimpia.

 

[Talvela]

Hyvä pätkä!

Yhä enemmän olen sitä mieltä että Growler toisi meille aivan uusia kykyjä taistella elektromagneettisilla taajuusalueilla. Sitä ei tarjota kaikille ja tämä tarjous ei varmaankaan toistu enää tai ainakaan siihen ei ole seuraavaan 30 vuoteen rahoja.

Tuossa tuli vastauksia moneen asiaan, kuten APG-79 tutkan luotettavuuteen (MTBF yli 750 h, huoltoväli 10 k tuntia), useimmat tehtävät stand-off häirintää singlenä yms.

Singlenä koska vastassa ei ilmauhkaa, pareittain tuo toimii parhaiten.

 

[gekados]

Mielenkiintoista että Gripen E:n nokkaan sellainen on saatu tungettua. Onko siellä ollut 'reservitilaa' vai onko jotain elektroniikkoja siirretty muualle? Toisaalta Gripukan IRST taitaa olla joukon pienimpiä ja oletettavasti heikoimpia.

En tiedä onko noissa ihan hirveästi kokoeroja, Skyward vaikuttaa olevan aika samankokoinen kuin Pirate ainakin painon puolesta, IRST21 on hiukkasen isompi. Superin M61 on aikamoinen jööti ja sijaitsee nokassa suoraan tutkan takana kuten Hornetissakin, mikä varmaan teki jälkiasennuksesta mahdotonta. International Super Hornet-versiossa oli optiona integroitu IRST ilman tykin poistoa. Gripeninkin kohdalla varmaan helpotti, että kone pystyttiin suunnittelemaan uudestaan. IRST näyttää sijaitsevan tutkan takaosan ylähyllyllä, ehkä tutkan back endin komponentteja on pystytty pienentämään.