F/A-18 E/F Super Hornet

Einomies1 kirjoitti:
Onko siinä ollut ELSO-moodi alusta saakka? Ymmärsin että se olisi tulossa vasta block III koneeseen.
Klikkaa laajentaaksesi...

Muistan lukeneeni että se olisi pitänyt tulla jo aikaa sitten, muttei vaan toiminut kunnolla eikä vissiin otettu käyttöön operationaalisissa tutkissa. Voi olla että sitä on kehitelty eteenpäin melko matalalla prioriteetilla, kuten @magitsu sanoi, 'tarpeeks hyvä' ilmankin.

gekados kirjoitti:
Tutkan kehitystyö vaikuttaa yleisesti olevan aika verkkaista. Aiemmin ketjussa mainitun AI.24:n ohjelmistoa korjailtiin yli 20 vuotta, lähes koko sen elinkaaren ajan. Rafalessa on ollut AESA-tutka jo jonkin aikaa, mutta siihen on ainakin GMTI-moodi vasta tulossa. Gripenin tutkasta puuttuu vielä suuri osa toiminnallisuudesta, mikä johti osittain Sveitsin hylsyyn.

Tietääkseni APG-79 ei perustunut mitenkään aiempiin 73/65-malleihin, vaan oli täysin uusi tutka kaikkia komponentteja myöten. Raytheonin ensimmäisenä alusta asti uutena AESA-tutkana sillä oli varmasti osansa lapsentaudeista.
Klikkaa laajentaaksesi...

Carlo Koppin mukaan (tutkajutuista yleensä aika hyvin kärryillä) tutkaa kutsuttiin alkujaan nimellä APG-73 RUG III. Tosin toisessa artikkelissa hän sanoi sentyylistä että 'tutka alkoi APG-73 -päivityksenä mutta kehittyi sittemmin ihan omanlaisekseen'. Tutkan kehitystyössä kaikkialla mielellään käytetään kai lähtöpisteenä jotain vanhempaa tutkaa mikäli mahdollista koska miksi keksiä pyörää uusiksi.

Hävittäjätutkan suunnittelua on kuvattu 'mustaksi magiaksi', ja niissä tosiaan taitaa mennä aikaa & tupakkia. Rafalen RBE2:n kehitystyö aloitettiin 1981, pohjautuen vuonna 1973 kehitettyyn antenniin, vuosia ennenkuin itse kone oli edes piirustuspöydällä...
 
fulcrum kirjoitti:
Carlo Koppin mukaan (tutkajutuista yleensä aika hyvin kärryillä) tutkaa kutsuttiin alkujaan nimellä APG-73 RUG III. Tosin toisessa artikkelissa hän sanoi sentyylistä että 'tutka alkoi APG-73 -päivityksenä mutta kehittyi sittemmin ihan omanlaisekseen'. Tutkan kehitystyössä kaikkialla mielellään käytetään kai lähtöpisteenä jotain vanhempaa tutkaa mikäli mahdollista koska miksi keksiä pyörää uusiksi.
Klikkaa laajentaaksesi...
Kopp tykkää pääasiassa laittaa itätutkat ja hävittäjät länsimaisten edelle taistelukyvyssä, joten olen hieman suodattanut hänen juttujaan. On niissä perääkin tietysti.
 
Einomies1 kirjoitti:
Kopp tykkää pääasiassa laittaa itätutkat ja hävittäjät länsimaisten edelle taistelukyvyssä, joten olen hieman suodattanut hänen juttujaan. On niissä perääkin tietysti.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tällainen vaikutelma voi äkkiseltään tulla, mutta todellisuudessa Carlo Kopp on kovan luokan USAF-fani eikä yleensä pidä neukkuteknologiaa minään. Hän oli mm. sitä mieltä että Nato olisi voittanut Varsovan liiton 80-luvulla jokseenkin yhtä helposti kuin mitä Irak kaatui Desert Stormissa.
Carlo hehkuttaa itäteknologiaa silloin kun se sopii hänen agendaansa, eli F-22:n mainostus ja F-35:n haukkuminen.
 
fulcrum kirjoitti:
Muistan lukeneeni että se olisi pitänyt tulla jo aikaa sitten, muttei vaan toiminut kunnolla eikä vissiin otettu käyttöön operationaalisissa tutkissa. Voi olla että sitä on kehitelty eteenpäin melko matalalla prioriteetilla, kuten @magitsu sanoi, 'tarpeeks hyvä' ilmankin.
Klikkaa laajentaaksesi...
Tuosta tuli mieleen F-15 päivitykset, joista osa on tekemättä rahoituksen puutteen vuoksi. F-15E koneessa on osa vanhoista näytöistä jäljellä vaikka tutka uusitaan ja co-pilotilla ei ole JHMCS-kypärää integroitu.

Myös F-15C:n osalta puutteita oli ohjaamossa joihin ei ollut myönnetty rahaa. Tuskin näyttöjen yms. päivittäminen olisi mahdoton homma, mutta jossakin ylempänä on priorisoitu asioita tarkeimpiin asioihin. Ehkä Superin tutkamoodeissa sama juttu?
 
Einomies1 kirjoitti:
Tuosta tuli mieleen F-15 päivitykset, joista osa on tekemättä rahoituksen puutteen vuoksi. F-15E koneessa on osa vanhoista näytöistä jäljellä vaikka tutka uusitaan ja co-pilotilla ei ole JHMCS-kypärää integroitu.

Myös F-15C:n osalta puutteita oli ohjaamossa joihin ei ollut myönnetty rahaa. Tuskin näyttöjen yms. päivittäminen olisi mahdoton homma, mutta jossakin ylempänä on priorisoitu asioita tarkeimpiin asioihin. Ehkä Superin tutkamoodeissa sama juttu?
Klikkaa laajentaaksesi...
Samoin F-22 kohdalla päivitykset on olleet myöhässä rahoitus ja teknisistä syistä. Vieläkään ei ole saatu käyttöön HMD-näyttöjä ja AIM-9X:n integrointia saatiin odottaa vuosia.
 
Oonko mä ainoa käyttäjä, jolla yksikään twitter-upotus ei näy? Adblokkerit on pois päältä.
 
Viimeksi muokattu:
Tämähän taitaa tarkoittaa sitä, ettei Superin kantokyky sittenkään ole niin häikäisevä kun ne tankit pitää laittaa edelleen tarvittaessa mahan alle.

Pitäisi melko varmasti vaikuttaa sotapelin tiettyihin suoritusarvoihin. Meille kun ei mitään MQ-25:tta tule tankkeriksi. Tosin Hornetin kantamallakin on sinänsä pärjätty.

Otetaan huomioon myös se, että Super Horneteja ei USA enää tilaa vaan pelkkää Block 3 päivitystä oli ohjelmoitu. Nyt jos "konformaaliton" Super ei näytä hyvältä Kiinaa ajatellen niin sehän saattaa olla kovaa vauhtia matkalla kohti roskista. Eli pahimmillaan valintakelvoton loppuvuoteen mennessä? :oops:

Boeing kiistää Super Hornetin tuotannon hiipumisen - US Navylle uusia koneita vielä 2030-luvulla | lentoposti.fi

Boeingin F/A-18E/F Super Hornet ja EA-18G Growler -ohjelman suurin asiakas US Navy jatkaa Super Hornetien käyttöä mahdollisesti vain 2030-luvulle saakka, uutisoi U.S. Naval Institute. Sen mukaan nykyhävittäjän sijaan panoksia oltaisiin siirtämässä jo kuudennen sukupolven ratkaisuun.
www.lentoposti.fi www.lentoposti.fi

"Jatkossa panostettaisiin NGAD (Next Generation Air Dominance) -ohjelmaan, joka tähtää seuraavan eli jo kuudennen sukupolven hävittäjän kehittämiseksi parhaillaan käyttöönotettavan Lockheed Martin F-35C -häivehävittäjän rinnalle."

F-35C ja NGAD stonks (y) (y) (y)
 
Viimeksi muokattu:
Eikai konformaalitankit meille nyt ole mikään elämän_kysymys? Onhan Sarviksella ihan itsestäänkin parempi toimintamatka kuin HN:llä.

Eurofighterin konformaalitankit ei olisi koneen ulkonäköä parantaneet:
arabic-typhoon.jpg


Onko Rafalen konformaalitankkeja muuten otettu käyttöön missään? Tiedän että jossain välissä niitä kyllä kokeiltiin.
 
No ei, mutta USN:lle saattaa olla ja ilman sellaisia Superien päivät voi olla luetut aiottua nopeammin. Niistä ei tule ilman yhtään parempia käytettäväksi Kiinaa vastaan ja kun lisätankit on entiseen tapaan alla, ei sinne vapaudu tilaa lisäaseille kuten olsi CFT:ien kanssa.
 
Pakko todeta että kyllä tuo aika julma osuma on superhornetin kehitykselle jos nuo tankit jää nyt matkasta, nimenomaan pääkäyttäjän kannalta. Ei näytä nyt yhtään hyvältä tuon suhteen kyllä.

CFT:t on tuossa Block III SH ja block II Growler kehityksessä erittäin tärkeä ja oleellinen osa. Uudet EPE moottoritkin jäivät kehittämättä joten sieltäkään ei tule lisää rangea laivastokäyttöön. Melkeinpä aivan sama mitä muita muutoksia siihen nyt tulee jos jalat jäävät liian lyhyiksi. Tuo voi tosiaan vaikuttaa melko paljonkin laivaston suunnitelmiin ostaa SH kalustoa ja sitämukaa sen elinkaareen muidenkin käytössä.
 
Aivan. Keskilinjan IRSTin myötähän sillä on vähemmän lisäpolttoainetta kuin ennen. Se on siis säiliö, jossa voi edelleen olla hiukan lisäpolttoainetta, mutta osan vie se kärjen IRST.
The complete IRST system consists of a FPU-13 drop tank with the IRST21, also known as the AN/ASG-34, installed in the front portion, which the Block III Super Hornets will carry on their centerline station. The FPU-13 with the IRST sensor installed can carry 330 gallons of fuel as compared to a standard 480-gallon centerline tank. Conformal fuel tanks, another part of the Block III upgrade package, will help offset this lower amount of total fuel in the tank.
Klikkaa laajentaaksesi...
www.thedrive.com

Navy F/A-18 Super Hornet Takes Flight With New Infrared Search And Track Pod

The infrared sensor is part of the Navy's Block III upgrade program and will give its Super Hornets much needed new air-to-air capabilities.
www.thedrive.com www.thedrive.com

CFT on keskeinen osa Block III suorituskykyparannuksia. Jos sitä ei tule niin kantama ei kasva, kannetun aseistuksen määrä ei muutu, RCS ei pienene (Advanced Super Hornet yritti sitä myös asekotelon kautta, mutta se tai EPE-moottori ei kiinnostanut USN:ia). Tulee vain radio ja HMI-päivityksiä? Eli rakenteelliset muutokset jää elinkaarta pidentäviin pönkityksiin ja nekin lähinnä sen takia, että käytetyt sitä tarvitsee. Vaikea nähdä onko ne samalla tavalla merkittäviä linjalta tuleviin uusiin Supereihin. Eli, että onko Block 3 tarjous Suomelle enää huomattavasti Block 2:sta parempi.

IRST on Block III, mutta sitäkin oli tulossa DSCAn mukaan Suomeen max 25.

Finland – F/A-18E/F Super Hornet Aircraft and Weapons | Defense Security Cooperation Agency

www.dsca.mil www.dsca.mil
 
magitsu kirjoitti:
Tämähän taitaa tarkoittaa sitä, ettei Superin kantokyky sittenkään ole niin häikäisevä kun ne tankit pitää laittaa edelleen tarvittaessa mahan alle.

Pitäisi melko varmasti vaikuttaa sotapelin tiettyihin suoritusarvoihin. Meille kun ei mitään MQ-25:tta tule tankkeriksi. Tosin Hornetin kantamallakin on sinänsä pärjätty.
Klikkaa laajentaaksesi...

Mahan alla on ennenkin löpö kulkenut. Yhtenä erikoisimmista ratkaisuista oli Convair b-58 Hustler, jossa erillisessä säiliössä rungon alla kulki polttoaine ja ydinase yhdessä.
26 konetta, eli 22,4 prosenttia kaikista 116 rakennetusta B-58-koneesta menetettiin erilaisissa onnettomuuksissa. B-58 Hustlerin lempinimi olikin: "James Dean-pommittaja"; Going Fast - Dying Young.

b58-7.jpgb58-11.jpgb58-12.jpg

Tässä lisää koneesta veli Samovariuksen blogissa:

http://*Riittää mainostus*/2017/10/convair-b-58-hustler-pyhainjaannos-jo.html
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top