F/A-18 E/F Super Hornet

[Protheon_93]

On kyllä mielenkiintoista spekuloida, että montako Superia ja Growleria saadaan ylipäänsä mahtumaan n. 9 miljardin hintakattoon, kun Super Hornetin DSCA-ilmoitus sanoo järjestelmän hinta-arvioksi 14,7 miljardia dollaria, ja tästä vielä puuttuu tutkahakuiset ilmataisteluohjukset. Jos noi veisi vielä lisäksi 1,3 miljardia dollaria eli n. miljardi euroa, niin DSCA:n pitäessä jokseenkin paikkansa, koko järjestelmä saattaisi olla sen n. 13,4 miljardia euroa. Puranen sanoi, että alustavat tarjoukset menivät sen 10-20 prosenttia ylitse 10 miljardin euron, eli voi hyvinkin olla niin, että Super Hornetin hinta sijoittuisi tuohon 12 miljardin euron tienoille täydellä DSCA:n kone -ja asemäärällä. Ainakin vaikuttaisi oudolta, että alustavissa tarjouksissa olisi ilmaa 3 miljardia.

 

[Huhta]

On kyllä mielenkiintoista spekuloida, että montako Superia ja Growleria saadaan ylipäänsä mahtumaan n. 9 miljardin hintakattoon, kun Super Hornetin DSCA-ilmoitus sanoo järjestelmän hinta-arvioksi 14,7 miljardia dollaria, ja tästä vielä puuttuu tutkahakuiset ilmataisteluohjukset. Jos noi veisi vielä lisäksi 1,3 miljardia dollaria eli n. miljardi euroa, niin DSCA:n pitäessä jokseenkin paikkansa, koko järjestelmä saattaisi olla sen n. 13,4 miljardia euroa. Puranen sanoi, että alustavat tarjoukset menivät sen 10-20 prosenttia ylitse 10 miljardin euron, eli voi hyvinkin olla niin, että Super Hornetin hinta sijoittuisi tuohon 12 miljardin euron tienoille täydellä DSCA:n kone -ja asemäärällä. Ainakin vaikuttaisi oudolta, että alustavissa tarjouksissa olisi ilmaa 3 miljardia.

Kymppimiljardista on kerrottu aseisiin budjetoitavan 0,7-1,0 miljardia euroa, mikäli oikein muistan, eli tutkaohjukset ei voi viedä kuin satoja miljoonia euroja, kun hankittavana on myös infrapunaohjukset ja hillitön määrä AG-aseita.

 

[Analysti]

On kyllä mielenkiintoista spekuloida, että montako Superia ja Growleria saadaan ylipäänsä mahtumaan n. 9 miljardin hintakattoon, kun Super Hornetin DSCA-ilmoitus sanoo järjestelmän hinta-arvioksi 14,7 miljardia dollaria, ja tästä vielä puuttuu tutkahakuiset ilmataisteluohjukset. Jos noi veisi vielä lisäksi 1,3 miljardia dollaria eli n. miljardi euroa, niin DSCA:n pitäessä jokseenkin paikkansa, koko järjestelmä saattaisi olla sen n. 13,4 miljardia euroa. Puranen sanoi, että alustavat tarjoukset menivät sen 10-20 prosenttia ylitse 10 miljardin euron, eli voi hyvinkin olla niin, että Super Hornetin hinta sijoittuisi tuohon 12 miljardin euron tienoille täydellä DSCA:n kone -ja asemäärällä. Ainakin vaikuttaisi oudolta, että alustavissa tarjouksissa olisi ilmaa 3 miljardia.

Ei vaikuta. Se on ihan normaalia. BAFO voi tulla alaspäin jopa 25 - 30% alustavista "tarjouksista".

nimim. usein sivusta seurannut.

 

[Protheon_93]

Kymppimiljardista on kerrottu aseisiin budjetoitavan 0,7-1,0 miljardia euroa, mikäli oikein muistan, eli tutkaohjukset ei voi viedä kuin satoja miljoonia euroja, kun hankittavana on myös infrapunaohjukset ja hillitön määrä AG-aseita.

Se on 10-20 prosenttia kokonaishinnasta.

Kuinka kilpailuttaa 10 miljardin hankinta, kun edes myyjä ei halua aina kertoa kaikkea?

Puolustusvoimat kerää tietoa torjuntahävittäjien aseista seitsemän eri maan asetehtailta. Ilmavoimien uusiin koneisiin tarvitaan jopa yli miljardin euron arvoiset aseet, kertoo hävittäjähankkeen johtaja Lauri Puranen.

www.talouselama.fi

Purasen mukaan aseiden hinta on 10–20 prosenttia hävittäjähankkeen kokonaishinnasta.

 

[Huhta]

Se on 10-20 prosenttia kokonaishinnasta.

Kuinka kilpailuttaa 10 miljardin hankinta, kun edes myyjä ei halua aina kertoa kaikkea?

Puolustusvoimat kerää tietoa torjuntahävittäjien aseista seitsemän eri maan asetehtailta. Ilmavoimien uusiin koneisiin tarvitaan jopa yli miljardin euron arvoiset aseet, kertoo hävittäjähankkeen johtaja Lauri Puranen.

www.talouselama.fi

Linkkisi on vuodelta 2017, joten suhtaudun tietyllä varauksella sen ajantasaisuuteen. Tuoreessa tiedotustilaisuudessa (tämän vuoden tammikuulta) kerrottiin seuraavaa ja sitä myöten en kyllä usko, että aseiden osuus voisi olla lähelläkään kahta miljardia, vaan kyllä se miljardin tienoille jää:

klo 10:29: Eduskunnan myöntämästä 10 miljardista eurosta noin 9 miljardia euroa menee koneisiin, aseisiin, sensoreihin, tukeutumis-, koulutus ja huoltojärjestelmiin, käyttöönoton vaatimaan koulutukseen ja teolliseen yhteistyöhön. Loput miljardi euroa menee suorituskyvyn kansalliseen rakentamiseen.

Hävittäjähankinnasta voi tulla Suomelle jopa 1,5 miljardin euron lisälasku

Puolustusministeriö kertoi HX-hävittäjähankkeesta perjantain tiedotustilaisuudessaan.

www.iltalehti.fi

 

[atanos]

Tämä tuli YT:n suosituksissa vastaan. Kommentaattori kertoo hieman esityslennon nopeuksista, samoin itse esityslentäjä radion välityksellä. Mielenkiintoista miten yli 600kts ei näytä oikein yhtään miltään isokokoisessa hävittäjässä, toki kamerakin hämää tässä hieman. Hyvin on kyllä potkua F414-moottoreissakin, ei mene Superilta kuin pieni hetki kiihdyttää lähelle äänennopeutta muutaman liikkeen jälkeen alhaisella lentokorkeudella.

 

[wargame]

Kyllähön tuo täysin puhtaana hyvin menee, eniten potkua jälkipoltolla hx ehdokkaista...

 

[aab]

Kyllähön tuo täysin puhtaana hyvin menee, eniten potkua jälkipoltolla hx ehdokkaista...

Taitaa jäädä orkkis hornetille kuitenkin lento-ominaisuuksiltaan, näin muistan kerrotun.

 

[Teräsvilla]

Harvoin on näytöksessä 2 paikkainen ja vielä molemmat penkit henkilöitynä.

 

[Einomies1]

Super ja Legacy on olleet aina erittäin hyviä hidaslento-ominaisuuksiltaan. Puhtaana ne liikkuvat kyllä ja kiihtyvät. Super kykenee nousemaan ja laskemaan suuremmilla kuormilla (ml. pa) vaikka hieman ketteryydessä häviää Legacylle. Silti molemmat kykenevät osoittamaan nopeasti nokkaa suurilla kulmilla kun lennetään subsoonisesti. Superi taas lentää pidempään kuin Legacy.

US NAVYn Blue Angels- taitolentoryhmä on jo siirtynyt Block 1 Supereihin ja harjoittelee niillä. Upeasti maalatut koneet ja piloteilla ufon näköiset keltaiset kypärät.
Varsin messevää on nähdä tuollaisia 3-4 koneen osaston yhteislähtöjä. Niissä hampaanpaikat on kovilla katsojilla

 

[Protheon_93]

Linkkisi on vuodelta 2017, joten suhtaudun tietyllä varauksella sen ajantasaisuuteen. Tuoreessa tiedotustilaisuudessa (tämän vuoden tammikuulta) kerrottiin seuraavaa ja sitä myöten en kyllä usko, että aseiden osuus voisi olla lähelläkään kahta miljardia, vaan kyllä se miljardin tienoille jää:

Hävittäjähankinnasta voi tulla Suomelle jopa 1,5 miljardin euron lisälasku

Puolustusministeriö kertoi HX-hävittäjähankkeesta perjantain tiedotustilaisuudessaan.

www.iltalehti.fi

Toisaalta eikö viime aikoina ole juurikin puhuttu, että Suomen vaatiman asemäärän hinta osoittautuikin arvioitua kalliimmaksi ja veti paketin yli kymppimiljardin. Eikö tämä tukisi kahden miljardin päätä enemmän?

 

[Einomies1]

Tässä vanha video F-18F Superin soolosta. Kone on kuormattuna n. 3000 kg:n ulkoisella kuormalla ja nousee silti 300 m kiidon jälkeen. Superi liikehtii vielä todella hyvin tuossa kuormassa.
Jos sivuuttaa sen että selostajana on tehtaan koelentäjä ja tuossa on lievää omakehua ilmassa, on piristävää nähdä lentonäytös taistelukuormassa.

 

[magitsu]

Jännä arvio, lieneekö totta? Periaatteessa tämä on kyllä luotettavaksi todettu (anonyymi) taho redditin ym. antinsa perusteella.

https://twitter.com/x/status/1374000028100927496

 

[Hairysteed]

Sehän olisikin metkaa, jos ripustimien kääntämisellä oltaisiin vain luotu uusia ongelmia, kuten esimerkiksi tyhjän polttoainesäiliön pudottaminen ripustimista 4/8 aiheuttaisi törmäyksen kuormaan ripustimissa 3/9

 

[Armchair pilot]

Jännä arvio, lieneekö totta? Periaatteessa tämä on kyllä luotettavaksi todettu (anonyymi) taho redditin ym. antinsa perusteella.

https://twitter.com/x/status/1374000028100927496

Jos lopulta ollaan todettu, että tuota ripustimien asennusta vinoon ei olisikaan tarvittu, niin väitän että melko traaginen raktaisu se on sitten ollut. SH hyötyisi perhanasti paremmasta aerodynamiikasta niin polttoainetalouden ja maksimakantaman kuin nopeudenkin kannalta.

 

[fulcrum]

Niin eikö tuosta ollut juttua aiemmin että SHornetin tiputustestien tulokset olivat olleet käytännössä identtiset Legacy-Hornetin kanssa? Ajatus vanhojen Hornettien ripustimien kääntämisestä vuosikymmenien ongelmattoman palveluksen jälkeen ei herättänyt suurta innostusta ja koko asia ohitettiin.

 

[Armchair pilot]

Niin eikö tuosta ollut juttua aiemmin että SHornetin tiputustestien tulokset olivat olleet käytännössä identtiset Legacy-Hornetin kanssa? Ajatus vanhojen Hornettien ripustimien kääntämisestä vuosikymmenien ongelmattoman palveluksen jälkeen ei herättänyt suurta innostusta ja koko asia ohitettiin.

Joo, tarinan mukaan sekä legacy että superi todettiin yhtälailla viallisiksi "tavaran" pudotuksessa jollain tietyllä tapaa lennettäessä jonkin simulaation perusteella. Tarina sanoi että legacystä tätä ongelmaa ei bongattu alkuperäisessä suunnitteluvaiheessa koska se oli suunniteltu huomattavasti heikommilla tietokoneilla kuin SH. Mekaaninen "korjaaminen" oli järkevää vain superiin jota oltiin juuri tuomassa kentälle eikä kukaan halunnut alkaa muuttamaan vanhoja koneita saati sertifioimaan ja testaamaan muutoksia sitten oikeassa elämässä.

Mahdollisesti tässä kuitenkin kävi niiin, että se simuloitu ongelma ei lopulta oikeasti olisi käytännön toimissa ollut mikään oikea issue vaan lentäjille on vaan opetettu että et paina jettison stores nappia ylösalaisin lennettäessä samalla kun koetat puskea kepillä eteenpäin, tai et yritä pudottaa storeja subsoonisessa lennossa samalla kun teet vaakaakiertoja tai jotain muuta vastaavaa. Kun suurin osa alkueräisistä SH lentäjistä oli kuitenkin muuntokoulutettuja legacy lentäjiä niin ongelman kiertävä toimintatapa on voinut olla muutenkin jo niin äidinmaidossa sillä porukalla, että sen kanssa ei ole osuttu oikeisiin ongelmiin vuosikymmeniin. Lentokoneiden "vikoja" on tavallisesti kierretty muutenkin halvimmalla kertomalla sille kuskille että toi on paska idea.

Nyt kun boeingilla on hierottu tuota SH:n block III ja Growlerin block II päivitystä, ja konformaalien tankkien kanssa on ollut ongelmia joiden myötä range uhkaa jäädä tavoitellusta, niin voin vain kuvitella kuinka insinööritiimillä vituttaa, jos ylimääräiset ilmanvastuspenaltyt on saatu jonku turhan fiksin takia ja niiden muuttaminen ei tuu edelleenkään syystä zyx kuuloonkaan vaikka sillä olisi kuinka kiistaton etu.

Kuinka paljon nuo sitten oikeasti vaikuttavat tuohon suorituskykyyn, millä kokoonpanolla ja millä nopeuksilla, on vähän hämärän peitossa. Oma perskutina on, että se vaikuttaa toimintasäteeseen aina kun kannetaan ulkoisia kuormia noissa haroissa ripustimissa, mutta perinteisesti se ei ole ollut liian suuri ongelma jenkkien ylivoimaisuuden takia pelikentällä kun tukialuksen uskaltaa ajaa melkeen laituriin parkkiin ja subsoonisella lennolla pommilastissa noiden kanssa on pärjätty kuitenkin ok. Vastaavasti sitten puhtaissa ilmasta ilmaan rooleissa joissa aseiden optimaalisen laukaisupisteen saavuttaminen vaatisi nousua suhteellisen nopeeaa korkealle ja ylisoonisia lentonopeuksia tuo jarruttaakin sitten jo melko paljon ja SH saa turhaa penaltyä potentiaalisiin vastustajiinsa nähden.

Kun on nähnyt miten puhdas SH liikkuu, niin sitä ei voi kyllä syyttää kinematiikan yms puutteesta. Jos se menisi samalla tavalla vielä siedettävässä ilmataistelukuormasta, niin en kyllä keksi mistä se ruikutus siitä tulisi että se on vastustajiaan heikompi ilmataistelussa oikein kumpuaisi.

 

[Protheon_93]

Sinänsä harmi, että USA ei ole enää niin sitoutunut Super Hornetiin kuin sen pitäisi olla HX:n suhteen. Esim. Rafale on lavettina suorituskykyisempi Spectran, yms... vuoksi kun taas SH ei ole edes saanut koneessa itsessään kiinni olevaa IRST:tä.

Mikäli Superilla olisi kaikki nämä suunnitellut päivitykset:

uskoisin sen pesevän kaikki eurooppalaiset kilpailijansa selvästi. Varsinkin, kun päälle lytätään Growler.

 

[Samovarius]

Kummasti sulla tuntuu joka ketjussa olevan se ko. kone aina se paras. Milloin Typhoon, milloin Rafale, ja... F-35 -ketjuun en viiti ees vilkaista. Koeta nyt päättää.

Tossakin kuvassa kusee niin moni asia. Esmes nokkakartio on Growlerin, Vulcanin tilalla on tuo antennistöbö (laukaisukuskot kuitenkin Hornetin - onko tarkoitus vihjata, että designissä ei olisi tykkiä ollenkaan?). Lisäksi SH:n suurinta vikaa, vaikeaa ripustimien lordoosia, ei ole ratkaistu. Sekin on ilmeisesti oikeastaan itse luotu ongelma. Tosta uudesta moottoristakin on kuultu vain lupauksia, ja eikös nuo CFT:t jo kerran hylätty?

Sinänsä kyllä Super Hornetilla näkisin olevan potentiaalia, se on iso ja väkevä kone, mutta tää on luonnollisesti edun lisäksi myös haitta. Varsinkaan harottavien ripustimien kanssa sen kinemaattinen suorituskyky ei nyt suorastaan häikäise, vaikka edeltäjänsä tavoin sileänä taittuukin melkein lantin päällä eikä tää Bojoingin markkinointi mua oikeestaan vakuuta juuri Saabia enempää.

 

[fulcrum]

Kun koneen raison d'ȇtre on kustannustehokkuus niin sen muuttaminen kalliiksi ufolaitteeksi ei oikein sovi sen pirtaan. Selvää on että monella tavoin kehitysmahdollisuuksia olisi jos joku jaksaisi lapioida rahaa.