Ja sinänsä itse empisin Growlereiden lähettämisen suhteen. Kun niitä muutenkin tulee rajallinen määrä (max. 14), niin yksikin menetetty Growler on huomattava tappio. Varsinkin, jos käy niin, että USA ei enää tuottaisi Growlereita. Ja toisaalta Growlerit ovat myös huomattava pelote Venäjää vastaan, ja jos osa on jossakin Lähi-Idässä, jne... niin ne eivät ole täällä Suomea puolustamassa ja ovat de facto pois pelotteesta.
Niinhän ne on, mutta harkinnat ei ole ikinä yksinkertaisia. Lähettäminen toisi todellista kokemusta (kuten Gripenit Libyassa
) ja vastavuoroisuutta tarvitaan, jotta tulee apuja omassa kriisissä.
Ilmavoimien tuttuni arvioi että niillä voitaisiin tehdä vaihtokauppaa ja saada liittolaisia harjoitteluun ainakin. Eli jos tarjoaisimme Growlereita johonkin harjoitukseen tai operaatioon, meille voitaisiin tarjota myös jotakin tukea harjoitteluun tai tosipaikassa. Esimerkiksi AWACS tai ennakkovaroituskykyä.
Jos niillä ei edes harjoitella tai käytetä ikinä tositoimissa, ei saada niistä kokemuksia ja oppia. Täällä omassa maassa lentelyllä ei paljoa opi, varsinkaan kun koneiden sotamoodeja ei voida käyttää rajoituksetta ilman vastapuolen havainnointia.
Kyllä Libyan tapaisessa operaatiossa ne olisi otettu mielihyvin vastaan. Syyrian interventio oli hyvin lähellä toteutua myöskin ja siellä niitä olisi tarvittu vielä enemmän. Jonkun Al-Shababin pommitus Somaliassa on tietenkin vähemmän haastava ympäristö.
Jep, veikkaan että jos meillä olisi ollut Growlereita, ne olisi kutsuttu aika paljon nopeammin kuin Ruotsin sinne änkemät Gripukat tiedustelemaan. Kaikkiin hyökkäysoperaatioihin kehittynyttä ilmapuolustusta vastaan tarvitaan nyt ja jatkossa elsoa. Oli häivettä tai ei.
Olisiko harvojen Growlereiden käyttö järkevää jossain tuolla ulkomaan kiertueella vai vaativamman vastustajan varalla kotimassa? Saattaahan siellä hiekkamyrskyjen keskellä joku mennä pieleen ja vaikka teknisen vian vuoksi kallis kone tulee tonttiin.
No jos pelkää käyttää niitä niin ei kannata ostaa. Noilla koneilla on paljon käyttökokemuksia hiekkamaista, eivätkä tietääkseni ole tulleet tonttiin siellä sen paremmin kuin muuallakaan.
Niinhän jo F-18:lla on tehty. Ehdottomasti mukaan muiden käyttäjämaiden käyttäjäryhmään. Siellä oppii.
Kone voi tulla teknisen vian vuoksi tonttiin myös kotimaassa ja onhan noita tuhoutunut sammutettuna maassa ollessaan. Toki riskejä pitää arvioida ja kaikkeja riskejä ei pidä ottaa, mutta pelko yksittäisen koneen menetyksestä ei voi olla ratkaiseva tekijä operaatioon osallistumista punnittaessa.
Kahdeksan.Montakos niitä NGJ säiliötä olikaan tuossa vientiluvassa
Jotenkin vaikea uskoa että noita podeja kierrätettäisiin eteenkään kenttäoloissa koneesta toiseen kovin jouhevasti. NGJ on aika iso pötkylä joten se vaatii sen mukaisesti töitä. Voisi olla ehkä järkevää jos kone itsessään ei ole kykenevä uuteen tehtävään miehistöä vaihtamalla, tankkaamalla ja ehkä uudelleenaseistamalla vaan vaatisi jotain oikeaa huoltoa.
DCA-pyynnössä taisi olla vain mid-band säiliöt, koska muita ei ole vielä valmiina. Varmasti koneisiin hankittaisiin myös low-band ja ehkä hi-band säiliöitä kun tulevat aikanaan käyttöön. Niistä rakennetaan combo jokaista tehtävää varten. Ei siis pelkillä 8 podilla mentäisi.
Tai sitten Growlereita hankitaan vain neljä
Eiköhän se RAAFin 12 ole todennäköisimmästä päästä mittapuuna. Neljä olisi täysin naurettava ajatus, niiden yksikköhinta olisi tolkuton ja saatavuus olisi 2-3, millä ei katettaisi edes yhtä kertaa aluellista peittoa. 4x4 parvea on varmaan minimiluokkaa mikä on voitava saada torjuntahävittäjiä ilmaan kerralla ("surge" vielä isompi, ehkä 8x4), jolloin G:tä olisi saatava myös 4. 50% saatavuudella pitäisi olla jo ekan laskutoimituksen perusteella 8 ostettuna. Sitten RAAF menetti yhden, joten siihenkin pitäisi varautua 1-2 kpl... 10-12-14 on kaikki hyviä eikä kiinteät kulut näytä niin härskeiltä jaettuna edes vähän isommalle määrälle runkoja.
Luuletko ettei asiaa ole mietitty tuon tarkemmin näinä vuosina?
