Einomies1
Respected Leader
It remains unclear exactly what the issue or issues that the Navy has experienced with the CFTs might be, though the service told Aviation Week previously that "technical, structural, and sustainment" problems had emerged during testing in a "carrier environment." Boeing's additional statement to Shepard News' Martin that it is still offering CFTs as part of its Super Hornet pitches to Canada and Finland, neither of which plan to fly any jets from the deck of a flattop, would seem to reinforce the understanding that whatever is going on is specifically linked to carriers operations in some way.
It is possible that the issue could have to do with a CFT-equipped aircraft's ability to handle the heavy stresses of landing or taking off from aircraft carriers, including how the tank structures themselves cope with such stresses. It also isn't clear if the CFTs impede routine maintenance or other tasks, potentially even requiring their removal and reinstallation on a regular basis, which could be a costly and time-consuming proposition and may be even more troublesome aboard the tight confines of an aircraft carrier. Of course, we have to stress that these are just some possibilities. https://www.thedrive.com/the-war-zo...o-give-its-super-hornets-conformal-fuel-tanks
Vielä tähän CFT- aiheeseen liittyen kannattaa huomioida nämä arviot. Ei edes Boeing ole niin tyhmä että suunnittelisi vuosikausia konseptia omaan tuotteeseensa (joka on jo käytössä tukialuksilla ja tunnettu käytön kannalta) joka aiheuttaisi sitten ongelmia koneen säännölliseen huoltoon.
On selvää että CFT täytyy poistaa jossain tietyssä huollossa tai tarkastuksissa, mutta tuskin säännöllisessä käytössä kuitenkaan. Tukialusten alakansilla on vähän tilaa ja suhteellisen matalia. Voipi olla vaikeaa myös nostella tankkeja siellä.
Jokatapauksessa on ennenaikaista todeta Navyn hyljänneen vielä CFT-tuotteen tässä vaiheessa.
It is possible that the issue could have to do with a CFT-equipped aircraft's ability to handle the heavy stresses of landing or taking off from aircraft carriers, including how the tank structures themselves cope with such stresses. It also isn't clear if the CFTs impede routine maintenance or other tasks, potentially even requiring their removal and reinstallation on a regular basis, which could be a costly and time-consuming proposition and may be even more troublesome aboard the tight confines of an aircraft carrier. Of course, we have to stress that these are just some possibilities. https://www.thedrive.com/the-war-zo...o-give-its-super-hornets-conformal-fuel-tanks
Vielä tähän CFT- aiheeseen liittyen kannattaa huomioida nämä arviot. Ei edes Boeing ole niin tyhmä että suunnittelisi vuosikausia konseptia omaan tuotteeseensa (joka on jo käytössä tukialuksilla ja tunnettu käytön kannalta) joka aiheuttaisi sitten ongelmia koneen säännölliseen huoltoon.
On selvää että CFT täytyy poistaa jossain tietyssä huollossa tai tarkastuksissa, mutta tuskin säännöllisessä käytössä kuitenkaan. Tukialusten alakansilla on vähän tilaa ja suhteellisen matalia. Voipi olla vaikeaa myös nostella tankkeja siellä.
Jokatapauksessa on ennenaikaista todeta Navyn hyljänneen vielä CFT-tuotteen tässä vaiheessa.
