F/A-18 E/F Super Hornet

Radar kirjoitti:
Ilman työntövoima a suihkukone, einpropellihärveli. Video kiitos.
Klikkaa laajentaaksesi...

Ole hyvä, F-16 suihkari:


Edit: Jos itse asiassa tarkoitit, että nykyaikaiset epävakaat fly-by-wire koneet tulee tonttiin, jos sähköt katkeaa ohjaustietokoneista, niin tässä olet käsittääkseni oikeassa.
 
Viimeksi muokattu:
Ei hävittäjät nyt mitään tiiliskiviä ole enää nykyään:

You are correct. Mathematically (and aerodynamically) speaking, a true "1:1" glide ratio does mean exactly that if you speak in statute miles. In the aviation world, we deal in Nautical miles, and 1 NM is 6000 feet. It makes the math a lot easier. So, the F-16's glide ratio is actually closer to 6000:1000 or 6:1, mathematically speaking (in all honesty, it's a little better than that, but when your engine quits, it's much better to be conservative than exact).

At any rate, the mental math is a whole lot easier to just say the glide ratio is 1NM per 1000 feet, or "1:1" for simplicity sake (and since all our instruments measure in nautical miles). One less thing to think about when the engine quits.
Klikkaa laajentaaksesi...

http://www.f-16.net/forum/viewtopic.php?t=5894
 
Vaako kirjoitti:
Ole hyvä, F-16 suihkari:


Edit: Jos itse asiassa tarkoitit, että nykyaikaiset epävakaat fly-by-wire koneet tulee tonttiin, jos sähköt katkeaa ohjaustietokoneista, niin tässä olet käsittääkseni oikeassa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ainakin F/A-18C/D on suora hätäohjaus ilman tietokonetta (ohjausvaijerit ohjaamosta siivekkeisiin), jolla on koneita tuotu takaisin kentälle, vaikka tietokoneohjattu fly-by-wire -systeemi onkin ollut poissa pelistä. Ei sillä mitään erikoisempia manöövereita pysty tekemään, mutta ainakin vanhalla Hornetilla pääsee lentokentälle takaisin.
 
J0h1F kirjoitti:
Ainakin F/A-18C/D on suora hätäohjaus ilman tietokonetta (ohjausvaijerit ohjaamosta siivekkeisiin), jolla on koneita tuotu takaisin kentälle, vaikka tietokoneohjattu fly-by-wire -systeemi onkin ollut poissa pelistä. Ei sillä mitään erikoisempia manöövereita pysty tekemään, mutta ainakin vanhalla Hornetilla pääsee lentokentälle takaisin.
Klikkaa laajentaaksesi...

Uudet canardit ovat käsittääkseni aerodynaamisesti niin epävakaita, ettei niitä pysty lentämään ilman tietokonetta. Hornethan on patarautaa! (y)
 
Vaako kirjoitti:
Uudet canardit ovat käsittääkseni aerodynaamisesti niin epävakaita, ettei niitä pysty lentämään ilman tietokonetta. Hornethan on patarautaa! (y)
Klikkaa laajentaaksesi...

Gripen ei ole; se on suunniteltu niin, että jos FBW hajoaa, canardit voi vapauttaa ohjausyhtälöstä kokonaan pois, ja kone muuttuu stabiiliksi. (Ei tietoa onko ominaisuus tuotantokäytössä; luulis.) Mutta kai yleensä eniten uhkaa aiheuttaa se, jos ohjainpintojen servot tai hydrauliikka menee rikki kokonaan tai osittain. Yksi väärin toimiva voimakas ohjainpintahäiriö voi sotkea kaiken ja heittää lentotilaan, josta ei pääse pois. (vrt FrankenHornet)
 
Lentokonetta ei pidä taivaalla työntövoima vaan noste, jota siivet tuottavat kun nopeutta on riittävästi. Hävittäjät eivät ole yhtään sen mystisempiä laitteita vaan tottelevat aerodynamiikan lakeja siinä missä muutkin. Tietenkin ne liitävät huonommin ja pilotin näkökulmasta vajoamisnopeus on huima, mutta silti ne lentävät kunnes nopeus tai korkeus loppuu. Ne eivät siis todellakaan tipu tiiliskivenä tai kiepu yhtään mihinkään. Onnistuneita moottori sammuneena tehtyjä laskeutumisia on tosiaan tehty ja moottorin käynnistämisiä ilmassa vielä enemmän.

J0h1F kirjoitti:
Ainakin F/A-18C/D on suora hätäohjaus ilman tietokonetta (ohjausvaijerit ohjaamosta siivekkeisiin)
Klikkaa laajentaaksesi...

Mekaaninen varajärjestelmä on ainoastaan korkeusvakaajaan, muihin ohjainpintoihin varajärjestelmä on sähköinen.
 
tutka kirjoitti:
Gripen ei ole; se on suunniteltu niin, että jos FBW hajoaa, canardit voi vapauttaa ohjausyhtälöstä kokonaan pois, ja kone muuttuu stabiiliksi. (Ei tietoa onko ominaisuus tuotantokäytössä; luulis.) Mutta kai yleensä eniten uhkaa aiheuttaa se, jos ohjainpintojen servot tai hydrauliikka menee rikki kokonaan tai osittain. Yksi väärin toimiva voimakas ohjainpintahäiriö voi sotkea kaiken ja heittää lentotilaan, josta ei pääse pois. (vrt FrankenHornet)
Klikkaa laajentaaksesi...
Niin tosiaan, tätähän on testattukin Gripenissä pari kertaa joskus... :LOL:
 
Slammer kirjoitti:
Lentokonetta ei pidä taivaalla työntövoima vaan noste, jota siivet tuottavat kun nopeutta on riittävästi. Hävittäjät eivät ole yhtään sen mystisempiä laitteita vaan tottelevat aerodynamiikan lakeja siinä missä muutkin. Tietenkin ne liitävät huonommin ja pilotin näkökulmasta vajoamisnopeus on huima, mutta silti ne lentävät kunnes nopeus tai korkeus loppuu. Ne eivät siis todellakaan tipu tiiliskivenä tai kiepu yhtään mihinkään. Onnistuneita moottori sammuneena tehtyjä laskeutumisia on tosiaan tehty ja moottorin käynnistämisiä ilmassa vielä enemmän.



Mekaaninen varajärjestelmä on ainoastaan korkeusvakaajaan, muihin ohjainpintoihin varajärjestelmä on sähköinen.
Klikkaa laajentaaksesi...
Eipä niin, mutta nosteen saaminen vaatii siiven ja hävittäjien siivet eivät ole sopivia liitämiseen. Kaikki on mahdollista onhan ihminenkin selvinnyt kilometrien tiputuksesta ilman laskuvarjoa. Noita hävittäjiä, jotka liitävät kentälle tai siististi maahan on häviävän vähän verrattuna moottorivian jälkeisiin tippumisiin ja koneen tuhoutumiseen työntövoiman loppuessa.
 
Vaako kirjoitti:
Ole hyvä, F-16 suihkari:


Edit: Jos itse asiassa tarkoitit, että nykyaikaiset epävakaat fly-by-wire koneet tulee tonttiin, jos sähköt katkeaa ohjaustietokoneista, niin tässä olet käsittääkseni oikeassa.
Klikkaa laajentaaksesi...

Hyvinhän tuo liitää. Lentovektori näyttäisi olevan n. -10 asteen kulmassa verrattuna vaakasuoraan (kone vajoaa siis 10 asteen kulmassa) ja nopeutta joku 230 solmua, jos tuosta sutusta nyt selvää saa.

Jos nyt oikein muistan Falcon-tietsikkapelistä, niin tuo "lihapulla" näyttää koneen kulkusuunnan ja "+" merkki (ihan ruudun yläosassa - ei se ison ympyrän keskellä oleva) taas näyttää minne koneen nokka osoittaa. Nokkahan ei tietenkään aina osoita kulkusuuntaan, vaan yleensä vähän ylöspäin.
 
Radar kirjoitti:
Eipä niin, mutta nosteen saaminen vaatii siiven ja hävittäjien siivet eivät ole sopivia liitämiseen. Kaikki on mahdollista onhan ihminenkin selvinnyt kilometrien tiputuksesta ilman laskuvarjoa. Noita hävittäjiä, jotka liitävät kentälle tai siististi maahan on häviävän vähän verrattuna moottorivian jälkeisiin tippumisiin ja koneen tuhoutumiseen työntövoiman loppuessa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Noniiiiin.
Juttuja tulee... Totuuspohja noin ja näin.
 
Radar kirjoitti:
Eipä niin, mutta nosteen saaminen vaatii siiven ja hävittäjien siivet eivät ole sopivia liitämiseen. Kaikki on mahdollista onhan ihminenkin selvinnyt kilometrien tiputuksesta ilman laskuvarjoa. Noita hävittäjiä, jotka liitävät kentälle tai siististi maahan on häviävän vähän verrattuna moottorivian jälkeisiin tippumisiin ja koneen tuhoutumiseen työntövoiman loppuessa.
Klikkaa laajentaaksesi...

Hävittäjää ei ole suunniteltu liitämään ja laskeutuminen on sen takia vaikeaa, se on totta. Mutta edelleenkään hävittäjä ei kiepu yhtään mihinkään tai lähde muutenkaan lapasesta.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top