F/A-18 E/F Super Hornet

[Gyllis1]

No vertaa itse hyvä mies:

Greipin Arexis-säiliö:
Häiritsee kaikki kuviteltavissa olevat taajuus alueet:
Katso liite: 28830


Tässä Raytheonin NGJ mid band säiliö:
Katso liite: 28831

Miettipä, jos ruotsalaiset tarvitsisivat myös kolme tuollaista möhkälettä elso-versioon. Greippi tuskin pääsisi ilmaan yhden kanssa, puhumattakaan kolmesta.


En tiedä onko HX:n kannalta kovinkaan positiivinen asia. Tuskin rahkeet riittävät maksumieheksi elso-versioiden kehittämisen rahoittamiseen, ja sellainen rooli olisi molempiin tarjolla.

Sen verran vielä vertailua säiliöstä, että ilmeisesti ruotsalaisten säiliöllä ei ole omaa virtalähdettä toisin kuin teknologisesti heikkotasoisimmassa ratkaisuissa, vaan koneen oma moottori ruokkii sitä.

Hienoa, että tällainen kehityspotentiaali osattiin ottaa jo suunnitteluvaiheessa huomioon, ja kone varustettiin erittäin tehokkaalla moottorilla!

 

[Nhhk]

Gripenistä kehitetään elso-versio, mikäli löytyy ostaja joka sellaisen haluaa, ja rahoittaa kehityksen. Toistaiseksi sellaista asiakasta ei ilmeisesti ole löytynyt.
Tuo tarkoittaa sitä, että mikäli tuollaisen version haluaisimme, todennäköisesti myös maksaisimme sen kehityksen. Jokainen voi tahollaan miettiä miten todennäköistä tuon toteutuminen on.

Asia on ihan samoin lämärinkin kanssa, ei sielläkään mitään uusia versioita omalla kustannuksella kehitellä, jos ei ostajaa ja maksajaa ole olemassa.

Etkö tiennyt tuotakaan?

Tiesin ja ymmärsinkin mutta teikäläinen ei tainnut ymmärtää kommenttiani.

 

[intternetsoturi]

Niitä Growlerin podeja voi muuten olla viisikin.

En ota tähän keskusteluun enempää kantaa koska ei tietämys riitä, Mutta tästä "rahasta" on puhuttu täälläkin paljon ja siitä "rahasta" on puhuttu niin kauan kun svedut on tehnyt lentokoneita. ja aina se "raha" loppuu ja siltikin ne sveduperkeleet aina kehittää uuden koneen.

Tätä Gripenin tulevaa, inkrementaalista E-päivitystä on kehitetty ketterästi ja digitaalisesti suunnitellen kohta 15 vuotta eikä yhtäkään tuotantokappaletta ole vielä rullannut hihnalta. Jos rahaa ja sen maksajia olisi ollut pikkuisen enemmän, niin olisi ehkä sen osalta tullut valmista aikaisemmin ja nyt voisi jo testeissä olla vaikka uusi uljas JAS40.

Sen verran vielä vertailua säiliöstä, että ilmeisesti ruotsalaisten säiliöllä ei ole omaa virtalähdettä toisin kuin teknologisesti heikkotasoisimmassa ratkaisuissa, vaan koneen oma moottori ruokkii sitä.

Siihen omaan virtalähteeseen on syynä se, että ripustimien MIL-STD-1760-standardi asettaa rajoitteet virransyötölle.

 

[Nhhk]

Tätä Gripenin tulevaa, inkrementaalista E-päivitystä on kehitetty ketterästi ja digitaalisesti suunnitellen kohta 15 vuotta eikä yhtäkään tuotantokappaletta ole vielä rullannut hihnalta.e.

On muuten kovin pieni aika jos miettii erääseen kilpailijaan.

 

[intternetsoturi]

On muuten kovin pieni aika jos miettii erääseen kilpailijaan.

On toki, mutta ehkä on vähän toisenlainen haaste kehittää tyhjästä maailman ensimmäinen yliääninen STOVL-kone kolmena varianttina ja vielä häivekoneena. Jos palataan ketjun aiheeseen, niin Super Hornetin tilauksesta tuotantokoneeseen kesti viisi vuotta. Gripenin viivästykset ovat johtuneet pitkälti juuri rahan, eli vientiasiakkaan puutteesta.

edit: Menee taas off-topikiksi, mutta koko Gripen E:n konseptissa näkyy rahan puute. FMV:llä ei ollut varaa tilata uutta konetta, ja kehityspoluista valittiin konservatiivisin vaihtoehto, jossa esim. käytettiin valmista jenkkimoottoria eikä kehitetty omaa versiota Volvo Aeron kanssa kuten vanhassa Gripenissä, ja vaatimuksena oli C:n komponenttien uudelleenkäyttö joka rajoitti suunnitteluvaihtoehtoja. Jos Saabille olisi annettu vapaat kädet ja enemmän katetta, niin lopputulos olisi varmasti ollut aika erilainen.

 

[Nhhk]

On toki, mutta ehkä on vähän toisenlainen haaste kehittää tyhjästä maailman ensimmäinen yliääninen VSTOL-kone kolmena varianttina ja vielä häivekoneena. Jos palataan ketjun aiheeseen, niin Super Hornetin tilauksesta tuotantokoneeseen kesti viisi vuotta. Gripenin viivästykset ovat johtuneet pitkälti juuri rahan, eli vientiasiakkaan puutteesta.

edit: Menee taas off-topikiksi, mutta koko Gripen E:n konseptissa näkyy rahan puute. FMV:llä ei ollut varaa tilata uutta konetta, ja kehityspoluista valittiin konservatiivisin vaihtoehto, jossa esim. käytettiin valmista jenkkimoottoria eikä kehitetty omaa versiota Volvo Aeron kanssa kuten vanhassa Gripenissä, ja vaatimuksena oli C:n komponenttien uudelleenkäyttö joka rajoitti suunnitteluvaihtoehtoja. Jos Saabille olisi annettu vapaat kädet ja enemmän katetta, niin lopputulos olisi varmasti ollut aika erilainen.

Ja vieläkään se hypetetty juttu mikä on kaikissa sama (alis) ei toimi.

 

[Gyllis1]

Ja vieläkään se hypetetty juttu mikä on kaikissa sama (alis) ei toimi.

Jos haluat nyt välttämättä vetää keskustelun tähän, parempi olisi ottaa Saab-lasit päästä ja käyttää vertailukohtana esimerkiksi F-16--- f-21.

E-Greippi nojaa teknisesti aika vahvasti edelliseen greippiin, jonka kehityksessä tapahtuneet pikku kipuilut ovat varmaan sinullakin tiedossa? Jos haluat F-35:een verrata, niin olisi älyllisesti rehellisempää verrata sitä siihen parikin kertaa tulipalloksi muuttuneeseen versioon.

 

[Gyllis1]

Tiesin ja ymmärsinkin mutta teikäläinen ei tainnut ymmärtää kommenttiani.

Joo luultavasti en, mun Saab-fanipojan taito on ruosteessa kun mustiskin oli pitkällä huililla.

 

[Gyllis1]

Niitä Growlerin podeja voi muuten olla viisikin.

Kyydissä samanaikaisesti. Kolmella tarkoitin sitä, että low, mid ja high -taajuksille on oma säiliö kun ne greipissä ilmeisesti hoidetaan yhdellä säiliöllä.

Tätä Gripenin tulevaa, inkrementaalista E-päivitystä on kehitetty ketterästi ja digitaalisesti suunnitellen kohta 15 vuotta eikä yhtäkään tuotantokappaletta ole vielä rullannut hihnalta. Jos rahaa ja sen maksajia olisi ollut pikkuisen enemmän, niin olisi ehkä sen osalta tullut valmista aikaisemmin ja nyt voisi jo testeissä olla vaikka uusi uljas JAS40.

Jep.

Siihen omaan virtalähteeseen on syynä se, että ripustimien MIL-STD-1760-standardi asettaa rajoitteet virransyötölle.

Jep.

 

[magitsu]

On muuten kovin pieni aika jos miettii erääseen kilpailijaan.

Joo, Typhoonin Captor-E tutkaa ollaan saatu odotella vuodesta 1993.
Muuten ei ole pieni aika muihin verrattuna.

 

[John Hilly]

Tienaatko @Gyllis1 Gyllenbogel jotain tällä intohimoisella F-35 kannatuksella. Järkevää keskestelua ei täällä kaydä, kun hyökkäät heti kuin kojootit!

 

[Gyllis1]

Tienaatko @Gyllis1 Gyllenbogel jotain tällä intohimoisella F-35 kannatuksella. Järkevää keskestelua ei täällä kaydä, kun hyökkäät heti kuin kojootit!

Aika vähän on F-35:sta ollut viime sivuilla juttua. Voidaan toki siitäkin jutella jos haluat.

 

[wargame]

Ei hajuakaan kuka tätä blogia pitää

https://epamuodikkaitaajatuksia.com...g-tables-in-gripen-e-fs-favour-in-hx-program/

As max input from MIL-STD-1760 pylon or weapon station is 200volts and continious maximum current 24 amperes, and peak 30 Amperes. With these numbers the AREXIS will have maximum output P=UI of P= 200V*30A or 6000 wats, so 6 KW with and with continious current at 24A so 4800 wats or 4,8 KW. This assuming high end electronix with low power wastage. AN/ALQ-99 has higher output of 7,5 KW, but pod has its own turbine attached, so they get some extra power there.

 

[Mustaruuti]

Asioita ei ole edelleenkään kenenkään pakko uskoa. Mutta ehkä tuo ylläoleva linkki auttaa foorumilaisia rapsuttelemaan takaraivoja mietteliäänä? "...Entä jos asiassa sittenkin oli perää?"

 

[Protheon_93]

Asioita ei ole edelleenkään kenenkään pakko uskoa. Mutta ehkä tuo ylläoleva linkki auttaa foorumilaisia rapsuttelemaan takaraivoja mietteliäänä? "...Entä jos asiassa sittenkin oli perää?"

Tätä lukiessani tuli muutenkin mieleen, että kumpi olisi parempi vaihtoehto, Gripen E/F vai Super Hornet E/F+EA-18G? Gripen E/F pysynee kuvioissa kauemman aikaa kuin Super Hornet, jonka pysyminen kuvioissa 2050-luvulle asti on kyseenalaista.

 

[Mustaruuti]

Tätä lukiessani tuli muutenkin mieleen, että kumpi olisi parempi vaihtoehto, Gripen E/F vai Super Hornet E/F+EA-18G? Gripen E/F pysynee kuvioissa kauemman aikaa kuin Super Hornet, jonka pysyminen kuvioissa 2050-luvulle asti on kyseenalaista.

En ole ruvennut veikkailemaan koneiden välillä. Jokaisella koneella on omat vahvuutensa ja heikkoutensa. Gripen ja Superhornet ovat molemmat todennäköisesti edullisimmasta päästä käyttää ja lisäksi tosiaan tuovat tuota laajempaa EW-kulmaa peliin.

Tällä hetkellä on tiedossa nykyisillä tilauksilla, että Superin tuotanto on käynnissä ainakin 2025 asti. Siitä voi arvioida, että ainakin 30v eteenpäin on Superhornet käytössä (2055).

Boeing F/A-18 Super Hornet production line busy until 2025

Boeing F/A-18 Super Hornet production line busy until 2025

Boeing said its F/A-18 Super Hornet production line has work until 2025 thanks to purchases of dozens of aircraft by the US Navy and the Kuwaiti Air Force - a change in fortunes for a platform that was supposed to be obsolete by now.

www.flightglobal.com

 

[Mustaruuti]

Täydennetään vielä asiaa sen verran, ettei tule kenellekään väärä käsitys.

Growlerin podia on mahdollista asentaa myös F-35:een.

Vastaavasti Saabin podia on mahdollista asentaa Rafaleen ja Typhooniin.

Eli periaatteessa kaikkien kandidaattien mukana on mahdollista hankkia tämän suuntaisia kykyjä. Se on hyvä asia.

 

[Huhta]

Täydennetään vielä asiaa sen verran, ettei tule kenellekään väärä käsitys.

Growlerin podia on mahdollista asentaa myös F-35:een.

Vastaavasti Saabin podia on mahdollista asentaa Rafaleen ja Typhooniin.

Eli periaatteessa kaikkien kandidaattien mukana on mahdollista hankkia tämän suuntaisia kykyjä. Se on hyvä asia.

Lähde? Ja eikö sitä Saabin ELSO-säiliötä voi asentaa Super Hornetiin?

 

[Huhta]

Tätä lukiessani tuli muutenkin mieleen, että kumpi olisi parempi vaihtoehto, Gripen E/F vai Super Hornet E/F+EA-18G? Gripen E/F pysynee kuvioissa kauemman aikaa kuin Super Hornet, jonka pysyminen kuvioissa 2050-luvulle asti on kyseenalaista.

Pidän Gripeniä yleisesti ottaen aneemisempana ratkaisuna, mikä ei lupaa hyvää Gripenin kannalta. Turvallisuusympäristön muutokset ja teollisuuspolitiikka voivat pakottaa ruotsalaiset vaihtamaan konetyyppiä etupainotteisesti. Näinhän on käymässä nytkin; hädin tuskin elinkaarensa puolivälissä olevia Gripeneitä pistetään koipussiin/myyntiin/romuksi Gripen E:n tieltä.

Yhdysvalloissa asekehitys on toki perinteisesti ollut melko edistyksellistä ja menneinä vuosikymmeninä kalustoa on uusittu nopeahkolla syklillä. Jos kylmän sodan jälkeinen kehitys kuitenkin antaa ennusmerkkejä, niin Super Hornet jatkaa palveluksessa vielä pitkään.

Super Hornetin tuotetuen kannalta erittäin hyvä asia on myös Growler, jota on tuotettu enemmän kuin Gripen E:tä on tilattu. Jos vanhat ennusmerkit pitävät paikkansa, niin tuollainen erikoisvarusteltu versio pysyy käytössä paljon pidempään kuin päätyyppi. Vrt. viimeiset Prowlerit eläköityivät tänä keväänä, kun Intrudereista luovuttiin jo yli 20 vuotta sitten.

 

[konservatiivi]

Luulen että superhornettia ei tule ilman glowrelia. Glowrel tuo lisää paukkuja vanhentuneeseen superhornetttiin. Onko superhornet ilman glowrelia täysin hyödytön?