F/A-18 E/F Super Hornet

Huhta kirjoitti:
Lähde? Ja eikö sitä Saabin ELSO-säiliötä voi asentaa Super Hornetiin?
Klikkaa laajentaaksesi...

Superhornet? Mahdollisesti. Mutta ollaanko valmiita nielemään ylpeys ja tarjota Saabin ELSO-järjestelmää Growlerin sijaan? Myönnetään että en itse ajatellut asiaa tuolta kantilta.

Lähde on Saab. Ei sitä ole hirveästi hehkutettu. Mutta esim. tästä videosta käy asia ilmi. "that's as far as we are willing to say" Toki, jotain teknisiä rajoitteita saattaa tulla vastaan joissain tapauksissa.

 
Mustaruuti kirjoitti:
Superhornet? Mahdollisesti. Mutta ollaanko valmiita nielemään ylpeys ja tarjota Saabin ELSO-järjestelmää Growlerin sijaan? Myönnetään että en itse ajatellut asiaa tuolta kantilta.

Lähde on Saab. Ei sitä ole hirveästi hehkutettu. Mutta esim. tästä videosta käy asia ilmi. "that's as far as we are willing to say" Toki, jotain teknisiä rajoitteita saattaa tulla vastaan joissain tapauksissa.

Klikkaa laajentaaksesi...

Onhan Saab ja Boeing tehneet aiemminkin yhteistyötä, nytkö veljesten välit katkeaisivat? ;)

Irrallinen, koko taajuusskaalan kattava ELSO-säiliö sopivalla automaatiolla voisi tarjota "omasuoja+
" -tason häirintää ilman pelimerkkien laittamista varsinaisiin ELSO-koneisiin. Suomen nykyisissä Horneteissa tosin mennään pelkällä sisäisellä omasuojahäirintälähettimellä, mutta ehkä tulevaisuudessa halutaan enemmän... Vaihtoehtoja tosin riittää tällä saralla paljon muitakin kuin Arexis.
 
Huhta kirjoitti:
Irrallinen, koko taajuusskaalan kattava ELSO-säiliö sopivalla automaatiolla voisi tarjota "omasuoja+
" -tason häirintää ilman pelimerkkien laittamista varsinaisiin ELSO-koneisiin. Suomen nykyisissä Horneteissa tosin mennään pelkällä sisäisellä omasuojahäirintälähettimellä, mutta ehkä tulevaisuudessa halutaan enemmän...
Klikkaa laajentaaksesi...

Tekstirakenne oli vähän hajonnut. Oliko tuo siis omaa tekstiä, vai lainaus jostain?

Huhta kirjoitti:
Vaihtoehtoja tosin riittää tällä saralla paljon muitakin kuin Arexis.
Klikkaa laajentaaksesi...

Kiinnostaisi saada näistä tietoja. Mitä muita vaihtoehtoja on?
 
 
Huhta kirjoitti:
ELL-8251 ja ELL-8222 (sekä jälkimmäisen sisaret) Israelista? Intrepid Tiger II Yhdysvalloista?

http://www.iai.co.il/2013/36569-38684-en/ELTA - Systems by Product Lines.aspx
http://www.iai.co.il/2013/36569-26545-en/ELTA - Systems by Product Lines.aspx
http://www.williamsfoundation.org.au/resources/Documents/EW23Aug17_Davis.pdf
https://foxtrotalpha.jalopnik.com/how-the-marines-cheaply-and-quickly-built-precision-com-1577979656
https://www.globalsecurity.org/military/systems/aircraft/systems/an-alq-231.htm
Klikkaa laajentaaksesi...

Aivan. No, hyvä että tämäkin selviää. On ELSO-järjestelmiä ja ELSO-järjestelmiä. Nuo ovat pääosin aika erityyppisiä, heikompia vehkeitä.

IAI ELTA ELL-8251 on lähimpänä, mutta se taas on edellisen sukupolven teknologiaa. Siitä löytyy youtube-video vuodelta 2012, mikä havainnollistaa kyllä ns. "escort jammerin" toimintaperiaatteita.

 
Mustaruuti kirjoitti:
Aivan. No, hyvä että tämäkin selviää. On ELSO-järjestelmiä ja ELSO-järjestelmiä. Nuo ovat pääosin aika erityyppisiä, heikompia vehkeitä.

IAI ELTA ELL-8251 on lähimpänä, mutta se taas on edellisen sukupolven teknologiaa. Siitä löytyy youtube-video vuodelta 2012, mikä havainnollistaa kyllä ns. "escort jammerin" toimintaperiaatteita.

Klikkaa laajentaaksesi...

Näköjään ollaan taas foorumin vahvalla alueella, eli arvioimassa vahvasti punaleimatun kaluston suorituskykyjä. :p

Tiedossahan ei ole, mitä tarpeita PV näkee ja paljonko rahaa on käytettävissä. Myös tarkat suorituskykytiedot puuttuvat. Vaikka Arexis olisi maailman paras hävittäjälentokoneeseen ripustettavissa oleva ELSO-säiliö heti NGJ:n jälkeen, mistä ei toistaiseksi ole juurikaan näyttöä, niin jokin toinen ratkaisu voi yhä vetää pitemmän korren. Mm. hinta, kehitysaste/kehityspotentiaali, käyttäjäkunnan laajuus ja integraation helppous voivat olla hyvinkin merkittäviä tekijöitä.

Ennen kuin mennään Saabin tuotteiden integroinnin helppouteen, niin huomautettakoon, että esittelemäni Intrepid Tiger II menee heittämällä kiinni Harrieriin, ilman muutoksia itse koneeseen. Toinen syy, uutuuden lisäksi, oli merijalkaväen suunnitelma ripustaa tutkahäirintäkyvyn tuova Block X Hornetiin (kts. aiemmin linkittämäni PDF). Miksi, kun Super Hornetin ALQ-214 olisi kuitenkin sekin yhteensopiva Hornetin kanssa? Samalla herää kysymys, voisiko myös Super Hornet hyötyä tuosta ulkoisesta häirintäsäiliöstä.

Eikä unohdeta, että Tel Aviv on yllättänyt foorumin aiemminkin tiskin alta vetämillään tarjouksilla. On mahdollista, jopa luultavaa, että jotakin eksoottista on jälleen tarjolla.
 
DX-hankintaan verrattuna nyt on kyseessä enemmänkin RFP-tyylinen hankintaprosessi, eli ratkaisut skenaarioihin ja sitä myötä tarjoukset ovat erilaisia. On selvää että F-35 ja Super Hornet saavat ainakin offensiivisissa skenaarioissa etua häiveestä ja häirinnästä muihin tarjokkaisiin nähden. Tietysti muutkin valmistajat voivat tarjota häirintäsäiliöitä mutta jäänevät silti jälkeen Growleriin nähden.
 
Terve,

KAIKISSA HX hävittäjissä on luonnollisesti omasuojaan pystyvä häirintälähetin ja kaikki niistä ovat erittäin hyviä systeemejä (Dassaultin SPECTRE ehkä paras viisikosta, mutta muut eivät ainakaa mainittavasti häviä ominaisuuksiltaan). Tätä hävittäjän omaa häirintää voidaan vielä täydentää/tehostaa kunkin koneen omalla AESA tutkalla. Erona dedikoituun ELSO/SEAD koneeseen ovat sitten juuri nuo kaistaleveydet. Hävittäjien tutkat toimivat tyypillisesti 8-12 GHz taajuuksilla, jolloin hävittäjien omasuojaa on räätälöity juuri tälle taajuusalueelle sopivaksi. Kun yhtälöön tulee mukaan noin 0,8-1,2 GHz ilmatorjunnan matalataajuustutkia yhtälö muuttuu: Pitää olla tälle alueelle sopivia häirintälähettimiä. Nämä ovat tyypillisesti sitten siellä podissa. AN/ALQ-99 low band tai vaikkapa AREXIS hoitaa sitten nämä taajuudet. Teho kyllä riittää, koskapa tutkat ovat aika herkkiä havaitsemaan näitä taajuksia, jolloin häirintälähettimelle riittää puolet tutkan lähetystehoista (käänteinen neliölaki) saadakseen oman signaalinsa yhtä voimakkaaksi. (SAAB/ Ruotsin ilmavoimat ovat havainneet, että ELSO upseeri kannataa olla mukana koneessa hanskaamassa se se SEAD puoli, kun lentäjä keskittyy lentämiseen. Veikkaan että molemmilla on koneessa ihan tarpeeksi touhua kuitenkin. Brasilia kehittää kaksipaikkaisen Gripen Fn ja viime kesänä Tikkakoskella SAAB väläytteli oman "Growlerin" tuotantoa. Vieressähän pönötti Boeingin Growler)

ELSO hommia sitten tuommoinen Growler tekee paljon muutakin kuin tuottaa sähköä eri podeille: se häiritsee tutkien lisäksi radioita ja tiedustelee signaaleja. dedikoitu SEAD kone on ehdoton vaatimus kaikille hyökkäyksellisille ja suurimmalle osalle puolutuksellisia toimia Suomen ilmasotatilanteessa. Ilmataistelu ihan pinnastakin jotenkin onnistuu, mutta antaa toiselle huomattavan edun ohjusten kinemaattisen suorituyskyvyn osalta.
 
Huhta kirjoitti:
Näköjään ollaan taas foorumin vahvalla alueella, eli arvioimassa vahvasti punaleimatun kaluston suorituskykyjä. :p

Tiedossahan ei ole, mitä tarpeita PV näkee ja paljonko rahaa on käytettävissä. Myös tarkat suorituskykytiedot puuttuvat. Vaikka Arexis olisi maailman paras hävittäjälentokoneeseen ripustettavissa oleva ELSO-säiliö heti NGJ:n jälkeen, mistä ei toistaiseksi ole juurikaan näyttöä, niin jokin toinen ratkaisu voi yhä vetää pitemmän korren. Mm. hinta, kehitysaste/kehityspotentiaali, käyttäjäkunnan laajuus ja integraation helppous voivat olla hyvinkin merkittäviä tekijöitä.

Ennen kuin mennään Saabin tuotteiden integroinnin helppouteen, niin huomautettakoon, että esittelemäni Intrepid Tiger II menee heittämällä kiinni Harrieriin, ilman muutoksia itse koneeseen. Toinen syy, uutuuden lisäksi, oli merijalkaväen suunnitelma ripustaa tutkahäirintäkyvyn tuova Block X Hornetiin (kts. aiemmin linkittämäni PDF). Miksi, kun Super Hornetin ALQ-214 olisi kuitenkin sekin yhteensopiva Hornetin kanssa? Samalla herää kysymys, voisiko myös Super Hornet hyötyä tuosta ulkoisesta häirintäsäiliöstä.

Eikä unohdeta, että Tel Aviv on yllättänyt foorumin aiemminkin tiskin alta vetämillään tarjouksilla. On mahdollista, jopa luultavaa, että jotakin eksoottista on jälleen tarjolla.
Klikkaa laajentaaksesi...

Ymmärrys, ennakkoasenteet ja usko. Näistä ollut aikaisemminkin puhetta.

Täydennetään vielä, niin asiaa on toivottavasti helpompi ymmärtää ja uskoa, myös näitä "ns. punaleimattuja asioita" :)
  • ELL-8212/22 - Self-Protection Jamming Pod. Kuten nimikin kertoo, tuo on podissa oleva omasuoja-jamming järjestelmä, jos koneessa ei ole omaa järjestelmää. Tuota käytetään ilmeisesti esim. Intian Mig-21-koneissa. Ja se aiheuttikin ikäviä yllätyksiä jenkkien F-15 koneille. Minkä jälkeen jenkit hankki sitä myös vanhoihin aggressor-koneisiin kotimaahansa. 2000-luvun alussa tuo oli aikansa huipputeknologiaa. Tuolla ei ole mitään tekemistä Arexiksen kanssa
  • Intrepid Tiger taas on tarkoitettu kommunikaatiolähetysten häirintään. Joskus tulevaisuudessa voi ehkä tulla myös tutkahäirintäkykyä. Mutta vaikuttaa silti aika kevyeltä ratkaisulta. Enemmän Self-protection varmaan. Ei vaikuta siltä, että olisi juuri mitään tekemistä Arexiksen kanssa
  • Kuten todettua, tuo ELL-8251 on lähimpänä. Se on ns. escort jammer. Mutta se on kaksi sukupolvea vanhempaa teknologiaa. Travelling Wave Tube tai SSA-elektroninen vahvistin sekä MBAT-multibeam Array Transmitter. Käytännössä siis ilmeisesti kyseessä jonkinlainen PESA-ratkaisu. Arexis on AESA ja GaN-puolijohdeteknologiaa hyödyntävä.
 
Mustaruuti kirjoitti:
:p Tämä oli hyvä läppä.



Joo, pikkuisen epäselvää, että mikä on kahden hengen miehistön tarve ELSOssa, mutta tuo on ilman muuta hyvä asia myös.
Klikkaa laajentaaksesi...
Todellinen EW-kone häiritsee ja paikantaa tutkasignaalien lisäksi radiotaajuuksia ja muutakin sähkömagneettisessa spektrissä. On selvää että tuo tarvitsee oman asiantuntijan käyttämään järjestelmiä, koska vielä ei todellista keinoalyä ole olemassa. On paljon helpompaa kun voi keskustella taktiikasta ja tilanteesta ihmisen kanssa, eikä etsiä ruudulta merkkejä tai kuunnella koneääntä ja erilaisia piippauksia.

Esimerkiksi F-15E koneiden lentäjät eivät usein käytä useinkaan EPAWSS-järjestelmää automaatilla, vaan haluavat käyttää sitä itse. Näin ainakin luin jostain taannoin. Koneessa on 2 hengen miehistö, joten se on silloin helppoa.
 
Einomies1 kirjoitti:
Todellinen EW-kone häiritsee ja paikantaa tutkasignaalien lisäksi radiotaajuuksia ja muutakin sähkömagneettisessa spektrissä. On selvää että tuo tarvitsee oman asiantuntijan käyttämään järjestelmiä, koska vielä ei todellista keinoalyä ole olemassa. On paljon helpompaa kun voi keskustella taktiikasta ja tilanteesta ihmisen kanssa, eikä etsiä ruudulta merkkejä tai kuunnella koneääntä ja erilaisia piippauksia.

Esimerkiksi F-15E koneiden lentäjät eivät usein käytä useinkaan EPAWSS-järjestelmää automaatilla, vaan haluavat käyttää sitä itse. Näin ainakin luin jostain taannoin. Koneessa on 2 hengen miehistö, joten se on silloin helppoa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ei kai se Epawss ole käytössäkään vielä?
 
IsoT kirjoitti:
Terve,
Klikkaa laajentaaksesi...
Muuten hyvä tarina, mutta ei voi ottaa ihan täysin todesta tuota Ruotsin kaksipaikkaisen elson ilosanomaa kun eivät edes hanki F:ää. Joo, on D, mutta sen kehitys on ohi Arexiksen erityisen hyödyntämisen osalta.

AEA-kyky on mysteeri Suomen tarpeen osalta (ja mikä on esim. F-35 EW+AESAn kyky siihen - selvästi jää ne X:stä kaukana olevat aallot ainakin pois). SPJ on selvä tarve.

Hävittäjien osalta kill chainia ei tarvinne pyrkiä katkaisemaan kaikista kohdista. Se mitä muiden häirinnällä voitaisiin saada aikaan onkin melkoinen aihe selvitettäväksi. Tästä ilmavoimat/PV saa mukavasti uutta tietoa vaikka ei päätyisikään hankkimaan.

Asiaa voidaan tarkastella vaikka SEAD/DEAD-toiminnan tarpeen kautta. Siihen ei ole erityisen hyvää kykyä nykyään. Eikä siihen kykene moni maailmallakaan. Jos toimeen ryhdytään, potentiaalisesti kaikesta näistä on etua: häirinnästä, häiveestä ja sopivista aseista. Riittääkö resurssit* ja onko kunnianhimo mitoitettu oikein? Luulen, että ainakin pitää sellainen kyky rakentaa, että voisi teoriassa uhata. Siihen otettiin jo mukava askel JASSMien myötä. AEA olisi ehkä vastaavan luokan loikka, mutta hinta on myös ruhtinaallinen.

*Lähinnä viittaus koneiden lukumäärän riittämiseen 2 operaatiosuuntaan kerralla, toissijaisena AEA:n osuus rahankäytöstä kokonaisuudessa
 
Viimeksi muokattu:
Laitoin lainaukseen vain lyhyen Suomea koskevan kappaleen, linkistä loput.

Here's Where Boeing Aims To Take The Super Hornet In The Decades To Come
The Block III program will take deliveries of new and revamped jets out to 2033 and Boeing also sees big potential for export sales and more upgrades.
APRIL 3, 2019
https://www.thedrive.com/the-war-zo...-take-the-super-hornet-in-the-decades-to-come
Finland is in the process of looking for a replacement for its aging F-18C/D Hornets. Gillian specifically highlighted that the U.S. government had recently approved the sale of EA-18Gs to Finland, along with F/A-18E/Fs, which he felt made the company’s offer to that country particularly strong. “We think that's a great combination for Finland given the threat environment they operate in,” he said, a nod to the Scandinavian country’s increasingly tense relationshipwith Russia.
Klikkaa laajentaaksesi...
 
magitsu kirjoitti:
Muuten hyvä tarina, mutta ei voi ottaa ihan täysin todesta tuota Ruotsin kaksipaikkaisen elson ilosanomaa kun eivät edes hanki F:ää. Joo, on D, mutta sen kehitys on ohi Arexiksen erityisen hyödyntämisen osalta.

AEA-kyky on mysteeri Suomen tarpeen osalta (ja mikä on esim. F-35 EW+AESAn kyky siihen - selvästi jää ne X:stä kaukana olevat aallot ainakin pois). SPJ on selvä tarve.

Hävittäjien osalta kill chainia ei tarvinne pyrkiä katkaisemaan kaikista kohdista. Se mitä muiden häirinnällä voitaisiin saada aikaan onkin melkoinen aihe selvitettäväksi. Tästä ilmavoimat/PV saa mukavasti uutta tietoa vaikka ei päätyisikään hankkimaan.

Asiaa voidaan tarkastella vaikka SEAD/DEAD-toiminnan tarpeen kautta. Siihen ei ole erityisen hyvää kykyä nykyään. Eikä siihen kykene moni maailmallakaan. Jos toimeen ryhdytään, potentiaalisesti kaikesta näistä on etua: häirinnästä, häiveestä ja sopivista aseista. Riittääkö resurssit* ja onko kunnianhimo mitoitettu oikein? Luulen, että ainakin pitää sellainen kyky rakentaa, että voisi teoriassa uhata. Siihen otettiin jo mukava askel JASSMien myötä. AEA olisi ehkä vastaavan luokan loikka, mutta hinta on myös ruhtinaallinen.

*Lähinnä viittaus koneiden lukumäärän riittämiseen 2 operaatiosuuntaan kerralla, toissijaisena AEA:n osuus rahankäytöstä kokonaisuudessa
Klikkaa laajentaaksesi...

Terve,

Aivan totta, SAAB ei puhunut tai pukahtamut Growler koneesta 2016 tai 2017. (SAAB katsoi tähän asti että automaattinen systeemi riittää.) Tämä oli aivan uusi ulostulo 2018 kesällä. Siihen asti kanta oli että jokainen saa kehittää konetta eteenpäin miten tahtoo. Nyt kanta oli muuttunut, mutta kuten sanoin vihjaamisesta oli enempi kyse. Mutta sama tarve Ruotsilla SEAD kykyiseen koneeseen on. (Ruotsilla on ELSO kyky olemassa jo rakennettuna AEW koneisiin)
 
Linkitetystä artikkelista toinen ote:

The F/A-18E/F does “continue to enjoy the lowest cost per flight hour of any airplane in the U.S. inventory,” Gillian said, adding that this was around $18,000 per hour at present.
 
Onkohan tuossa meille tehdyssä tarjouksessa, joka varmaankin sisältää nuo Growlerit, ne Growlerit sisällytetty 64 koneeseen vai siihen päälle vielä laitettu? Veikkauksia?
 
Tuskin on varaa laittaa päälle kun ne on kalliita. Esim. pelkkä NGJ-kehitysmaksu on 200 miljoonaa jos Australian veroisesti pitäisi osallistua.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top