F/A-18 E/F Super Hornet

Rannari

Greatest Leader
Barrelnutilta ei tarvinne kysellä mainoksen tapaan, että mahtaako sulla saldo riittää. :whistle:
Ajattelin asiaa ehkä hieman laajemmin kuin pelkästään @BarrelNut :in kannalta. Kysehän ei ollut siitä mikä on hänelle paras auto vaan mikä on yleisesti ottaen paras.

Kyseisestä ajoneuvotyypistä on sen verran kokemusta että vetelin moisella muutaman viikon asuntovaunua ympäriämpäri Skandinaviaa joskus muinoin. Siltä pohjalta voin todeta että mulla ei riitä. Siis saldo.

Ja täältä tähän koska ei olla ihan ketjun otsakkeen mukaisessa ytimessä.
 

tankki-tapsa

Kersantti
Ei taida nuo autovertaukset oikein toimia muuten kuin vitsinä mutta kuitenkin totean että jos (kun) itse pitää keskivertotuloilla noista autoista valita niin oma valintani oli Saab 99 :)

SHootakin on näköjään alettu myymaan FBeessä, F35a lupasin ostaa heti puolitusinaa, velaksi :D
 

STURM.AUSF.G

Luutnantti
Oma kokemus 70 ja 80 luvun vaihteesta kavereiden jenkkiautoista joit kokeilin on karsea.Jäinen tai luminen mutkainen kylätie niin löysäalustaisen Plymont Valiantin tai Joku Dodge.Etuvetoisella Saab 96 sai vedättää vaikka rinkiä jenkin ympäri.Etupenkki oli kolmen istuttava sohva.Jenkki oli kyllä lämmin.Kesäkruisailussa kylällä luu pihalla jenkki oli tietenkin ykkönen-
 

tiedotusosasto

Ylipäällikkö
Kun se SupeHornet on niin helposti istutettavissa meidän nykyisen Hornetin ylläpito- ja tukikohtaraameihin, niin josko kuitenkin otettaisiin kymmenkunta Growleria ja viitisenkymmentä F35:sta.
 

Undertaker

Kersantti
BAN
Kun se SupeHornet on niin helposti istutettavissa meidän nykyisen Hornetin ylläpito- ja tukikohtaraameihin, niin josko kuitenkin otettaisiin kymmenkunta Growleria ja viitisenkymmentä F35:sta.
Kone on raskas, sen kantokyky ei ole kovin suuri ja sen kaksi tehomoottoria kuluttavat paljon. Kone on todella iso, ja luolia pitäisi laajentaa, Perttula lisää.

Kuulostaa voittajan valinnalta :)

Growler kyllä sinänsä vaikuttaa mielenkiintoiselta.
 
  • Tykkää
Reactions: PSS

PSS

Ylipäällikkö
Kone on raskas, sen kantokyky ei ole kovin suuri ja sen kaksi tehomoottoria kuluttavat paljon. Kone on todella iso, ja luolia pitäisi laajentaa, Perttula lisää.

Kuulostaa voittajan valinnalta :)

Growler kyllä sinänsä vaikuttaa mielenkiintoiselta.
Ja luolia pitää suurentaa.
 

Protheon_93

Kenraali
En nyt muista varmaksi mutta korottivatko jenkit tukialustensa hangaarikansia kun siirtyivät Hornetista Superiin? :unsure:
Tuskin tarvitsi, koska tukialuksilla on ollut jo ennen Hornetin käyttöönottoa Hornetia huomattavasti isompia koneita kuten E-2 Hawkeye. Ja Superia ennen ilmaherruusroolissa toimi F-14 Tomcat, joka on kakilta ulottuvuuksiltaan Super Hornetia hieman isompi.
 

Rannari

Greatest Leader
...ja Perttula tietää näistä mainituista luolista sekä niiden koosta miten? Uskallan ihan terveellä maalaisjärjellä väittää että eivät taatusti ole niin pienet pers'reiät että nykyinen kalusto mahtuu just ja just.
Onhan SH siivet nipussa metrin verran leveämpi kuin DK. Jos on mitoitettu luilleen niin sitten tulee murheita. Tuskin on mutta ei voi tietää. Eikä murhe kyllä rajoitu Super-Hönöön vaan ainakin Rafale ja Typhoon ovat silmämääräisesti arvioiden liian isoja kun niiden siivet eivät taitu.
 

Gyllis1

Respected Leader
...ja Perttula tietää näistä mainituista luolista sekä niiden koosta miten? Uskallan ihan terveellä maalaisjärjellä väittää että eivät taatusti ole niin pienet pers'reiät että nykyinen kalusto mahtuu just ja just.
Tämä luolatarina juontaa juurensa luultavasti siihen edelliseen Sveitsin hankitaan. Bojoing perusteli poisjääntinsä mm sillä että koneet ovat liian isoja Sveitsin louhittuihin konesuojiin. Ilmeisesti koneet ovat kutistuneet tai luolat kasvaneet tällä uudella kiekalla. :unsure:
 

Rannari

Greatest Leader
Tämä luolatarina juontaa juurensa luultavasti siihen edelliseen Sveitsin hankitaan. Bojoing perusteli poisjääntinsä mm sillä että koneet ovat liian isoja Sveitsin louhittuihin konesuojiin. Ilmeisesti koneet ovat kutistuneet tai luolat kasvaneet tällä uudella kiekalla. :unsure:
HN-hankinnan aikoihin taivasteltiin paljon koneiden suurta kokoa. Tiedä sitten millainen murhe tuo on todellisuudessa ollut? Kyllähän jotkut kuvat luolaa kevyemmistä konesuojista antavat vaikutelman varsin niukasta sisäänajopuolen mitoituksesta mutta luolissa luulisi olevan paremmin pelivaraa. Tietysti joka kuutio maksaa kalliota kairatessa X markkaa/euroa mutta tilojen käyttöiänkin on ymmärretty olevan vaikkapa 100 vuotta ja kasvuvaran tarve jossain mitassa tiedossa.
 

apumekaanikko

Luutnantti
Tämä luolatarina juontaa juurensa luultavasti siihen edelliseen Sveitsin hankitaan. Bojoing perusteli poisjääntinsä mm sillä että koneet ovat liian isoja Sveitsin louhittuihin konesuojiin. Ilmeisesti koneet ovat kutistuneet tai luolat kasvaneet tällä uudella kiekalla. :unsure:
Olisko Suomella vajaakäytössä näitä tunnelintekovehkeitä, kun metrot yms. on louhittu. Ollaan valmiita tekemään tarpeelliset muutokset. Sveitsin poimuvuoristossa taas voi joutua paikkailemaan kallionhalkeamia enemmän heti kun vähän venytellään. Norjassakin taisi tulla hintoihin?
 

apumekaanikko

Luutnantti
HN-hankinnan aikoihin taivasteltiin paljon koneiden suurta kokoa. Tiedä sitten millainen murhe tuo on todellisuudessa ollut? Kyllähän jotkut kuvat luolaa kevyemmistä konesuojista antavat vaikutelman varsin niukasta sisäänajopuolen mitoituksesta mutta luolissa luulisi olevan paremmin pelivaraa. Tietysti joka kuutio maksaa kalliota kairatessa X markkaa/euroa mutta tilojen käyttöiänkin on ymmärretty olevan vaikkapa 100 vuotta ja kasvuvaran tarve jossain mitassa tiedossa.
Joo. Veikkaan, että ovat pikkukiviä nämä kuutiot koko urakassa kun tekniikkakin on kehittynyt.
 

Sepeteus

Kapteeni
Kaverin kommentti uutiseen:
"Myös koneen kokoon liittyvä lausunto ei ole totta. HN on koneista kyllä pisin mutta kärkiväliltään (siivet taitettuna) ja korkeudeltaan toiseksi pienin. Eli luolia, eikä muitakaan konesuojia tarvitse suurentaa.
Lisäksi koneen kantokykyyn ja polttoaineen kulutukseen liittyvä kommentti ei pidä paikkaansa. Polttoaineen kulutusta voin tarkentaa
omakohtaisella kokemuksella, missä eräässä harjoituksesta HN:en kulutus oli pienempi kuin Ranskalaisten Mirage 2000:sten.
(Kulutukseen tietysti vaikuttaa, se miten koneella lennetään ja mikä on lentotehtävä)
Lisäksi SuperHornetin kantokykyä on vielä kasvatettu lisäämällä siipiin kolmannet ripustuspisteet ( HNC/ HND 2 ripustuspistettä / siipi)"
 

Undertaker

Kersantti
BAN
Kaverin kommentti uutiseen:
"Myös koneen kokoon liittyvä lausunto ei ole totta. HN on koneista kyllä pisin mutta kärkiväliltään (siivet taitettuna) ja korkeudeltaan toiseksi pienin. Eli luolia, eikä muitakaan konesuojia tarvitse suurentaa.
Lisäksi koneen kantokykyyn ja polttoaineen kulutukseen liittyvä kommentti ei pidä paikkaansa. Polttoaineen kulutusta voin tarkentaa
omakohtaisella kokemuksella, missä eräässä harjoituksesta HN:en kulutus oli pienempi kuin Ranskalaisten Mirage 2000:sten.
(Kulutukseen tietysti vaikuttaa, se miten koneella lennetään ja mikä on lentotehtävä)
Lisäksi SuperHornetin kantokykyä on vielä kasvatettu lisäämällä siipiin kolmannet ripustuspisteet ( HNC/ HND 2 ripustuspistettä / siipi)"
Ja Mirage 2000:n kulutus verrattuna muihin HX-kandeihin on mikä?
 
Top